het koningshuis? AFSCHAFFEN!

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
DeeKaa
Sergeant
Sergeant
Berichten: 280
Lid geworden op: 06 nov 2002 23:19
Locatie: Oosterbeek
Contacteer:

Berichtdoor DeeKaa » 16 jun 2004 16:10

SMO schreef:tsjah, wel als je t op dezelfde corrupte manier aanpakt.
Pcies... en daar ben ik dan best bang voor.. Voor zover ik me kan indenken is er niet echt iets beters... Nah, van mij mag het wel ff zo blijven ;)
Bedshaped

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 16 jun 2004 17:33

DeeKaa schreef:
Aragorn schreef:Nederland is 1. ietsje kleiner dan amerika en 2. iets minder gehyped dan amerika, dus die 50 miljard dollar zal wel meevallen. Bovendien komt dat geld niet van de overheid of de belastingbetaler maar van vrijwillige giften.
3. En waar denk je dat dat geld vandaan komt? Juist.

Was laatst een leuk onderzoek naar dat het sowieso duurder zou zijn....


Ik begrijp je punt 3 niet eigenlijk... :roll:

Ik vraag me af wat er zou gebeuren als we de koningin gewoon afschaffen en er niks voor in de plaats nemen.. Nouja, Balkenende zou zich wat vrijer kunnen bewegen misschien, maar hoe meer invloed zij heeft, hoe meer reden er is om daar een einde aan te maken.

thespiritisinsideus

Berichtdoor thespiritisinsideus » 16 jun 2004 21:41

gewoon een systeem waarbij het hoofd van de regering staatshoofd wordt en de lijsttrekker van de grootste partij de formateur benoemt, simpel zat. je moet denk ik niet aparte verkiezingen voor een president gaan houden, dan krijg je weer de mogelijkheid van 2 tegengestelde mandaten die elkaar gaan tegenwerken. Of een democratisch gekozen president met ceremoniele functie of een door de 2e kamer gekozen president met ceremoniele functie, er zijn mogelijkheden te over die goedkoper en beter zijn dan de monarchie

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 16 jun 2004 23:43

Het voordeel van de monarchie is dat je niet elke vier jaar een nieuwe president hoeft te kiezen maar bij wisselende regeringen naast de ambtenaren nog een constante factor hebt: de koning. Dat werkt enige continuïteit in de hand.
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

thespiritisinsideus

Berichtdoor thespiritisinsideus » 16 jun 2004 23:53

waarom? dan neem je toch een staatshoofd met puur ceremoniele functie, een president dan

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 17 jun 2004 00:08

Inherend aan presidenten is dat ze aan een ambtstermijn vastzitten EN ook nooit onpartijdig zijn.
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

Gebruikersavatar
Snorbaarder
Mineur
Mineur
Berichten: 192
Lid geworden op: 17 dec 2003 14:02
Locatie: Zeeland
Contacteer:

Berichtdoor Snorbaarder » 17 jun 2004 08:42

De koninging wordt onpartijdig genoemd, maar ze is het volgens mij niet.
Who has seen the wind?
Neither you, nor I:
But when the trees bow down their heads,
The wind is passing by.

thespiritisinsideus

Berichtdoor thespiritisinsideus » 18 jun 2004 09:19

dat is duidelijk

en de president hoeft niet per definitie o0npartijdig te zijn, dat geldt voor de presidenten met een ceremoniele functie, ik zie hem meer als een soort van premier nu en ik zou er weinig problemen mee hebben als hij gekozen zou worden door de tweede kamer

Gebruikersavatar
Hein
Mineur
Mineur
Berichten: 105
Lid geworden op: 08 jun 2004 18:58
Locatie: Zuid Holland
Contacteer:

Berichtdoor Hein » 18 jun 2004 11:32

Onpartijdigheid is gewoon cletzkuc. Dat bestaat niet. Dus ook niet bij onze vorsting
De HEERE zegt: Grimmigheid is bij mij niet! jesaja 27:1

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 18 jun 2004 12:20

Hein schreef:Onpartijdigheid is gewoon cletzkuc. Dat bestaat niet. Dus ook niet bij onze vorsting


Maar een min of meer democratisch gekozen staatshoofd hoeft ook niet onpartijdig te zijn, dus dan maakt het niet meer uit.

thespiritisinsideus

Berichtdoor thespiritisinsideus » 20 jun 2004 13:16

die heeft namelijk een electoraal mandaat

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 21 jun 2004 09:45

thespiritisinsideus schreef:die heeft namelijk een electoraal mandaat


Daarom.. :)

Sharon

Berichtdoor Sharon » 22 jun 2004 07:44

Hein schreef:Onpartijdigheid is gewoon cletzkuc. Dat bestaat niet. Dus ook niet bij onze vorsting


Dat is zo. Een ieder is partijdig. Maar dat wil nog niet zeggen dat je het koninklijk huis verwerpen wil. Daarom, laat het Ned. Koninkshuis maar gewoon bestaan. Een ieder volk heeft zijn eigen traditie. Zo ook de Nederlanders.

thespiritisinsideus

Berichtdoor thespiritisinsideus » 22 jun 2004 11:09

op het moment dat een traditie zoveel geld kost en zo duidelijk in strijd is met de principes van democratie en gelijkwaardigheid, dan zeg ik : afschaffen die traditie, het is in dit land ook traditie geweest je eerstgeborene te slachten en dat hebben we toch uiteindelijk ook afgeschaft

Gebruikersavatar
Snorbaarder
Mineur
Mineur
Berichten: 192
Lid geworden op: 17 dec 2003 14:02
Locatie: Zeeland
Contacteer:

Berichtdoor Snorbaarder » 22 jun 2004 12:00

thespiritisinsideus schreef: het is in dit land ook traditie geweest je eerstgeborene te slachten en dat hebben we toch uiteindelijk ook afgeschaft


Of dergelijke vergelijkingen relevant zijn betwijfel ik :mrgreen: , maar afschaffen van het koningshuis is geen probleem alle leden van het koninklijk huis zijn goed opgeleid en kunnen zo aan de bak. Dan verdienen ze zelf hun brood en van het vrijkomende geld wordt het openbaar vervoer betaald!
Who has seen the wind?

Neither you, nor I:

But when the trees bow down their heads,

The wind is passing by.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 15 gasten