Heilig Avondmaal voor ambtsdragers?

[RPGtB]

Hmm..... Als je zelf niet bekeerd bent en daar wel een ander op gaat wijzen.. hoe overtuigend is dat getuigenis dan? Volgens mij wordt het dan een soort toneelspel. Het kan natuurlijk min of meer wel, de schriftgeleerden wisten de herders ook te vertellen dat ze naar Bethelehem moesten, maar behalve het wegwijzen houdt het dan vaak op....

[Corne van 't Hof]

Het is belachelijk dat een ambtsdrager niet aan het avondmaal gaat en dus onbekeerd is. Ik zie het steeds vaker dat er onbekeerde mensen in het ambt gezet worden. Een heel verkeerde tendens. Hoe kan een blinde een blinde leiden. Ze zullen beiden in de gracht vallen. Volgens de Bijbel dienen ambtsdragers aan bepaalde eisen te voldoen. Als ze dan zelf een vijand van het kruis van Christus zijn, waarom moeten ze dan in Zijn leger dienen? Wat moeten en kunnen ze zeggen op huisbezoek als ze geen verstand van geestelijke zaken hebben.

[surfer]

Ik zie het steeds vaker dat er onbekeerde mensen in het ambt gezet worden.

zogezegd de bekeerde onbekeerde mensen..

[Muse]

Het is belachelijk dat een ambtsdrager niet aan het avondmaal gaat en dus onbekeerd is.

Ik vind ook dat je het heilig avondmaal mag vieren, Jezus roept ons zelf om aan te gaan, maar om nu te zeggen dat broeders en zusters uit de gemeente die niet aan gaan onbekeerd te noemen...oeiiii vind ik erg gevaarlijk!



'K ben blij dat de meesten van jullie het met me eens zijn dat een ambtsdrager aan het heilig avondmaal 'moet' gaan.
Ik vind het een slechte ontwikkeling, om gemeenteleden te kiezen die niet aan gaan. Deze mensen gaan wel de gemeente 'besturen'.

Ik heb deze vraag al ergens anders gesteld; op een site waar veel leden uit dezelfde gemeente als ik komen.
Ze reageerden er niet echt op; vonden het blijkbaar niet belangrijk genoeg.
Ze maken zich liever druk om wel of niet ritmisch zingen en hoedjes dan om de bezetting van de kerkenraad. erg jammer.

[Klaas]

[reclameboodschap]

Ik heb bij het onderwerp `voorbereiding op het HA` mijn visie gegeven op onwaardig en waardig aangaan. Past volgens mij ook wel aardig in de lijn van deze discussie.

[reclameboodschap]

Klaas

[RieBo]

Hmm..... Als je zelf niet bekeerd bent en daar wel een ander op gaat wijzen.. hoe overtuigend is dat getuigenis dan? Volgens mij wordt het dan een soort toneelspel. Het kan natuurlijk min of meer wel, de schriftgeleerden wisten de herders ook te vertellen dat ze naar Bethelehem moesten, maar behalve het wegwijzen houdt het dan vaak op....

Helemaal mee eens. Maar we moeten niet vergeten dat ook Judas gepreekt, duivelen uitgeworpen en meerdere wonderen heeft gedaan. Toch zei Christus niet van jij hoort er niet bij dus jij mag niet preken. Op zich was er aan het leven van Judas aan de buitenkant niets op aan te merken, wij weten dat hij stal en dat hij Jezus zou verraden, maar in die tijd wisten de mensen dat niet en zouden ze hem niet als de verrader onder hen hebben aangewezen. Zo zie je maar, een ambtsdrager hoeft niet bekeerd te zijn om iemand op dé Weg te wijzen. Uiteraard kunnen we niet op grond hiervan iedereen maar tot een ambtsdrager benoemen. Maar is de verkiezing van ambtsdragers tijdens de ledenvergadering niet door God bestuurd?

Kerkelijk recht?? Belijdenis doe je van je geloof, en daaruit volgt dat je aan het avondmaal gaat. Er is geen scheiding tussen kerkelijk en Goddelijk recht.

Volgens mij wel, je kan belijdenis hebben gedaan, en toch voelen dat je niet aan hoort te gaan, Je heb dan wel kerkelijk, maar geen Goddelijk recht.

[Corne van 't Hof]

RieBo schreef:

Maar is de verkiezing van ambtsdragers tijdens de ledenvergadering niet door God bestuurd?

Is dit zo? Stel dat er tijdens een ledenvergadering twee onbekeerde mannen gekozen kunnen worden voor een ambt. Zou de dominee hiervan van tevoren in waarheid de Heere kunnen bidden voor Zijn licht en wijsheid en na de vergadering de Heere kunnen danken dat Hij alle dingen geleid heeft. Ik denk het niet. De Bijbel spreekt duidelijk over de eisen waar een ambtsdrager aan moet voldoen. De dominee weet dat net zo goed als een ieder en is dus verkeerd en onbijbels bezig als hij zich met deze praktijken bezighoudt. De dominee houdt zich dus af van Gods leiding.
Wat ook zo vervelend is met onbekeerde ambtsdragers, dat als ze op huisbezoek komen de dingen niet snappen waar ik mee worstel.

[Napoleon]

Napoleon,

Is het zo dat als iemand een kerkelijk recht heeft (door belijdenis) hij gelijk ook een Goddelijk recht heeft. deze 2 zijn toch nodig om aan te mogen gaan aan het HA?

maar ik denk dat je ook een Goddelijk recht nodig hebt om belijdenis te kunnen doen. het is geloofsbelijdenis en geen ik-stel-mij-onder-de-kerktucht-belijdenis.

Een ouderling kan m.i. vanuit zijn ambt iemand vermanen (wijzen op de bekering), ondanks het feit dat hij het zelf ook niet is.

greetz

een bijzonder pijnlijke spagaat, volgens mij. bovendien is het ook niet echt geloofwaardig.[/b]

[surfer]

Je heb dan wel kerkelijk, maar geen Goddelijk recht.

kerkelijk recht is een menselijke uitvinding. Als er al kerkelijk recht bestaat, dan is die ondergeschikt aan het Goddelijk recht.

Volgens mij wel, je kan belijdenis hebben gedaan, en toch voelen dat je niet aan hoort te gaan, Je heb dan wel kerkelijk, maar geen Goddelijk recht.

kijk, dit is nu een goed voorbeeld hoe mensen van de waarheid en van zichzelf vervreemden, door dit soort akelige constructies te bedenken (Klaas!).
Je MAG geen belijdenis doen als er geen geloof in Christus te belijden valt.

[Corne van 't Hof]

Je hebt gelijk Surfer, al die menselijke uitvindingen en tradities op het gebied van belijdenis en kerkelijk/goddelijk recht zijn onzin. We lijken wel Rooms. Die mensen hadden naast de Bijbel ook de traditie als bron.
Laten we reformeren en terug gaan naar de Schrift!

[TheKeimpe]

Ik ken helaas een gemeente waar van de 5 ambtsdragers er een aangaat, een diaken. Verder zijn er 2 ouderlingen en 2 diakenen...

Napoleon:
geloofsbelijdenis van een historieel geloof? Of van het geloof dat je uitverkoren moet zijn? Misschien wel de praktijk...

Ik vind het een heel moeilijke zaak. Ik weet het allemaal niet meer.

[Napoleon]

kweet het ook allemaal niet precies, het is best moeilijk. maar als ik bij ons kijk, waar de helft van de kerkeraad niet aangaat, terwijl er capabele mensen zijn die wel aan het avondmaal gaan, maar nooit kandidaat worden gesteld, dan vraag ik me af wat de motieven zijn om zo iemand niet kandidaat te stellen.

[Wilko]

Er is wel degelijk verschil tussen het kerkelijk recht en het Goddelijk recht om aan te gaan aan het Avondmaal, het Heilig! Avondmaal. Wie hebben het recht om aan te gaan? Zij die de Heere liefhebben en in Hem geloven in der waarheid.

De kerk kan slechts de buitenkant van een persoon zien en kan op grond van belijdenis en levenswandel toestemming verlenen, ze kan niet in het hart kijken.

En waar gaat het nu om? Om het hart! Uiterlijk kan alles goed wezen, en op grond van wat er uit je komt (belijdenis, goede werken) moet de kerk toestemming verlenen, maar dan kan het in je hart nog niet goed wezen, je kunt een schijnheilige zijn, een huichelaar. Dezen hebben misschien wel het kerkelijk recht om aan te gaan, maar zeker niet het Goddelijk recht, integendeel!

[Gershwin]

Zo iemand mag niet eens kandidaat gesteld worden. Ronduit belachelijk. Zoals ergens anders al gezegd werd: mensen mogen zelfs niet toegelaten worden tot het doen van openbare belijdenis, als ze niet (denken/zeggen te) geloven. Dit is denk ik een van de grootste fouten van de orthodox-gereformeerde kerken, maar dat terzijde
PS met geloven bedoel ik het zgn. waar-zaligmakend geloven, dat is volgens mij het enige geloof dus noem ik het simpelweg: geloof, zonder nadere bepaling

[Muse]

Zo iemand mag niet eens kandidaat gesteld worden. Ronduit belachelijk. Zoals ergens anders al gezegd werd: mensen mogen zelfs niet toegelaten worden tot het doen van openbare belijdenis, als ze niet (denken/zeggen te) geloven. ]

Je kiest toch voor je belijdenis, omdat je gelooft.
En de kandidaten zijn allemaal lidmaten, dus ........
En wie beoordeelt of die ambtsdrager die wel aan gaat , een waar geloof heeft?!
Maar daar gaat het niet om, bij deze topic.