eeuwigheid (te voren?)

[@mic]

krijg beetje gevoel dat er hier een stel bosnegers over internetprotocollen aan het protocollen aan het praten zijn. Oftwel waar ze geen (*&(*&(* van snappen laat staan een logisch consistent geheel van kunnen bakken.

maar ja das mijn mening

*is nu wel heel erg benieuwd naar @mics verhelderende inzichten in deze kwestie *

oké ik denk niet dat ik er iets zinnigs over kan zeggen. Kwil best een poging doen maar pin me er niet op vast

Eeuwigheid, betekent dat je buiten de tijd staat. Je ziet een groot geheel waarvan dingen die aan de tijd onderhevig zijn maar een stukje zien. Het is zoiets als een legostad bouwen, de gene die de stad maakt, stabelt vrolijk blokjes op elkaar totdat hij het goed vind. Hij heeft in zijn hoofd zegmaar al een beeld zitten hoe hij het wilt hebben. Een blokje in de stad ziet alleen wat onder hem ligt, maar niet wat bovenop hem gebouwd wordt, hij ziet alleen het lagere niveau, geschiedenis. Het gedrag van het blokje bepaald hoe de steentjes bovenop hem gebouwd worden. Blokjes die zich niet gedragen zoals de maker het wilde kunnen twee dingen overkomen, of ze worden opgepakt en terug op hun plaats gezet, of ze worden vervangen door een ander blokje. Uiteindelijk zal de stad er zo uit zien zoals de maker dat wilde, maar of een blokje op de goede plaats zit of niet en er wel of geen deel van uitmaakt ligt aan dat blokje zelf.

Zoiets goed ?







tgaat eigenlijk nergens over

[<Floris>]

Oke, hoop dat je het snapt... Als de eeuwigheid overal is, zou dit betekenen dat er dingen kunnen gebeuren om ons heen, die niet aan tijd noch plaats gebonden zijn zoals uitverkoren raken. Dit kan echter niet waar zijn, aangezien het uitverkoren raken in de tijd is toegepast. Gods besluit is van eeuwigheid dus van altijd, maar als de eeuwigheid om ons heen zou zijn, dan zou het kunnen zijn dat dat besluit ook later pas zou kunnen ingaan. Ik denk dat het voorbeeld plankje in de oceaan gewoon verkeerd is.

Ik denk dat je nu een denkfout maakt. Je houdt tijd en eeuwigheid namelijk niet gescheiden. In de eeuwigheid is het altijd nu. Maar dat geld niet voor de tijd. De uitverkiezing is/wordt gedaan in de eeuwigheid. Maar die uitverkiezing staat vast voor de hele tijd, dus voor de hele periode van de schepping tot aan de wederkomst. Je kunt dus niet zeggen dat Gods besluiten pas later (of eerder) ingaan. Als jij bent uitverkoren, dan was dat al zo bij de schepping (nu begin ik opeens ook de uitdrukking 'voor de grondlegging der wereld' te snappen) en dan is dat bij de wederkomst nog zo.

Maar het kan wel zo zijn dat een eeuwig besluit van God op een bepaald ogenblik in de tijd wordt uitgevoerd. Jezus kruisdood stond al van eeuwigheid vast. Toch stierf hij op een bepaalde dag in een bepaald jaar. En zo is het ook als een uitverkorene zich bekeerd.

Ik denk dan ook dat Aragorns opmerking dat je uitverkoren wordt op het moment dat je je bekeert ook niet klopt. Want ook dan plaats je niet alleen de uitvoering, maar ook het besluit van de uitverkiezing in de tijd.

Dus kortom: het besluit vindt plaats in de eeuwigheid, en geldt daarom voor de hele tijd. De uitvoering vindt plaats in de tijd, en kan daarom aan een bepaald moment gebonden zijn.

[<Floris>]

Nog een idee: de hele discussie of de uitverkiezing voor of na de zondeval heeft plaatsgevonden is ook zinloos. De zondeval was namelijk in de tijd en de uitverkiezing niet. Weg dus met de tegenstelling tussen infra- en supralapsarisch!

[Aragorn]

tgaat eigenlijk nergens over

Hm, wat is nu precies het verschil tussen ons verhaal en dat van jou?

Ik denk dan ook dat Aragorns opmerking dat je uitverkoren wordt op het moment dat je je bekeert ook niet klopt. Want ook dan plaats je niet alleen de uitvoering, maar ook het besluit van de uitverkiezing in de tijd.

Ik bedoelde wel ongeveer wat jij zegt. Het besluit is van eeuwigheid, dus EN gisteren EN vandaag EN morgen. De uitvoering is dan op een bepaald moment ja.

Het blijft natuurlijk onbevattelijk, maar op deze manier kan ik er toch wel een beetje grip op krijgen.

[@mic]

@mic schreef:
tgaat eigenlijk nergens over


Hm, wat is nu precies het verschil tussen ons verhaal en dat van jou?

Geen flauw idee, je vroeg naar mijn mening

[Aragorn]

@mic schreef:
tgaat eigenlijk nergens over


Hm, wat is nu precies het verschil tussen ons verhaal en dat van jou?

Geen flauw idee, je vroeg naar mijn mening

Oke, join dan de club van over internetprotocollen pratende bosapen maar..

[@mic]

@mic schreef:
tgaat eigenlijk nergens over


Hm, wat is nu precies het verschil tussen ons verhaal en dat van jou?

Geen flauw idee, je vroeg naar mijn mening

Oke, join dan de club van over internetprotocollen pratende bosapen maar..

:mrgreen:

[hijwel]

maar serieus ik vindt dit echt geweldig!
God is mijn alles, maar af en toe heb ik als ik doordenk vreemde gedachten over God. Ik zet mijn verstand dan soms maar ff op nul en ga dr vanuit dat God goed is. Maar als je gaat bidden of Hij wil laten zien wie hij echt is, en je wijsheid gaat geven over bijbelteksten dan worden je vooroordelen gewoon opgelost!

sommige dingen snap ik echt nog niet van God, maar ik geloof vast dat het komt omdat ik God nog niet genoeg ken.

[Het Weermannetje]

Oke, hoop dat je het snapt... Als de eeuwigheid overal is, zou dit betekenen dat er dingen kunnen gebeuren om ons heen, die niet aan tijd noch plaats gebonden zijn zoals uitverkoren raken. Dit kan echter niet waar zijn, aangezien het uitverkoren raken in de tijd is toegepast. Gods besluit is van eeuwigheid dus van altijd, maar als de eeuwigheid om ons heen zou zijn, dan zou het kunnen zijn dat dat besluit ook later pas zou kunnen ingaan. Ik denk dat het voorbeeld plankje in de oceaan gewoon verkeerd is.

Ik denk dat je nu een denkfout maakt. Je houdt tijd en eeuwigheid namelijk niet gescheiden. In de eeuwigheid is het altijd nu. Maar dat geld niet voor de tijd. De uitverkiezing is/wordt gedaan in de eeuwigheid. Maar die uitverkiezing staat vast voor de hele tijd, dus voor de hele periode van de schepping tot aan de wederkomst. Je kunt dus niet zeggen dat Gods besluiten pas later (of eerder) ingaan. Als jij bent uitverkoren, dan was dat al zo bij de schepping (nu begin ik opeens ook de uitdrukking 'voor de grondlegging der wereld' te snappen) en dan is dat bij de wederkomst nog zo.

Maar het kan wel zo zijn dat een eeuwig besluit van God op een bepaald ogenblik in de tijd wordt uitgevoerd. Jezus kruisdood stond al van eeuwigheid vast. Toch stierf hij op een bepaalde dag in een bepaald jaar. En zo is het ook als een uitverkorene zich bekeerd.

Ik denk dan ook dat Aragorns opmerking dat je uitverkoren wordt op het moment dat je je bekeert ook niet klopt. Want ook dan plaats je niet alleen de uitvoering, maar ook het besluit van de uitverkiezing in de tijd.

Dus kortom: het besluit vindt plaats in de eeuwigheid, en geldt daarom voor de hele tijd. De uitvoering vindt plaats in de tijd, en kan daarom aan een bepaald moment gebonden zijn.

Klopt. Daarom is het voorbeeld van de oceaan ook fout.

[Aragorn]

Hoezo? Ik zie nog geen discrepantie tussen dat voorbeeld en het verhaal van Floris..

Overigens moet je natuurlijk wel bedenken dat geen voorbeeld volmaakt is, maar altijd 1 of meerdere aspecten goed laat zien. Bij dit voorbeeld is dat het feit dat eeuwigheid geen verlengstuk van de tijd is, maar een heel ander iets, zonder tijdsvolgorde enzo.

[Het Weermannetje]

eeuwigheid is in de tijd en de tijd is in de eeuwigheid. En bij het plankje is alleen het plankje in de oceaan.

[@mic]

eeuwigheid is in de tijd en de tijd is in de eeuwigheid. En bij het plankje is alleen het plankje in de oceaan.

er liggen ook vast wel wat druppels op dat plankje

[Het Weermannetje]

Als er geen golfslag is niet....

[@mic]

Als er geen golfslag is niet....

Goed laten we dan zeggen dat het plankje nat is (aan de onderkant)

[Het Weermannetje]

Je moet iets hebben dat niet drijft maar in de oceaan zich bevindt.