De HNHK is een afgescheiden kerk

[Klaas]

Allereerst is het een synodaal geschrift dat tot stand gekomen is (mede) onder de synode en kerkorde die jij zo lief hebt nl. die van de NHK.

Ten tweede het volgende (ik citeer maar weer even):

Een andere, eveneens dringende kwestie vereist antwoord. Dat is de vraag naar de status van het document. Welk gezag heeft het zogenoemde synodaal geschrift? Vormt het een normerende grens voor het geloof? „Staan degenen die zich niet bij het belijden van dit rapport kunnen aansluiten, nu buiten de geloofsgemeenschap?” zo vroeg een der afgevaardigden? Of wil het rapport niet meer zijn dan een hulpmiddel om met elkaar te praten over wat de een wel en de ander niet als wezenlijk ziet?

De secretaris van de Samen-op-Wegkerken, dr. B. Plaisier, legde uit dat het gaat om een richtinggevend document dat moet helpen om het gesprek over Jezus te stimuleren. „We willen met het rapport geen grenzen trekken, maar juist verbindingen leggen”, zei Plaisier. Er is sprake van een uitnodiging om samen tot belijden te komen. De predikant benadrukte dat buitensluiten of afschrijven helemaal niet aan de orde is. De gereformeerde ds. J. W. Doff, synodevoorzitter van de Gereformeerde Kerken, viel hem daarin bij. Het blijkt niet de bedoeling om de geruchtmakende en van de klassiek gereformeerde belijdenisgeschriften afwijkende uitspraken van dr. C. J. Den Heyer en dr. H. M. Kuitert aan de kaak te stellen.

Lijkt me duidelijk. Opmerkelijk is ook de laatste zin. Als het rapport wél normatief voor het belijden zou zijn dan zou je op basis ervant de vrijzinnige theologiën van Den Heyer en Kuitert afwijzen!

Klaas

[japijo]

Allereerst is het een synodaal geschrift dat tot stand gekomen is (mede) onder de synode en kerkorde die jij zo lief hebt nl. die van de NHK.

Ja maar daar heeft de kerkorde niets mee te maken.

Ten tweede het volgende (ik citeer maar weer even):

Een andere, eveneens dringende kwestie vereist antwoord. Dat is de vraag naar de status van het document. Welk gezag heeft het zogenoemde synodaal geschrift? Vormt het een normerende grens voor het geloof? „Staan degenen die zich niet bij het belijden van dit rapport kunnen aansluiten, nu buiten de geloofsgemeenschap?” zo vroeg een der afgevaardigden? Of wil het rapport niet meer zijn dan een hulpmiddel om met elkaar te praten over wat de een wel en de ander niet als wezenlijk ziet?

De secretaris van de Samen-op-Wegkerken, dr. B. Plaisier, legde uit dat het gaat om een richtinggevend document dat moet helpen om het gesprek over Jezus te stimuleren. „We willen met het rapport geen grenzen trekken, maar juist verbindingen leggen”, zei Plaisier. Er is sprake van een uitnodiging om samen tot belijden te komen. De predikant benadrukte dat buitensluiten of afschrijven helemaal niet aan de orde is. De gereformeerde ds. J. W. Doff, synodevoorzitter van de Gereformeerde Kerken, viel hem daarin bij. Het blijkt niet de bedoeling om de geruchtmakende en van de klassiek gereformeerde belijdenisgeschriften afwijkende uitspraken van dr. C. J. Den Heyer en dr. H. M. Kuitert aan de kaak te stellen.

Lijkt me duidelijk. Opmerkelijk is ook de laatste zin. Als het rapport wél normatief voor het belijden zou zijn dan zou je op basis ervant de vrijzinnige theologiën van Den Heyer en Kuitert afwijzen!

Klaas

Oke. Ik meende dat het rapport een belangrijke plaats innam in de kerk?

[Klaas]

Ja maar daar heeft de kerkorde niets mee te maken.

Jawel, jij beweerde dat je onder de oude kerkorde niet kon stellen dat Jezus geen God was/is. Aangezien het rapport tot stand gekomen is onder de oude kerkorde kun je twee kanten op:

A) ook onder oude kerkorde was plaats voor dit soort 'ketterijen'
B) In het rapport is geen sprake van ketterijen.

In jouw situatie lijkt me dat een duivels dillema

Ik meende dat het rapport een belangrijke plaats innam in de kerk?

Ik weet niet hoe belangrijk die plaats was, maar jouw probleem was dat het rapport een normatief karakter zou hebben. Dit bezwaar lijkt me voldoende ontzenuwd.

Klaas

[japijo]

Ja maar daar heeft de kerkorde niets mee te maken.

Jawel, jij beweerde dat je onder de oude kerkorde niet kon stellen dat Jezus geen God was/is. Aangezien het rapport tot stand gekomen is onder de oude kerkorde kun je twee kanten op:

A) ook onder oude kerkorde was plaats voor dit soort 'ketterijen'
B) In het rapport is geen sprake van ketterijen.

In jouw situatie lijkt me dat een duivels dillema

Grrr. Maar het rapport was toch niet aanvaard door de kerkorde, en het werd ook weersproken door de drie formulieren van eenigheid, waarnaar verwezen wordt in de oude kerkorde?

Ik meende dat het rapport een belangrijke plaats innam in de kerk?

Ik weet niet hoe belangrijk die plaats was, maar jouw probleem was dat het rapport een normatief karakter zou hebben. Dit bezwaar lijkt me voldoende ontzenuwd.

Klaas

Als ik jou goed begrijp wel ja. Ik snap alleen niet waarom er dan toch zo'n weerstand tegen is. Dat zal niet voor niets zijn.

[Aragorn]

Dat van het rapport "Chtistus onze Heer en verlosser" heb ik even nagekeken. Het is een gezaghebbend rapport in de nieuwe kerkorde.

Ja maar waar staat dat dan? In ieder geval niet in de kerkorde...

Klaas

Volgens mij staat dat gewoon in de Bijbel hoor...

[johannes1]

de ger. gem die stapte uit de hervormde kerk. dus scheidde zich af. de pkn scheidt zich ook van de hervormde kerk af. ze richten een nieuwe kerk op met een nieuwe kerkorde. diegene die willen blijven zijn de voortzetting van de hervormde kerk op de kerkorde van '51.

Met tweederde meerderheid heeft de synode besloten dat de toenmalige Nederlandse Hervormde Kerk op zou gaan in de nieuwe Protestantse Kerk in Nederland. Dit was dus een officieel standpunt van de synode. Degene die niet mee wilden gaan in dat opgaan, volgen de meerderheid niet en stappen uit. Zij zijn dus opgescheiden.

zij hebben met 2/3 besloten een nieuwe kerk aan te gaan met de andere 2 kerken. niet de bezwaarden wilden uit de hervormde kerk, maar de pkn wel.

[pugna]

Er zijn ergere dingen dan afgescheiden zijn.

Geheiligd betekend tenslotte ook afgezonderd/afgescheiden.