De wil van God

[Aragorn]

In ieder geval weet je zeker dat Hij het niet op de gewone manier wil.

Dat weet ik niet zeker. Ik geloof daar niet zo in, dat Hij dat perse wil. Ik zie het eerder als een vervelend gevolg van de zondeval, terwijl God het liever beter had gewild.

En over je laatste opmerking kun je wel een nieuwe topic openen.
Want is het niet Gods wil, dan zouden er dingen buiten zijn wil gebeuren en dat geloof ik dus weer niet.

Naar aanleiding van een discussie in het spermadonoren-topic..

Ik geloof wel dat er dingen buiten Gods wil gebeuren. Ik denk niet dat alles wat hier gebeurd volgens de wil van God is en dat Hij dat allemaal zo bedacht heeft.

Waar blijft dan bijvoorbeeld de eigen verantwoordelijkheid?

[bloempie]

Jij zegt: (...)terwijl God het liever beter had gewild.
Hoe weet jij wat beter voor iemand is? Gods wegen zijn hoger dan onze wegen. God kent ons beter dan dat wij onszelf kennen.
Ik geloof dat er een hoop ellende is voortgekomen door de zondeval. Maar als iemand geen kinderen kan krijgen, is dat dan persé een gevolg daarvan? God heerst toch over leven en dood? Niemand anders kan daar aan komen. Zelfs de duivel niet, dus ook de zondeval niet.
Als God heerst over leven en dood, dan doet God wat Hij het beste vindt.

Maar je hebt gelijk dat niet alles wat er gebeurd, naar Gods wil gebeurd. Maar het gebeurd wel onder Gods toelating.

[thespiritisinsideus]

en waarom laat god sommige dingen dan toe en grijpt hij op sommige plekken in. Volgens mij grijpt hij nauwelijks in en laat hij alles toe, een stuk afstandelijker dan veel mensen denken, tenminste zo ervaar ik het

[@mic]

Ja er gebeuren dingen die God niet wil, zonde wil God niet, de zondeval wilde God niet, dat mensen verloren gaan wilde God niet, dat de Satan gevallen is, Zijn kinderen meetrekt, Zijn Heiligen aanklaagt, wil God allemaal niet. in de bijbel staat verschillende keren dat GOd iets berouwde. GAat dat in tegen zijn soevereiniteit en almacht? Nee, hij heeft in zijn soevereiniteit besloten de mensen een eigen wil te geven. Dus eigenlijk dat er dingen zouden kunnen gebeuren die Hij niet wilde.

[@mic]

en waarom laat god sommige dingen dan toe en grijpt hij op sommige plekken in. Volgens mij grijpt hij nauwelijks in en laat hij alles toe, een stuk afstandelijker dan veel mensen denken, tenminste zo ervaar ik het

En als we er nou eens vanuit gaan dat al het goede te danken is aan Gods ingrijpen, ipv. het slechte te danken is aan zijn gebrek aan ingrijpen

[columbus]

de wil van God, dat hoor je vaak idd. soms word er wel eens dankbaar 'misbruik' van gemaakt denk ik wel eens. als iets in je eigen straatje past om het 'de wil van God' te noemen.

maar zoals in die topic over spermadonoren, en dan de reactie van Bloempie over de kinderloosheid dat het de wil van God is, daar kan ik wel in mee gaan. zelf denk ik ook dat mensen die kinderloos blijven een ander levenspad moeten gaan dan ze zelf hadden gedacht van te voren.
dat het God´s wil is dat het zo moet zijn.

en nog iets wat ik belangrijk vind, bepaalde problemen zijn makkelijker te accepteren door mensen als je er de wil van God in ziet.
het moest zo zijn denk je dan en God´s wegen zijn ondoorgrondelijk etc...
het is alleen moeilijk om daar een grens in vast te stellen, wat is wel en wat is niet de wil van God, moeilijk voor mij tenminste

[bammerang]

hm ... ik las laatst een hoofdstuk in een boekje over God vertrouwen over zijn soevereiniteit. wat de schrijver zei kwam erop neer dat doordat alles in zijn hand is, en god souverein/soeverein is, alles dus binnen de wil van god gebeurt.
ik ga dat boekje maar eens opzoeken.
daarna heb ik niet meer verder gelezen, dit moest ik eerst even verwerken.

[hijwel]

Wat de schrijver zei kwam erop neer dat doordat alles in zijn hand is, en god souverein/soeverein is, alles dus binnen de wil van god gebeurt.

wat een onzin!

ik wil niet geloven in een God die wil dat er kinderen verkacht worden!

[bammerang]

willen is iets anders dan toestaan, denk ik. god weet sowieso dat het gebeurt, daar zijn we het over eens ... toch? hij kiest er gewoon voor niet in te grijpen.

tja ... daarom ben ik in dat hoofdstuk gestopt met lezen.

[hijwel]

willen is iets anders dan toestaan, denk ik. god weet sowieso dat het gebeurt, daar zijn we het over eens ... toch? hij kiest er gewoon voor niet in te grijpen.

ook dat lijkt me niet juist.
Als jij en baby in de gracht ziet liggen en je ziet dat het verdringt en je kan het kind redden. En je kiest er voor om niet in te grijpen wil je toch dat het kind verdrinkt?

ik geloof niet dat God zo is!

30 Ik zocht nu een man uit hen,25) die den muur mocht toemuren,26) en voor Mijn aangezicht in de bresse staan voor het land, opdat Ik het niet mocht verderven; maar Ik vond niemand.

God is een zoekende God, een God die zoekt naar mensen waardoor hij kan werken. Als het een zooitje is op deze aarde is het onze schuld, God heeft iets beters op het oog met deze aarde! Hij wil dat er niemand verloren zal gaan, ook niet 1. (en dan nog beweren dat er niks gebeurt zonder de wil van God)

God weet wel wat er gaat gebeuren, maar Hij leeft wel bij de dag. Hij kijkt elke dag of Hij jou en mij kan gebruiken om nog mensen tot Hem te brengen.

[Aragorn]

en nog iets wat ik belangrijk vind, bepaalde problemen zijn makkelijker te accepteren door mensen als je er de wil van God in ziet.
het moest zo zijn denk je dan en God´s wegen zijn ondoorgrondelijk etc...
het is alleen moeilijk om daar een grens in vast te stellen, wat is wel en wat is niet de wil van God, moeilijk voor mij tenminste

Dat is zeker een belangrijk punt, dat maakt het leven een stuk gemakkelijker en tegenslagen zijn eerder te accepteren. Het is echter de vraag of dat terecht is.

[joepie]

Het is dus net zo lastig als met het gegeven wat is de ware.

Maar volgens mij beschied er niets buiten Gods wil alleen heeft hij het zo niet gewild. Zou het zo kunnen zijn?

Kijk als een klein kind zelf de trap op wil lopen en ik sta dat toe, ik loop er netjes achter om het te beschermen, maar het valt. Wie zijn wil is het dan?
Die van het kind die de trap op wilde lopen, die van mij omdat ik het toestond, of die van beide?
Ik had ook tegen dat kind kunnen zeggen: nee dat mag niet is te moeilijk voor je. En het kunnen dragen. Maar aangezien het bij het groter worden hoort dat je dingen leert en eigen verantwoordelijkheid leert te nemen,
was het de wil van het kind. Alleen ik stond het wel toe want ik wil dat het groter wordt. Maar wilde niet dat het zou vallen dus liep ik er achter om het te beschermen.
Maar ik als ouder kan het gerust voorkomen door het kind zijn hele leven alle verantwoordelijkheid te ontnemen.

Misschien is het wel zo.

[joepie]

Wat de schrijver zei kwam erop neer dat doordat alles in zijn hand is, en god souverein/soeverein is, alles dus binnen de wil van god gebeurt.

wat een onzin!

ik wil niet geloven in een God die wil dat er kinderen verkracht worden!

Waarom wil je dan wel geloven in een God die zijn EIGEN zoon voor onze zonde op liet draaien! Die Hem de zwaarste straf liet dragen voor ons!
Terwijl er geen zonde in Hem was.

Als er kinderen verkracht worden gebeurd dat onder Zijn wil maar is zeker niet wat Hij wil.

[hijwel]

Wat de schrijver zei kwam erop neer dat doordat alles in zijn hand is, en god souverein/soeverein is, alles dus binnen de wil van god gebeurt.

wat een onzin!

ik wil niet geloven in een God die wil dat er kinderen verkracht worden!

Waarom wil je dan wel geloven in een God die zijn EIGEN zoon voor onze zonde op liet draaien! Die Hem de zwaarste straf liet dragen voor ons!
Terwijl er geen zonde in Hem was.

Als er kinderen verkracht worden gebeurd dat onder Zijn wil maar is zeker niet wat Hij wil.

Omdat dat pure liefde is en was! Jezus is geheel vrijwilig naar de aarde gekomen om ons te verlossen van de macht van de duivel. God heeft zijn hoofd omgedraait van zijn Zoon om ons (zijn kinderen) te redden van de machthebber van deze wereld. Jezus heeft dit allemaal doorstaan om ons als broer zus terug te krijgen. Ik kan het niet begrijpen maar vindt het geweldig mooi, daarom wil ik het geloven.

de laatse zin mag je van mij bijbels onderbouwen. Ik weet niet wat ik er mee aanmoet iig.

[thespiritisinsideus]

En als we er nou eens vanuit gaan dat al het goede te danken is aan Gods ingrijpen, ipv. het slechte te danken is aan zijn gebrek aan ingrijpen

en daar heb ik nou problemen mee, dat vind ik simplistisch. Voor mij zijn er twee mogelijkheden: een God dichtbij de mensen, die je kan danken voor de goede dingen en kan schieten (in je eigen beleving) om de slechte dingen. Of er is een afstandelijkere God die je op aarde zet met bepaalde talenten die je zelf kan vermeerderen. Pech en ongeluk kunnen je overkomen en je verdiensten zijn je eigen verdiensten, maar dan is dankbaarheid voor de gekregen gaven op zijn plaats, voorlopig neig ik naar het tweede