avondmaal

[mirjamvandorp]

Ik weet niet of hier al een topic over was maar kan het niet vinden.

Wat ik me al een tijdje afvraag is waar wij alle grote dingen vandaan halen die we over het avondmaal zeggen. Ik besef wel dat het avondmaal iets is wat van belang is enzo maar waar haal je bijvoorbeeld vandaan:
*je moet eerst belijdenis hebben gedaan
*het zichzelf onderzoeken
*geen kinderen aan het avondmaal
*oppassen voor het jezelf een oordeel eten en drinken

[johannes1]

misschien dat je hier verder kan gaan http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=5119&start=0

[hijwel]

misschien dat je hier verder kan gaan http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=5119&start=0

wel even een ander topic... maar ja heeft wel raakvlakken

[caesar]

Avondmaal werd op verschillende manieren gevierd door de loop van de kerkgeschiedenis. In onze gereformeerde gezindte wordt de manier van avondmaalsviering voornamelijk bepaald door het formulier wat we lezen.

De Joden vierden het Pascha (Paasfeest) en hielden een maaltijd met ongezuurde broden (zie Ex. 13:3). Daarmee herdachten ze de verlossing uit Egypteland. Zo werd hetgeen God aan het volk Israël gedaan had tastbaar en zichtbaar in een maaltijd.
Jezus gaf deze Pascha-maaltijd een nieuwe betekenis door die tekenen van brood en de wijn aan Zijn lichaam te verbinden. Nu herdenken wij met het Heilig Avondmaal de Verlossing die Jezus met Zijn lichaam voor ons heeft bewerkstelligd!

De bijbel zelf zegt betrekkelijk weinig over avondmaal. De enige plaatsen waar er iets over gezegd wordt, vinden we als Jezus het instelt (Mt. 26:26-28, Mc. 14:22-24, Lc. 22:19-20) en als Paulus een aantal misstanden aan de kaak stelt (1 Kor. 10:14-22, 1 Kor. 11:17-34)
Verder wordt er heel kort iets over gezegd in Joh. 6:51-53 en Hand. 2:46.

In 1 Kor. 10:28 lees je over het jezelf beproeven. Avondmaal in de tijd van Paulus was een complete maaltijd (net als Pascha van de Joden) en niet een klein stukje brood en een slokje wijn. 'Belijdenis doen' kende men niet in de vroege kerk, alleen werd men op volwassen leeftijd gedoopt (en dat is natuurlijk al een belijdenis op zich). Kinderen gingen gewoon mee aan dat avondmaal als de ouders ook geloofden.

Het 'jezelf een oordeel drinken' lees je in 1 Kor. 10:29. Het gaat hier niet over het eindoordeel (dat is heel helder), maar over een tijdelijke ziekte of iets dergelijks. (Lees het hele stuk maar eens na, er was echt grondig iets mis in de gemeente van Korinthe)

[@mic]

bij ons wordt het jezelf een oordeel gedronken geinterpreteerd als alleen drinken en eten als het goed is tussen jouw en God en je medemens (voor zover dat aan jouw ligt)

[Frans]

Ik zal even vertellen wat bij ons in de gemeente normaal is om mee te gaan doen aan het avondmaal.
Er wordt verwacht dat als je voor de eerste keer mee wil gaan doen aan het avondmaal (of je nu gast bent of al lang komt in de gemeente)
dat je opstaat, je voorstelt, en dan een korte getuigenis geeft van je geloof.
Daarna mag je bij ons in de gemeente deelnemen aan het avondmaal.

[mirjamvandorp]

Dit word er in het formulier van het avondmaal aangehaald over jezelf een oordeel drinken of eten:
1 korinthe 11:28
24 En als Hij gedankt had, brak Hij het, en zeide: Neemt, eet, dat is Mijn lichaam, dat voor u gebroken wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.

maar dat staat in dit verband:
20 Als gij dan bijeen samenkomt, dat is niet des Heeren avondmaal eten.
21 Want in het eten neemt een iegelijk te voren zijn eigen avondmaal en deze is hongerig, en de andere is dronken.
22 Hebt gij dan geen huizen, om er te eten en te drinken? Of veracht gij de Gemeente Gods, en beschaamt gij degenen, die niet hebben? Wat zal ik u zeggen? Zal ik u prijzen? In dezen prijs ik u niet.
23 Want ik heb van den Heere ontvangen, hetgeen ik ook u overgegeven heb, dat de Heere Jezus in den nacht, in welken Hij verraden werd, het brood nam;
24 En als Hij gedankt had, brak Hij het, en zeide: Neemt, eet, dat is Mijn lichaam, dat voor u gebroken wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.
25 Desgelijks nam Hij ook den drinkbeker, na het eten des avondmaals, en zeide: Deze drinkbeker is het Nieuwe Testament in Mijn bloed. Doet dat, zo dikwijls als gij dien zult drinken, tot Mijn gedachtenis.
26 Want zo dikwijls als gij dit brood zult eten, en dezen drinkbeker zult drinken, zo verkondigt den dood des Heeren, totdat Hij komt.
27 Zo dan, wie onwaardiglijk dit brood eet, of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.
28 Maar de mens beproeve zichzelven, en ete alzo van het brood, en drinke van den drinkbeker.
29 Want die onwaardiglijk eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelven een oordeel, niet onderscheidende hetlichaam des Heeren.

voor mijn gevoel dus uit zijn verband gerukt, het lijkt er hier meer op dat er in Korinthe wat mis ging, mensen kwamen aan het avondmaal om hun honger te stillen en hun dorst te lessen. Paulus geeft aan dat het dus niet daarvoor bedoeld is maar dat het avondmaal speciaal bedoeld is ter gedachtenis aan wat Jezus voor ons gedaan heeft.

[Adriana]

Dit word er in het formulier van het avondmaal aangehaald over jezelf een oordeel drinken of eten:
1 korinthe 11:28
24 En als Hij gedankt had, brak Hij het, en zeide: Neemt, eet, dat is Mijn lichaam, dat voor u gebroken wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.

voor mijn gevoel dus uit zijn verband gerukt, het lijkt er hier meer op dat er in Korinthe wat mis ging, mensen kwamen aan het avondmaal om hun honger te stillen en hun dorst te lessen. Paulus geeft aan dat het dus niet daarvoor bedoeld is maar dat het avondmaal speciaal bedoeld is ter gedachtenis aan wat Jezus voor ons gedaan heeft.

Klopt helemaal. Maar het wordt in de rechtse gemeenten vaak anders uitgelegd.

[mirjamvandorp]

Dit word er in het formulier van het avondmaal aangehaald over jezelf een oordeel drinken of eten:
1 korinthe 11:28
24 En als Hij gedankt had, brak Hij het, en zeide: Neemt, eet, dat is Mijn lichaam, dat voor u gebroken wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.

voor mijn gevoel dus uit zijn verband gerukt, het lijkt er hier meer op dat er in Korinthe wat mis ging, mensen kwamen aan het avondmaal om hun honger te stillen en hun dorst te lessen. Paulus geeft aan dat het dus niet daarvoor bedoeld is maar dat het avondmaal speciaal bedoeld is ter gedachtenis aan wat Jezus voor ons gedaan heeft.

Klopt helemaal. Maar het wordt in de rechtse gemeenten vaak anders uitgelegd.

oke, das voor mij dan duidelijk. Wat ik nu nog graag wil weten:
Waar halen ze het vandaan dat je eerst belijdenis hoort gedaan te hebben?

[Adriana]

Volgens mij hebben de mensen dat zelf ingesteld, omdat de mensen vroeger gedoopt werden als ze geloofden en nu word je meestal gedoopt als baby, daarom is de belijdenis ingesteld. Belijdenis doe je meestal op volwassen leeftijd.

[thespiritisinsideus]

wat dus zal betekenen dat je mij er niet snel aan zult treffen, omdat ik uit principieel oogpunt geen belijdenis doe

[mirjamvandorp]

er zijn ook kerken waar dit niet hoeft.
Ik had er zelf nog nooit echt over nagedacht en was eigenlijk van oordeel dat dit niet kon, nu ik verschillende dingen in de bijbel heb gelezen vraag ik me af waarom het eigenlijk verkeerd zou zijn, en hoe het kan dat er zo iets moeilijks van gemaakt word (in mijn ogen dan)

[<Floris>]

Wat ik nu nog graag wil weten:
Waar halen ze het vandaan dat je eerst belijdenis hoort gedaan te hebben?

Het belijdenis doen is ingesteld tijdens de Reformatie en was eigenlijk een concessie aan wat in de roomse kerk gebruikelijk was. In die tijd deden kinderen meestal belijdenis rond een jaar of 12-14, een paar jaar later dan de eerste communie bij de roomsen.

Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat het doen van belijdenis als voorwaarde voor het avondmaal is ingesteld om de gereformeerde avondmaalsopvatting te beschermen voor het roomse verwijt alsof wij er te gemakkelijk over zouden denken het avondmaal niet als een heilig sacrament zouden beschouwen.

Persoonlijk denk ik dat er niets tegen is om kinderen aan het avondmaal toe te laten. Ouders kunnen hen heel goed uitleggen waar het om gaat, en Christus zelf stelde immers het geloof van kinderen als voorbeeld!

[<Floris>]

Nog even dit:

Volgens mij is deel hebben aan het avondmaal op zich al een vorm van belijdenis doen. Je laat dan immers openlijk zien dat je gelooft dat alleen het lichaam en bloed van Christus je kan redden.

Met andere woorden: in de doop komt God naar jou toe; in het avondmaal ga jij naar God toe. Het aangaan aan het avondmaal is dus het antwoord op je doop. Eerst apart belijdenis doen is dus niet meer dan een vorm die nuttig kan zijn, maar niet perse noodzakelijk.

Trouwens, ook het jawoord van doopouders, bruidsparen en ambtsdragers is steeds weer een geloofsbelijdenis.

[mirjamvandorp]

Wat ik nu nog graag wil weten:
Waar halen ze het vandaan dat je eerst belijdenis hoort gedaan te hebben?

Het belijdenis doen is ingesteld tijdens de Reformatie en was eigenlijk een concessie aan wat in de roomse kerk gebruikelijk was. In die tijd deden kinderen meestal belijdenis rond een jaar of 12-14, een paar jaar later dan de eerste communie bij de roomsen.

Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat het doen van belijdenis als voorwaarde voor het avondmaal is ingesteld om de gereformeerde avondmaalsopvatting te beschermen voor het roomse verwijt alsof wij er te gemakkelijk over zouden denken het avondmaal niet als een heilig sacrament zouden beschouwen.

Persoonlijk denk ik dat er niets tegen is om kinderen aan het avondmaal toe te laten. Ouders kunnen hen heel goed uitleggen waar het om gaat, en Christus zelf stelde immers het geloof van kinderen als voorbeeld!

Oke, dit betekend dus voor mij dat ik het niet belangrijk meer ga vinden of je al belijdenis hebt gedaan voor je aan het avondmaal deelneemt. Als het nergens in de bijbel te vinden is ofzo dan denk ik dat het ook niet nodig is.
(Nu alleen nog het probleem dat ze in mijn kerk wel vinden dat je eerst belijdenis gedaan moet hebben...........)