Grafkist tijdens rouwdienst in de kerk?

[japijo]

Wie zegt dat ze daarom Godloos waren? Omdat ze niet in de kerk kwamen?
Kan me niet voorstellen dat je dus begraven wordt vauit de kerk terwijl je een God-loos leven hebt geleid. Waarom zou je dan vanuit de kerk begraven worden? Wie zou dat doen? En waarom zou je dat willen?

En over de Dortse leerregels zeg dan maar eerst welke. Ik ben daar niet zo is thuis.
Wel ken ik de Cathechismus goed en als ik lees wat er in zondag 1 staat, dan mag je dat preken op een begrafenis. De enige troost in leven EN sterven: dat ik het eigendom van Christus ben.
Wat me vooral tegenstaat in wat Bookman als z.g. "preek" aangaf was de dramatiek van het wijzen naar de kist. Nu als het zo zou moeten laat die kist dan maar uit de kerk.

In de Hervormde Kerk (ik weet niet of je dat wat zegt) heb je heel veel leden die onkerkelijk zijn en toch als lid ingeschreven staan omdat je voorfamilie wel in de kerk kwam. Zulke mensen willen verder niets met de kerk te maken hebben, maar willen wel graag kerkelijk begraven worden.
Joepie is de dominee. Ze gaat de rouwdienst leidden en zou vertellen dat alles koek en ei is tussen God en die persoon. Geen waarschuwing, nee niets kan eraf. Als er maar over de liefde van God gesproken wordt. Wee je gebeente als er iets over de andere kant van God vertelt wordt. Of niet Joepie?

[joepie]

Je moet me geen dingen laten zeggen die ik dus niet gezegd heb. Jullie draven wel erg ver door. En wat ik zou doen ALS.....Vind ik altijd domme vragen, omdat het nu eenmaal niet zo is dat ik zoiets zou doen.
Dus ik kan me niet verplaatsen in een Ds. van een Hervormde kerk die leden heeft die niet trouw zijn in hun kerkgang.
Dat zou ik pas kunnen als ik het die Ds wel was.

Maar de preek die bookman schreef was niet voor zo iemand maar gewoon voor een meelevend kerklid geschreven.
En bij zo iemand mag je van de liefde van God spreken.

Maar nog vraag ik je dan of die mensen dus daarom ongelovig zijn?
Omdat ze niet in de kerk komen daar.
En wat ik op die begrafenis zou zeggen?
Dat kan ik pas zeggen als ik die persoon gekend had.

[japijo]

Je moet me geen dingen laten zeggen die ik dus niet gezegd heb. Jullie draven wel erg ver door. En wat ik zou doen ALS.....Vind ik altijd domme vragen, omdat het nu eenmaal niet zo is dat ik zoiets zou doen.
Dus ik kan me niet verplaatsen in een Ds. van een Hervormde kerk die leden heeft die niet trouw zijn in hun kerkgang.
Dat zou ik pas kunnen als ik het die Ds wel was.

Maar de preek die bookman schreef was niet voor zo iemand maar gewoon voor een meelevend kerklid geschreven.
En bij zo iemand mag je van de liefde van God spreken.

Ok, zo begrijp ik je alweer een stuk beter.

Maar nog vraag ik je dan of die mensen dus daarom ongelovig zijn?
Omdat ze niet in de kerk komen daar.
En wat ik op die begrafenis zou zeggen?
Dat kan ik pas zeggen als ik die persoon gekend had.

Ik bedoelde echt ongelovige mensen. Als ik ongelovige mensen bedoel, bedoel ik ongelovige mensen.

[joepie]

Kijk ongeovige mensen zullen ook niet vanuit de kerk begraven willen worden. Want daar hebben ze niks mee.

[japijo]

Kijk ongeovige mensen zullen ook niet vanuit de kerk begraven willen worden. Want daar hebben ze niks mee.

OK, nu stop ik met de discussie, want je wil het gewoon niet weten.

[Bookman]

Joepie schreef:

Maar de preek die bookman schreef was niet voor zo iemand maar gewoon voor een meelevend kerklid geschreven.
En bij zo iemand mag je van de liefde van God spreken.

Je kunt alleen van liefde spreken als er een uiting is geweest van liefde. Of een openhartige relatie met God. Je kunt Gods liefde niet op alle overledenen betrekken. Daar moet wel grond voor zijn.

[joepie]

En hoe bepaal JIJ dus of daar grond voor is?
Je gaat er al vanuit dat die er niet is. Dat de mensen gewaarschuwd moeten worden bij een begrafenis!

[joepie]

Kijk ongeovige mensen zullen ook niet vanuit de kerk begraven willen worden. Want daar hebben ze niks mee.

OK, nu stop ik met de discussie, want je wil het gewoon niet weten.

Ik wil het wel weten, alleen kun jij het blijkbaar niet goed duidelijk maken.
Want mensen die niet naar de kerk gaan zijn niet per defenitie God-LOOS.
En daar had jij het over. Goddeloze mensen.
Als je dat bent dan leef je zonder God. Dat betekend dat woord gewoon.

[japijo]

Kijk ongeovige mensen zullen ook niet vanuit de kerk begraven willen worden. Want daar hebben ze niks mee.

OK, nu stop ik met de discussie, want je wil het gewoon niet weten.

Ik wil het wel weten, alleen kun jij het blijkbaar niet goed duidelijk maken.
Want mensen die niet naar de kerk gaan zijn niet per defenitie God-LOOS.
En daar had jij het over. Goddeloze mensen.
Als je dat bent dan leef je zonder God. Dat betekend dat woord gewoon.

Goed lezen, dit zei ik:

In de Hervormde Kerk (ik weet niet of je dat wat zegt) heb je heel veel leden die onkerkelijk zijn en toch als lid ingeschreven staan omdat je voorfamilie wel in de kerk kwam. Zulke mensen willen verder niets met de kerk te maken hebben, maar willen wel graag kerkelijk begraven worden.

[joepie]

Nu dan zijn het domme mensen, of ze zijn toch niet zo ongelovig als je denkt?
Want als je niets met die kerk wil te maken hebben tijdens je leven en daar alleen maar ingeschreven staat omdat je voorouders dat waren, dan kan het je toch ook niet schelen door wie je begraven wordt.

[Bookman]

Joepie schreef:

En hoe bepaal JIJ dus of daar grond voor is?
Je gaat er al vanuit dat die er niet is. Dat de mensen gewaarschuwd moeten worden bij een begrafenis!

Ik bepaal niets. Ik zeg alleen dat het heel raar is om van liefde te spreken als de overledene nooit heeft laten merken dat hij liefde tot God had. En idd ikga er vanuit dat die er niet is. Want van nature zegt Paulus zegt we kinderen des toorns. Er is dus geen enkele reden om klakkeloos aan te nemen dat iemand een kind van God is, zonder dat hij/zij daar over gesproken heeft.
En een waarschuwing op een begrafenis? Ja gek he?
Predikant van jouw gemeente heeft niet veel te doen. Waarschuwen mag hij niet. Hij hoeft mensen niet naar Christus te drijven, want iedereen is al bekeerd. Hij moet alleen maar van zachte dingen en van liefde spreken.
Dan is Joepie blij!!!
Hoe dichter bij Dort......................

[joepie]

Je hebt me nog steeds niet gezegd welke dordtse leerregels?
En die komen hoe dan ook uit dordt.........

[joepie]

Joepie schreef:

En hoe bepaal JIJ dus of daar grond voor is?
Je gaat er al vanuit dat die er niet is. Dat de mensen gewaarschuwd moeten worden bij een begrafenis!

Ik bepaal niets. Ik zeg alleen dat het heel raar is om van liefde te spreken als de overledene nooit heeft laten merken dat hij liefde tot God had. En idd ikga er vanuit dat die er niet is. Want van nature zegt Paulus zegt we kinderen des toorns. Er is dus geen enkele reden om klakkeloos aan te nemen dat iemand een kind van God is, zonder dat hij/zij daar over gesproken heeft.
En een waarschuwing op een begrafenis? Ja gek he?
Predikant van jouw gemeente heeft niet veel te doen. Waarschuwen mag hij niet. Hij hoeft mensen niet naar Christus te drijven, want iedereen is al bekeerd. Hij moet alleen maar van zachte dingen en van liefde spreken.
Dan is Joepie blij!!!
Hoe dichter bij Dort......................

Heb ik dat gezegd?? Dat maak jij er van. Maar zeker moet er van Gods genade gepreekt worden. Dat is wat anders dan wat jij er nu van maakt.
En wannneer denk je dat de ander dat gezegd zou moeten hebben dat hij/zij bekeerd is? Jij deed een zgn. preek zien van iemand waarvan je uitgaat dat die niet in de hemel komt.
En ik denk dat je de troost van Zondag 1 mag brengen.
Anders zou je weten dat je in leven en sterven het eigendom van Christus bent.
En je preekt op een begrafenis als predikant bij mensen van je eigen gemeente. Daar mag je toch wel van uit gaan dat je die kent en weet dat het kinderen van de Here zijn.

En ik denk dat je door de manier waarop jij denkt te moeten spreken zeker geen mensen naar Christus zult drijven maar eerder ervanaf.

[Bookman]

Het stukje zogenaamde preek wat jij noemt, is een algemeen gedeelte. Dat wil zeggen voor of over alle toehoorders. Je hebt kunnen zien dat ik die zogenaamde preek begonnen ben met (...................) Dat wil zeggen dat het geen hele preek was.
Trouwens ik lijk wel gek om er zoveel woorden over vuil te maken. Als jij vindt dat iedereen naar de bloemhoven gejaagd moet worden, go ahaed!
Ik heb daar een andere mening over. En die Dordse Leerregels? Speciaal voor jou zijn hoofdstuk 1,2,3,4 en 5 heel interresant. Neem ze eens door. Want dogmatisch ben je echt de weg kwijt. Deze Dordse wegwijzers kunnen je aardig helpen. Doe het stof er af en begin er eens aan...

[Katrien.]

Moet de overledene tijdens de rouwdienst wel of niet in de kerk zijn?
Ik zeg dat het goed is om te zien dat dat ons aller eind is. op veel plaatsen mag het niet. Hier in Z. Vl. is het bij geen van de kerken een probleem, en staat de kist altijd voor in de kerk. Hoe is dat in de andere delen van het land?

ik vind het goed als een grafdienst in de kerk staat, tijdens de afscheidsdienst.
ik vind het zelfs wel mooi, je neemt afscheid van iemand, en dan zou ik het vreemd vinden, als de overledene, waarvan je afscheid neemt, niet aanwezig zou zijn.