Rechtvaardiging van eeuwigheid?

[Bookman]

Aragorn schreef:

Bookman, wat zijn Antinominianen?

Dat zijn degenen die zeggen te kunnen zondigen omdat Gods genade toch groot genoeg is om het weer te vergeven.

[Aragorn]

Ow oke, en die zijn dan natuurlijk weer tegen de Nominianen, en die zullen dan wel weer leren dat elke zonde nominaal meetelt op de hoop ofzo..?

Opzich hebben die Antinominianen wel gelijk natuurlijk. Alleen is het de vraag of hun intenties de juiste zijn.

[Klaas]

Bookman bedankt voor de toelichting. Ik vind het maar een vreemde leer.

In deze misselijke discussie met die mannen heb ik toen gevraagd of ze misschien ook van eeuwigheid waren, want ik mag toch aannemen dat de Heere in de eeuwigheid had besloten deze onmisbare broeders geboren te laten worden.

Dat soort argumenten 'werken' helaas in dit soort discussies niet zo goed. Als God niet iemand van eeuwigheid kan rechtvaardigen omdat deze persoon nog niet bestaat (jouw argument) kan God dan wel iemand van eeuwigheid verkiezen als deze nog niet bestaat? Lijkt me ongeveer hetzelfde probleem. Met menslijke logica kom je t.a.v. het begrip 'eeuwigheid' niet zo ver. Te gemakkelijk wordt de eeuwigheid een verlengstuk (voor of achter) de tijd...

Trouwens zeggen de meeste oudvaders, er viel nog niets te rechtvaardigen, want er was nog niet gezondigd. En dat is zeer correct.

Hier weer hetzelfde probleem. Als er nog niet gezondigd is waarom is er dan een verkiezing? Ik denk eerlijk gezegd dat je dit soort dwalingen niet met dit soort logica moet weerleggen maar met de bijbel. Gelukkig kan dat prima

Klaas

[Aragorn]

Met menslijke logica kom je t.a.v. het begrip 'eeuwigheid' niet zo ver. Te gemakkelijk wordt de eeuwigheid een verlengstuk (voor of achter) de tijd...

Ja, dat probeer ik hier nu ook al 2 keer te zeggen...

[Loezje]

Bookman, kan 't ff iets rustiger? Met 'die dwaze GGN-theorie'? 'k Vind het jammer voor je dat je er gefrustreerd van raakt, maar kalm aan; hier kun je mensen pijn mee doen. Ga er a.u.b. volwassen mee om. Ik weet nl. uit ervaring dat niet alle GGN-broeders (zoals jij ze graag noemt) er dit soort theorieën op nahouden. Scheer deze mensen niet over één kam, a.u.b. Ze hebben ook vast wel goede dingen
(Overigens... leefde Kersten 400 jaar geleden? Meen me te herinneren dat die in WO II ook nogal omstreden was... )

En verder zullen ook niet alle GG- (weet ik ook uit ervaring), Oud-GG, NH- en PKN-broeders en wat voor broeders en zusters we nog meer hebben, het er altijd samen over eens zijn. Die scheren we nl. ook niet over één kam.

'k Vind het overigens opvallend dat de GGN op dit forum zoveel kritiek krijgt, meer dan de GG en de PKN/NH-kerk. Is de reden daarvoor dat hier geen (of bijna geen) GGNners zitten?

[Bookman]

Loezje schreef:

Bookman, kan 't ff iets rustiger? Met 'die dwaze GGN-theorie'? 'k Vind het jammer voor je dat je er gefrustreerd van raakt, maar kalm aan; hier kun je mensen pijn mee doen. Ga er a.u.b. volwassen mee om. Ik weet nl. uit ervaring dat niet alle GGN-broeders (zoals jij ze graag noemt) er dit soort theorieën op nahouden. Scheer deze mensen niet over één kam, a.u.b. Ze hebben ook vast wel goede dingen
(Overigens... leefde Kersten 400 jaar geleden? Meen me te herinneren dat die in WO II ook nogal omstreden was... )

En verder zullen ook niet alle GG- (weet ik ook uit ervaring), Oud-GG, NH- en PKN-broeders en wat voor broeders en zusters we nog meer hebben, het er altijd samen over eens zijn. Die scheren we nl. ook niet over één kam.

'k Vind het overigens opvallend dat de GGN op dit forum zoveel kritiek krijgt, meer dan de GG en de PKN/NH-kerk. Is de reden daarvoor dat hier geen (of bijna geen) GGNners zitten?

Fijn, bedankt voor je meeleven voor hetgeen ik met die lui heb meegemaakt.

[Loezje]

Bookman, begrijp me niet verkeerd, maar het heeft geen zin om hier gefrustreerd te posten over bepaalde kerkverbanden (de mensen kunnen zich ook niet verdedigen). En dan kan ik ook nog wel wat gefrustreerds typen... Misschien zelfs wel over het kerkverband waar jij toe behoort...

Zullen we hier gewoon onze eigen mening geven over het e.e.a.?

[Bookman]

Beste Loezje,
Iedereen heeft altijd tot in den treuren compassie met dergelijke mensen die zulke duivelse streken uithalen, omdat ze toevallig ambtsdragers zijn. Nee, het kan niet rustiger. Je hebt niet goed gelezen. Ik heb al gezegd dat ik ze niet allemaal over één kam scheer. EN IK NEEM GEEN WOORD VAN HET HELE GEBEUREN TERUG. We zouden eens kijken hoe het jou zou vergaan, als ze je van de kerk af schoppen waar je van houdt. Je kinderen doodwensen. En last but not least ervoor zorgen dat je geen werk meer hebt. Fijn zo'n gemeente.
En daarbij komt nog "die dwaze theorie"dat is niet verkeerd om te zeggen. Als je mijn topic gelezen hebt, dan heb je kunnen lezen dat ik dit pas gezegd heb na gedegen onderzoek. Ik heb recht van spreken.
Of je hebt een leer die van de Heere is, of je hebt een leer die van de duivel is. Wat zei Paulus ook weer, van die engel die vervloekt zou worden indien hij/zij een een verkeerde leer bracht?
En Kersten? Als het bedoeld is om mij met hem te raken dan is dat mislukt, want ook hij was een dwaallicht in de rechtvaardigmaking.
En waarom er zo weinig over die anderen geschreven wordt?
Dat mag je nu zelf eens invullen.
Sorry Loezje, je krijgt nu een offensief antwoord, maar je weet hoe het komt, hoop ik............

[Loezje]

Ok bookman.

Ik begrijp heel goed dat je boos / verdrietig bent om wat jou / jullie is gezegd. Maar moet dat hier op het forum in verband worden gebracht met een kerkverband? Dit werd volgens mij gezegd door mensen die 'toevallig' (als toeval zou bestaan) bij de GGN hoorden. Ik ga de problemen met de GG / NH hier toch ook niet neerzetten? Ik weet nl. dat dat een specifiek geval was; kerkenraad van een andere plaats zou anders hebben gehandeld.

Jou raken met Kersten? Nee hoor, wilde je alleen maar ff plagen met Kersten en 400 jaar oude dwalingen

Maar on topic: zijn we het er over eens dat de rechtvaardigmaking in de tijd gebeurt maar in de eeuwigheid is besloten?
Volgens mij was daar nl. dit topic om begonnen...

[Bookman]

Beste Loezje,

Fijn dat je het begrijpt. Toch nog ff dit. Als Kerkenraad verdedig je een leer van een bepaald kerkverband. Daar is nix op tegen. Maar héél het kerkverband is verantwoordelijk voor het handhaven van de waarheid of van dwalingen. En één van hun dominees uit het land heeft hier in het openbaar heel onze situatie uit de doeken gedaan. Dus mag dat best weleens openbaar verdedigd worden. En het is echt de leer van het hele kerkverband. Dus zijn ze schuldig. En ik kom nog ff terug op hoe het komt dat ze weinig online zijn. Ze mogen geen internet...
Enne fijn dat we het er over eens zijn dat de Rechtvaardiging in de tijd gebeurd. En aangezien dat vroeger dit het leerstuk werd genoemd waar de kerk bij staat of valt................
Bedankt voor je zeer sportieve reactie.
Vrouwen zijn zeker niet dommer..............

[Marien]

Ik ben van mening dat de houding van een christen, die zegt de Waarheid gevonden te hebben, ten voorbeeld zou kunnen worden gesteld.
Maar zo´n christen zal wel vruchten moeten uitdragen die met de bijbel overeenkomen. (Jezus bad voor de mensen die hem kruisigden en zei verder niets.)
Als het anders is begin ik gauw te denken aan een bekering op persoonlijke gronden en niet een bekering waarbij eerst alle grond onder de voeten vandaan is gehaald en die alleen uit Christus is.

Begrijpelijk dat er veel mensen zijn die geen internet willen. Als je het niet direct voor het werk nodig hebt dan kost het vaak alleen maar veel tijd. Kijk ons nu met z´n allen. Is het urenlang op een forum je mening geven echt heilzaam voor de eeuwigheid? Ik stel dit om samen ff na te denken over nut en (ten diepste) nietsnut.

[Bookman]

Goed terug naar het Rooms Katholieke tijdperk. De Priester weet het en de meute houdt hun mond. En bij onderdrukkingen gaan we lijdzaam toezien.
Ik had het beter niet kunnen vertellen, want iedereen schijnt hier te weten hoe in zo'n situatie te moeten handelen. En of een ander nu wel of niet overneemt dat ik genade heb, ik ben overgenomen door een Ander.
Ik wil het niemand toewensen in een dergelijke situatie terecht te komen, maar ik ben blij dat er mensen zijn die met een blij gezicht hun vrouw gaan vertellen": "Schat ik heb geen werk meer, de kerkenraad van onze ex-gemeente heeft dat geregeld; ach wat geen werk, zwanger, geen huis, en niet verzekerd? Niet tobben hoor meid, de kerk heeft het immers gedaan, zou het dan niet goed zijn"?
Hier wordt ik stikkendigstikkendig moedeloos van.

[japijo]

Beste mensen,

Wat zijn we toch verdraagzaam. Bookman vertelt zijn verhaal. Gelukkig Loezje leeft zich in in het verhaal en weet precies hoe ze moet handelen. Regel 1 voor Loezje. De kerkeraad heeft altijd gelijk.
Regel 2 voor loezje. Als de kerkeraad geen gelijk heeft treed regel 1 in werking.

Sorry Loezje. Belachelijk. Je mag best voor je kerkeraad opkomen, maar als ze zo te werk gaan, vind ik het geen kerkeraad meer. Het zijn heilige mannetjes die denken dat ze in de dienst van God staan. Vergeet het maar. Als je zo bezig bent kan ik niet geloven dat je in dienst van God bent. Ik denk eerder dat de duivel zich dan lekker in hun witte schone eigengerechtige hartjes genetseld heeft. Ik kan er niet meer van maken Loezje, en ik kan zeker niet voor ze opkomen!!

[Bookman]

Japijo schreef:

Beste mensen,

Wat zijn we toch verdraagzaam. Bookman vertelt zijn verhaal. Gelukkig Loezje leeft zich in in het verhaal en weet precies hoe ze moet handelen. Regel 1 voor Loezje. De kerkeraad heeft altijd gelijk.
Regel 2 voor loezje. Als de kerkeraad geen gelijk heeft treed regel 1 in werking.

Sorry Loezje. Belachelijk. Je mag best voor je kerkeraad opkomen, maar als ze zo te werk gaan, vind ik het geen kerkeraad meer. Het zijn heilige mannetjes die denken dat ze in de dienst van God staan. Vergeet het maar. Als je zo bezig bent kan ik niet geloven dat je in dienst van God bent. Ik denk eerder dat de duivel zich dan lekker in hun witte schone eigengerechtige hartjes genetseld heeft. Ik kan er niet meer van maken Loezje, en ik kan zeker niet voor ze opkomen!!

Japijo heel hartelijk bedankt. Eindelijk gerechtigheid, zonder sparende liefde.

[Loezje]

Moet ik nog antwoord geven op Japijo's post? Denk dat alles wat ik hier zeg teveel is... Maar goed... verklaar jij je nader... wil nu wel ff wat meer weten...

'k Vroeg nl. alleen maar niet de hele GGN of GG of NH over één kam te scheren. Waarom zou je ze allen haten om één? De kerkenraad altijd gelijk? Heb ik dat gezegd? Hm, en waar heb ik overigens gezegd dat ik precies weet hoe moet worden gehandeld? En waar kwam ik eigenlijk op voor die kerkenraadsleden die bookman vanalles voor de voeten hebben gegooid? Ik denk nl. hoogstens dat het nooit verstandig is in discussie te gaan met mensen die boos worden...

Nou, maar weer on-topic. Japijo, wat vind jij van de geponeerde stellingen door Bookman en mij?