Jehovah's Getuigen - Discussies aan de deur DEEL I

[Yael]

De Vader, de Zoon en de Geest. En deze drie zijn Een. Helaas weet ik even niet waar het staat.

Ik zou deze tekst maar niet gebruiken tegen Jehovagetuigen, omdat niet zeker is van deze tekst of ie door Johannes is geschreven. Sommige zeggen dat de mensen die de Drie-eenheid wilde bewijzen deze tekst er hebben bij gevoegt. (wie weet hebben de tegenstanders van de Drie eenheid hm er wel uitgeschrapt

[japijo]

De Vader, de Zoon en de Geest. En deze drie zijn Een. Helaas weet ik even niet waar het staat.

Ik zou deze tekst maar niet gebruiken tegen Jehovagetuigen, omdat niet zeker is van deze tekst of ie door Johannes is geschreven. Sommige zeggen dat de mensen die de Drie-eenheid wilde bewijzen deze tekst er hebben bij gevoegt. (wie weet hebben de tegenstanders van de Drie eenheid hm er wel uitgeschrapt

Dat geloof ik niet. De Bijbel is orgineel en door de hulp van de Geest geschreven. er is niets later bij of toegevoegd.

[Yael]

Zie vragenrubriek door dominees op refoweb.

Ik zou het ook graag anders gezien hebben hoor

[Gershwin]

PS Kootje, zou je een duidelijkere argumentatie (bronnen?) aan kunnen dragen bij je weerlegging van het feit dat 'wij' pluralis majestatis zou zijn? Ik ben namelijk benieuwd van wie je dat hebt. Ik dacht zelf ook altijd dat het een van die klassieke onhoudbare argumenten was.

[Bookman]

Ooit hoorde ik een Cathechismuspreek lezen van wijlen Ds. D.L Aangeenbrug, die zei daarin dat het altijd zijn eerste vraag was als die mensen aan de deur kwamen: "Gelooft u dat de Heilige Geest God is?" Uiteraard zeiden ze dan dat ze dat niet geloofden. Daarmee hield de discussie voor deze predikant dan op. Want zo zegt hij: "Mensen die niet geloven dat de Heilige Geest God is, daar wens ik niet mee te spreken".
Pin me niet vast op de aangehaalde citaten, want het is jaren geleden dat ik deze preek gehoord heb. En het boek heb ik niet meer.........
Misschien een tip?

[Aragorn]

Hm, lijkt me toch een gemiste kans voor die dominee. Helemaal zo iemand, met (naar ik mag aannemen) een uitgebreide kennis van de bijbel en de grondtalen, zou hen goed te woord kunnen staan.

En het is een loffelijk streven van Optimatus dat hij het ook niet bij zo'n dooddoener wil laten.

[japijo]

Hm, lijkt me toch een gemiste kans voor die dominee. Helemaal zo iemand, met (naar ik mag aannemen) een uitgebreide kennis van de bijbel en de grondtalen, zou hen goed te woord kunnen staan.

En het is een loffelijk streven van Optimatus dat hij het ook niet bij zo'n dooddoener wil laten.

idd, maar die jehova getuigen overtuig je zo goed als nooit. Ook als je als dominee hun probeert te overtuigen zullen ze met argumenten komen die niet stroken met jouw leer. dan loopt de discussie dood, want dan verschil je van bijbel en dan kun je niet meer teruggrijpen naar dezelfde basis om de ander terecht te wijzen.

[Aragorn]

Ach, misschien overtuig je ze niet gelijk, maar je kunt toch knagende twijfelzaadjes strooien. En daardoor kan het best zijn dat ze op een gegeven moment zelf gaan nadenken ipv dat ze de sekteleiders dat voor hen laten doen.

Maar die grondtaal heb je dus ook weinig aan begreep ik? Da's mooi dan als er al verschillende versies van de brontekst zijn. Hoe betrouwbaar is onze bijbel dan?

[Bookman]

Nee hoor is geen gemiste kans. Je kunt geen paarlen voor de zwijnen blijven gooien.

[Aragorn]

Nee hoor is geen gemiste kans. Je kunt geen paarlen voor de zwijnen blijven gooien.

Volgens mij niet helemaal de instelling van Jezus..

[japijo]

Ach, misschien overtuig je ze niet gelijk, maar je kunt toch knagende twijfelzaadjes strooien. En daardoor kan het best zijn dat ze op een gegeven moment zelf gaan nadenken ipv dat ze de sekteleiders dat voor hen laten doen.

Maar die grondtaal heb je dus ook weinig aan begreep ik? Da's mooi dan als er al verschillende versies van de brontekst zijn. Hoe betrouwbaar is onze bijbel dan?

Hoe betrouwbaar onze bijbel is? Daar twijfel je toch niet aan? Ik geloof dattie heel betrouwbaar is.

[Bookman]

Aragorn schreef:

Volgens mij niet helemaal de instelling van Jezus..

Ging Jezus tot in het oneindige door met preken tegen degene die het niet wilden horen?
Zou je in dit verband even Mattheüs 10:14 willen lezen?? Met name de woorden: "noch uwe woorden horen"

[japijo]

Aragorn schreef:

Volgens mij niet helemaal de instelling van Jezus..

Ging Jezus tot in het oneindige door met preken tegen degene die het niet wilden horen?
Zou je in dit verband even Mattheüs 10:14 willen lezen?? Met name de woorden: "noch uwe woorden horen"

Nu in ieder geval nog wel. Hij preekt iedere dag tot jou.

[Aragorn]

Hoe betrouwbaar onze bijbel is? Daar twijfel je toch niet aan? Ik geloof dattie heel betrouwbaar is.

Waarom zou ik daar niet aan kunnen twijfelen? Als ik nu bijv. hoor dat er verschillende versies van de grondtekst zijn, wie zegt dan dat wij de juiste te pakken hebben?

Ging Jezus tot in het oneindige door met preken tegen degene die het niet wilden horen?
Zou je in dit verband even Mattheüs 10:14 willen lezen?? Met name de woorden: "noch uwe woorden horen"

Tot in het oneindige is overdreven, maar Hij zou in ieder geval het gesprek aangaan. En in die tekst zegt Jezus tegen zijn discipelen dat ze zich niet moeten laten ontmoedigen door mensen die hen niet willen horen. Maar dat is toch iets anders dan dat je bij voorbaat al niet met Jehova's Getuigen gaat praten? Ze komen zelf om de discussie aan te gaan, dus in principe zullen ze je aanhoren, al was het alleen maar om te proberen het te weerleggen.

En je zult ze niet direct overtuigen, maar je weet niet wat je woorden kunnen doen. Werpt uw brood uit op het water...

[Bookman]

Nu in ieder geval nog wel. Hij preekt iedere dag tot jou.

Is geen antwoord op de kwestie. Laat mij hier maar even buiten. Ik hoor niet bij die groepering. Dus ander antwoord graag