niet alles wat we doen is besmet met zonde

[Aragorn]

lieve joepie

goed als jij er vanuit gaat dat de geest aanwezig is geweest bijt schrijven, maar het is niet de bijbel, misschien vind ik wel dat de geest aanwezig was bij t schrijven van kuitert of ter linden of lenin of rousseau, alleen jij zegt dat we ervan uit mogen gaan dat god aanwezig was en dat vind ik link.
Dat heb ik ook met de bijbel trouwens, want waarom staan sommige boeken er wel in en sommigen niet, omdat dat in de lijn was van de leer van de kerk van die tijd, boeken als het evangelie van thomas waren te vrijblijvend en daar kon die kerk niks mee,
tja als dat de geest is dan zal t wel, maar ik weet t niet

*eens is*

Ik vind dat joepie ook maar gevaarlijke opvattingen propageert...

[joepie]

Beste Joepie,

nog iets, christenen geloven toch in de bijbel niet in de HC? Het gaat er toch om wat de bijbel zegt en niet wat iemand over dit boek zegt?

Zeker daar gaat het om. Maar toch hebben wij als kerken de drie formulieren van enigheid ondertekend als gebaseerd op de Bijbel.
En dat zijn de HC, de Dordtse leerregels en de Belijdenis geschriften.
Dus zeker geinspireerd door de Geest. Zoals het nog steeds kan.
Zolang ze niet in strijd met de Bijbel zijn.
Dus een Kuitert die zegt dat Jezus een fabeltje is niet.

[thespiritisinsideus]

ho ho ho, Kuitert interpreteert de bijbel op een andere manier, als een boek door mensen geschreven van 2000 jaar oud. Ik zal de laatste zijn om hem te verdedigen, maar dit is ook gewoon een interpretatie, net als de interpretatie die gegeven wordt in de 3 door de kerk aanvaardde geschriften. Ik heb weinig met de evangelische beweging en sowieso weinig met de kerk, maar ik waardeer het wel dat ze die gedateerde troep overboord hebben gegooid.

Op het moment dat de kerk iets accepteert mag je er dus vanuit gaan dat het proces wat er aan vooraf ging geinspireerd was door de Heilige Geest? Gevaarlijke assumptie

[joepie]

ho ho ho, Kuitert interpreteert de bijbel op een andere manier, als een boek door mensen geschreven van 2000 jaar oud. Ik zal de laatste zijn om hem te verdedigen, maar dit is ook gewoon een interpretatie, net als de interpretatie die gegeven wordt in de 3 door de kerk aanvaardde geschriften. Ik heb weinig met de evangelische beweging en sowieso weinig met de kerk, maar ik waardeer het wel dat ze die gedateerde troep overboord hebben gegooid.

Op het moment dat de kerk iets accepteert mag je er dus vanuit gaan dat het proces wat er aan vooraf ging geinspireerd was door de Heilige Geest? Gevaarlijke assumptie

Nee, maar we kunnen allemaal zelf controleren of het gebaseerd is op de Bijbel. Dat kun je nalezen en toetsen aan de Bijbel. En Kuitert geeft niet een interpretatie van de Bijbel weer maar een leugen gebaseerd op eigen denken.
Dat konstateer ik omdat ik de Bijbel erbij lees.
Ik zou ook willen vragen om met meer respect te spreken over de kerk en hun door jouw genoemde "troep".

[Peter L]

...Je verlangen naar het kwade of het zondige is dus permanent aanwezig. Je zondigt dus altijd.

In Rom. 7 zegt Paulus, dat hij het goede wil. Het is gewoon niet zo, dat wij altijd het kwade willen. Het probleem is niet dat we zondigen, omdat we niet anders willen, maar door de zwakheid van ons vlees, zie Rom. 8:3-4 (daar staat trouwens ook de oplossing).

[Peter L]

Waarom zou Hij wel de Bijbel geinspireerd hebben en de HC en andere geschriften niet?
Denken we dat de Geest uitgedoofd is na het schrijven van de Bijbel?

Joepie, geloof jij in het "Sola Scriptura" (=alleen de Schrift), waarop de Reformatie gebaseerd is?

[Peter L]

Beste Joepie,

nog iets, christenen geloven toch in de bijbel niet in de HC? Het gaat er toch om wat de bijbel zegt en niet wat iemand over dit boek zegt?

Zeker daar gaat het om. Maar toch hebben wij als kerken de drie formulieren van enigheid ondertekend als gebaseerd op de Bijbel.
En dat zijn de HC, de Dordtse leerregels en de Belijdenis geschriften.
Dus zeker geinspireerd door de Geest. Zoals het nog steeds kan.
Zolang ze niet in strijd met de Bijbel zijn.
Dus een Kuitert die zegt dat Jezus een fabeltje is niet.

Ik vind, dat de Reformatorische kerken daar dezelfde fout hebben gemaakt als de R.K. kerk. "Sola Scriptura" (=alleen de schrift) is door de Reformatoren naar voren gebracht, omdat de R.K. kerk door de eeuwen heen allerlei eigen tradities en leringen had toegevoegd, die net zo veel - of in de praktijk misschien wel zelfs meer - gezag hadden als de bijbel. Ik vind het jammer, dat men later naast de bijbel weer allerlei formulieren is gaan ondertekenen, alsof we aan Gods Woord niet genoeg hebben. Als iemand een dogma ter discussie stelt, en je hebt niet genoeg aan de bijbel om dat te pareren, dan moet je geen formulier van enigheid maken, maar het dogma nog maar eens kritisch bekijken...

[thespiritisinsideus]

peter die weet t!

en om eerlijk te zijn vind ik niet dat het overgrote deel van de kerk het verdient om met respect over te praten, ze maken er 1 grote bende van. afbranden al die kerken en opnieuw beginnen is mijn subtiele mening, maar goed misschien open ik daar tzt wel een topic over

[Het Weermannetje]

Met jouw dogma's zeker...

Ik zie alleen geen problemen tegen verweerschriften. Heb je dus ook geen Bijbeluitleg meer nodig... Iedereen interpreteert gewoon zoals hij het leuk vind...

[thespiritisinsideus]

niet zoals hij het leuk vindt, zoals hij het kan verantwoorden naar god toe

[Marnix]

Zeker daar gaat het om. Maar toch hebben wij als kerken de drie formulieren van enigheid ondertekend als gebaseerd op de Bijbel.
En dat zijn de HC, de Dordtse leerregels en de Belijdenis geschriften.
Dus zeker geinspireerd door de Geest. Zoals het nog steeds kan.
Zolang ze niet in strijd met de Bijbel zijn.
Dus een Kuitert die zegt dat Jezus een fabeltje is niet

Dat de bijbel is geinspireerd door de Geest wil niet zeggen dat de belijdenisgeschriften dat ook zijn.... Stel, een schrijver schrjift boek.... en iemand schrijft van dat boek een recensie... dan heeft die recensie toch niet gelijk dezelfde inspiratiebron als het boek zelf had?

De HC kan best makkelijk zijn... omdat er bijbelverwijzingen staan... maar als je iets wil onderbouwen, kom dan niet met het antwoord uit de HC... maar kijk naar de bijbelteksten die er bij staan en ga aan de hand van de bijbel onderbouwen.

[Het Weermannetje]

niet zoals hij het leuk vindt, zoals hij het kan verantwoorden naar god toe

Dus jij denkt dat er meerdere uitleg is van de Bijbel?

[thespiritisinsideus]

ja, inderdaad, dat is dus precies het probleem waar ik op hamer, als je het een fijn geschrift vind, lees het dan, laat je inspireren, maar verwijs er niet naar als een autoriteit

[Aragorn]

De HC kan best makkelijk zijn... omdat er bijbelverwijzingen staan... maar als je iets wil onderbouwen, kom dan niet met het antwoord uit de HC... maar kijk naar de bijbelteksten die er bij staan en ga aan de hand van de bijbel onderbouwen.

Precies, en als dat niet lukt zou je je af kunnen gaan vragen of de HC op dat punt wel helemaal zuiver is.

[Het Weermannetje]

Is nonsens, een boek wordt geschreven met een bepaalde bedoeling... En God werkt erdoor op Gods manier, niet op de manier die mensen uitdenken.