lichaam afstaan voor wetenschap

[Aragorn]

Beste Aragorn, hou je nu eens aan de Schrift! Begraven is de opdracht. Wat er daarna met het stoffelijk overschot gebeurd is ons probleem niet. En dat onverlaten later de lichamen weer opgraven, daar kan met eerbied gezegd de Heere ook niets aan doen. Nehemia bouwde de graven van zijn vaderen. En ik geloof ook niet dat Rachels graf later geruimd is. En ga zo maar door. Trouwens jammer dat je niet op alles een antwoord had...Blijkt dus dat er dus nog dingen op deze site zijn die zelfs jij niet kan ontkennen.

O, maar beste Bookman, ik probeer me in deze discussie zoveel mogelijk aan de Schrift te houden!

Btw: waar staat precies dat begraven de opdracht is?

En ookal kan de Heere er niets aan doen dat onverlaten (wij zijn met z'n allen dus onverlaten, want het is het algemeen gebruik in Nederland) het later weer opgraven, dat weten wij wel van tevoren. Dus om je lichaam te sparen voor die totale vernietiging hoef je je niet te laten begraven. En als het niet weer opgegraven zou worden blijft er uiteindelijk ook niet echt iets van over hoor.
Trouwens, als je het laat begraven, wordt je lichaam eerder vernietigt dan wanneer je het aan de wetenschap laat. (Het eerste gebeurt na 25 jaar, en Lalage zij dat sommige lichamen daar al meer dan 30 jaar oud waren )
Maar wat ik dus bedoel te zeggen: vernietigt wordt je lichaam toch, daar kun je niets aan doen, of je moet een privebegraafplaats aanschaffen.

In de tijd van de bijbel was het inderdaad niet de gewoonte om graven te ruimen, Joden zijn er nog steeds fel op tegen. Toen hadden ze echter niet te kampen met ruimtegebrek enzo..

Nee, ik heb niet op alle dingen een antwoord. Zeker niet, op een heleboel dingen heb ik geen antwoord, meer dan ik zelf eigenlijk wil en soms aakan. Maar vertel het als ik iets vergeten bent, dan zal ik proberen er alsnog iets van te zeggen.

[Jannoek]

hm, ik heb alles zo eens zitten lezen.
Ik zou zelf echt niet mijn lichaam beschikbaar stellen voor de wetenschap. Volgens mij kan dat niet de bedoeling zijn.
Wel ben ik orgaandonor, dat vind ik heel anders, omdat je daar mensen mee kan helpen, hun leven kan redden.
maar beschikbaar stellen voor de wetenschap? nee, echt niet!

[Bookman]

Beste Aragorn,
In je hart weet je heel goed dat je er naast zit, maar op een of andere manier geniet je ervan om mensen uit hun tent te lokken. Oke.
Pak je Bijbel en ik heb met jouw ogen in de Schrift zitten lezen. En idd toen las ik in Lukas 9:60 : "Maar Jezus zeide tot hem: "laat de doden elkaar tot beschikking stellen voor de wetenschap; doch gij ga heen en verkondig het Koninkrijk Gods". En ik wist het echt niet dat het er stond, maar nu moet ik het wel ruiterlijk toegeven. En dan vond ik nog op vele plaatsen dat het een prima daad is om jezelf niet te laten begraven. Lees Psalm 79: 3; en Jeremia 16:6.
Omdat ik de Schrift niet graag geweld aandoe zal ik hieronder beschrijven wat ik met eigen ogen las: ......laat doden hare doden begraven;doch gij ga heen enz.

En je gaat niet in op geloofsuitingen van anderen. Als ik zeg te weten het eigendom van de Heere te zijn, dan hoor ik je dat argument niet weerspreken. Want je weet dat dat zo is. Ik hoop dat je hierdoor op andere gedachten komt want nogmaals: Dit lichaam is niet van ons. We hebben het in bruikleen, en de Heere zal vragen wat we er mee gedaan hebben. En dat je zegt dat we allemaal onverlaten zijn, ja dat is zo. Iedereen die opdracht geeft om graven te ruimen is een onverlaat. Ga eens kijken op Westgaarde in Amsterdam. En vraag hoeveel jaar ze nog vooruit kunnen... Je hoort het daar wel. Ik weet het antwoord!
Als Aragorn er niet meer is dan gaat het vast zo:
Kinderen vandaag gaan we naar opa kijken. Welke begraafplaats? Nee opa is niet begraven. Opa ligt in sterk water in de Universiteit. Kinderen kijken hun ogen uit naar de naakte verminkte door de formaline bruingekleurde stinkende oude man. Is dat nou opa? Ja kind dat is opa.
En dan zegt één van de kleinkinderen: Allemensen hij had zich beter kunnen laten begraven, is dit nu toch een liggen? En wat stinkt die ouwe opa. Nee mij niet gezien. Dus gaan Aragorns kleinkinderen hem daarin niet volgen. Ja onder de grond stink je ook. Maar daarom wordt men ook begraven. Das fijn dat dat nog kan.
Aragorn heeft weer iets om te ageren.

[Aragorn]

Beste Aragorn,
In je hart weet je heel goed dat je er naast zit, maar op een of andere manier geniet je ervan om mensen uit hun tent te lokken. Oke.
Pak je Bijbel en ik heb met jouw ogen in de Schrift zitten lezen. En idd toen las ik in Lukas 9:60 : "Maar Jezus zeide tot hem: "laat de doden elkaar tot beschikking stellen voor de wetenschap; doch gij ga heen en verkondig het Koninkrijk Gods". En ik wist het echt niet dat het er stond, maar nu moet ik het wel ruiterlijk toegeven. En dan vond ik nog op vele plaatsen dat het een prima daad is om jezelf niet te laten begraven. Lees Psalm 79: 3; en Jeremia 16:6.
Omdat ik de Schrift niet graag geweld aandoe zal ik hieronder beschrijven wat ik met eigen ogen las: ......laat doden hare doden begraven;doch gij ga heen enz.

Whaha, ik heb zeker weer een hoop om tegen te ageren!

Grappig ook, dat jij mijn hart beter denkt te kennen dan ikzelf... Geniet ik ervan om mensen uit hun tent te lokken? Hm, misschien wel, maar is het niet logisch dat ik op een discussieforum niet tevreden ben met: "ik vind dit", maar alleen met "ik vind dit, omdat..." ?

Goed, je stukje over hoe ik de bijbel zou lezen volgens jou sla ik maar even over, want met zulk soor verhaaltjes komen we natuurlijk geen steek verder.

Ik heb de Schrift zeker geen geweld aangedaan, maar jou zie ik nu al voor de tweede keer een tekst uitleggen zoals hij niet bedoeld is.
Bij de tekst van Paulus heb ik in de vorige post al uitgelegd waarom dat zo is, nu zal ik het bij Lukas 9:60 ook nog even doen.
Ik weet niet of je de moeite genomen hebt om het hele hoofdstuk te lezen, maar zo ja, dan had je kunnen lezen dat het gaat over Jezus die mensen roept, waarna ze allemaal een smoesje hebben. De een wilde nog afscheid nemen van z'n familie, de ander z'n vader nog begraven, enz. En dan geeft Jezus als antwoord: laat de doden (waarmee volgens de kanttekening geestelijk doden bedoeld worden) hun doden (letterlijk doden) begraven, doch ga gij heen, enz...
Het spijt me, maar ik zie hier geen exclusief gebod tot het begraven van doden in.

En je gaat niet in op geloofsuitingen van anderen. Als ik zeg te weten het eigendom van de Heere te zijn, dan hoor ik je dat argument niet weerspreken. Want je weet dat dat zo is. Ik hoop dat je hierdoor op andere gedachten komt want nogmaals: Dit lichaam is niet van ons. We hebben het in bruikleen, en de Heere zal vragen wat we er mee gedaan hebben.

Ik heb volgens mij wel aangetoond dat de tekst die je erbij haalde toen je zei het eigendom van de Heere te zijn uit z'n verband gerukt was. En bij deze zal ik het nog eens zeggen: als je het van de Heere bent, heeft dat vooral betrekking op je geest, je kindschap. Jouw ziel behoort Hem dan toe, ipv aan de duivel. Dus ik weerspreek niet dat je eigendom van God bent, maar wel dat die tekst betrekking zou hebben op je lichaam. En al is je lichaam dan eigendom van God, dan nog heb jij het in rentmeesterschap gekregen om ermee te doen wat goed is.
En als ik mijn lichaam ten dienste van anderen stel, en God vraagt mij wat ik ermee gedaan heb kan ik Hem dat eerlijk vertellen.

En dat je zegt dat we allemaal onverlaten zijn, ja dat is zo. Iedereen die opdracht geeft om graven te ruimen is een onverlaat. Ga eens kijken op Westgaarde in Amsterdam. En vraag hoeveel jaar ze nog vooruit kunnen... Je hoort het daar wel. Ik weet het antwoord!
Als Aragorn er niet meer is dan gaat het vast zo:
Kinderen vandaag gaan we naar opa kijken. Welke begraafplaats? Nee opa is niet begraven. Opa ligt in sterk water in de Universiteit. Kinderen kijken hun ogen uit naar de naakte verminkte door de formaline bruingekleurde stinkende oude man. Is dat nou opa? Ja kind dat is opa.
En dan zegt één van de kleinkinderen: Allemensen hij had zich beter kunnen laten begraven, is dit nu toch een liggen? En wat stinkt die ouwe opa. Nee mij niet gezien. Dus gaan Aragorns kleinkinderen hem daarin niet volgen. Ja onder de grond stink je ook. Maar daarom wordt men ook begraven. Das fijn dat dat nog kan.

Geen idee hoeveel jaar ze daar nog vooruit kunnen, weet jij het? Nu wil ik niet zeggen dat ruimtegebrek HET argument is om niet begraven te worden voor mij, maar gemeenten kunnen moeilijk tot in lengte van dagen de begrafenis uitbreiden.
Maargoed, ik hoef dat beleid ook helemaal niet te verdedigen, ik gaf alleen maar aan dat je lichaam hoe dan ook vernietigd wordt, of je het nu begraaft, cremeert of ten dienste van de wetenschap stelt.

Wil je dat ik ook nog reageer op je verhaaltje over Aragorn in de formaline? Nu doe ik het even niet, want ik heb er niet zoveel zin in omdat ik het maar flauw vind en omdat het geen onderdeel uitmaakt van je argumentatie.

Ik hoop dat je je nu niet weer zo op hoeft te winden als de vorige keer blijkbaar...

[Bookman]

Beste Aragorn,

Het was in de tijd van de Schrift een schande om niet begraven te worden. Ik ben het een schande blijven vinden. Ik sleep geen teksten meer aan. Want wat baten kaars en bril wanneer de uil niet lezen wil?
En als jij behoefte hebt om deze visie vanuit de Schrift tegen te blijven spreken, ga je gang.
Ik durf en kan niet anders zeggen, dan dat ik het niet zou durven.
Toon mij de teksten die jouw mening rechtvaardigen en ik gewillig voor je argumenten bezwijken. Maar het enige wat je tot nu toe hebt gedaan is aangehaalde teksten proberen te ontkrachten. Want ik weet ook wel dat Jezus daar geen expliciete opdracht geeft tot begraven. Maar het was blijkbaar wel de normaalste gang van zaken. En als het afstaan aan anderen de gewoonte geweest was, dan had Hij dat gezegd. Maar in mijn Bijble kan ik geen enkele rechtvaardiging voor jouw mening vinden.
Dus ik wacht op je bijbelse argumenten.

[Aragorn]

Beste Aragorn,

Het was in de tijd van de Schrift een schande om niet begraven te worden. Ik ben het een schande blijven vinden. Ik sleep geen teksten meer aan. Want wat baten kaars en bril wanneer de uil niet lezen wil?
En als jij behoefte hebt om deze visie vanuit de Schrift tegen te blijven spreken, ga je gang.

Ik vind het een beetje flauw om te zeggen dat de uil niet lezen wil. Volgens mij heb ik afdoende aangetoond dat jij degene bent die gefaald heeft in het op de juiste manier lezen en begrijpen van de bijbel. Wel ben ik blij dat die kaars en bril van mij wel geholpen hebben blijkbaar, want je geeft nu impliciet ook wel toe dat die teksten eigenlijk niet terzake deden.
Teksten aanslepen mag altijd, maar gebruik ze dan wel op de goede manier, want er staat in de bijbel vaak genoeg dat mensen die God's Woord verdraaien er niet zo goed vanaf zullen komen...

Ik durf en kan niet anders zeggen, dan dat ik het niet zou durven.
Toon mij de teksten die jouw mening rechtvaardigen en ik gewillig voor je argumenten bezwijken. Maar het enige wat je tot nu toe hebt gedaan is aangehaalde teksten proberen te ontkrachten.

Dat klopt. Ik zal je eerlijk zeggen dat ik zelf eigenlijk geen duidelijk standpunt in deze kwestie heb (al neig ik naar: ja het mag), maar ik hou er niet zo van als voor een bepaalde mening zaken als argument gepresenteerd worden die het niet zijn. De teksten die jij aanhaalde waren niet terecht en uiteraard probeer ik jou dat dan duidelijk te maken.

Want ik weet ook wel dat Jezus daar geen expliciete opdracht geeft tot begraven. Maar het was blijkbaar wel de normaalste gang van zaken. En als het afstaan aan anderen de gewoonte geweest was, dan had Hij dat gezegd. Maar in mijn Bijbel kan ik geen enkele rechtvaardiging voor jouw mening vinden.
Dus ik wacht op je bijbelse argumenten.

Inderdaad was het in die tijd de normaalste gang van zaken, net als dat het normaal was om in een gewaad te lopen. Dat zegt echter niet dat het verboden is ervanaf te wijken.

Het afstaan aan anderen was geen gewoonte, maar nogmaals: dat zegt mij weinig, want zoveel dingen die wij doen waren toen geen gewoonte.
Dat Jezus niet gezegd heeft dat het mag is ook geen argument, want Hij heeft ook niet gezegd dat er een orgel in de kerk mag (om maar wat te noemen). Met hetzelfde recht kan ik aanvoeren dat Jezus niet gezegd heeft dat het niet mag..
Trouwens, het was niet eens mogelijk dat Jezus hier iets over gezegd zou hebben, want in die tijd was hier nog niets over bekend.

Goed, nu mijn argumentatie waarom het wel zou mogen. In feite heb ik weinig andere argumenten dan dit: nergens uit de bijbel kan ik duidelijk opmaken dat het niet zou mogen. Jij hebt geprobeerd dit duidelijk te maken, maar helaas is het je niet gelukt.

Daarnaast kan ik ook nog zeggen dat je je medemens er mee van dienst bent. Doordat jij je lichaam beschikbaar stelt, kunnen anderen leren een goede arts te worden of meer kennis over het menselijk lichaam vergaren, waardoor zieken beter geholpen kunnen worden. Dat lijkt mij best een bijbelse gedachte.

Wat je zegt over het niet respectvol omgaan met dode lichamen, daar kan ik inkomen. Dat is echter niet mijn verantwoordelijkheid, maar die van de mensen in de snijzaal. Net als dat het niet jouw verantwoordelijkheid is dat je lichaam na begrafenis in de knekelput gegooid wordt.

[Bookman]

Beste Aragorn,
Of je in de zondeval gelooft weet ik niet. Ik geloof daar wel in. En dan is een gevolg daarvan dat we sterven moeten. Ethan zegt in Psalm 89; "Wat man leeft er die de dood niet zien zal, die zijn ziel zal bevrijden van het geweld des grafs". IK zal wel stom zijn, en een heel verkeerde interpretatie van deze tekst hebben. Maar het naar het graf moeten komt hier op mij over als een straf. Iets onvermijdelijks. Het moet! Salomo gaat er ook vanuit dat we allemaal terugkeren naar het stof. Prediker 3:20
Maar ik zal het wel weer uit zijn verband rukken. En trouwens direct na de val wordt er gezegd: want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren Genesis 3:19Kun je niet echt toepassen op iemand die al 30 jaar in de formaline dobbert. Die vergaan niet zo hard meer...

[Aragorn]

Beste Aragorn,
Of je in de zondeval gelooft weet ik niet. Ik geloof daar wel in. En dan is een gevolg daarvan dat we sterven moeten. Ethan zegt in Psalm 89; "Wat man leeft er die de dood niet zien zal, die zijn ziel zal bevrijden van het geweld des grafs". IK zal wel stom zijn, en een heel verkeerde interpretatie van deze tekst hebben. Maar het naar het graf moeten komt hier op mij over als een straf. Iets onvermijdelijks. Het moet! Salomo gaat er ook vanuit dat we allemaal terugkeren naar het stof. Prediker 3:20
Maar ik zal het wel weer uit zijn verband rukken. En trouwens direct na de val wordt er gezegd: want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren Genesis 3:19Kun je niet echt toepassen op iemand die al 30 jaar in de formaline dobbert. Die vergaan niet zo hard meer...

Ha Bookman,

Jammer dat je niet op al mijn opmerkingen reageert, vooral ook omdat je dat ook van mij verwacht.

Maargoed, je volgende tekst dan maar. Ehm, nou, niet direct uit het verband gerukt, maar helaas kan ik hem ook weer niet direct toepassen op deze kwestie. Volgens mij zegt die tekst dat de dood de straf op de zonde is, en niet perse het graf. De dood impliceerd vaak wel het graf, of wordt er iig wel vaak mee vereenzelvigd bij wijze van beeldspraak. Maar de eigenlijke straf is mijns inziens de dood. En of ik daarna in het graf kom, gecremeerd wordt of in de formaline drijf.. tja, het een lijkt me niet erger dan het andere want veel zal ik er niet van merken.
(Btw: Als ik jou moet geloven is de formaline zelfs nog een ergere straf dan het graf, dus dat komt wel goed.. )

En ja, logisch dat Salomo er vanuit gaat dat we allemaal terugkeren naar het stof, hij stond ook niet boven de geschiedenis en boven z'n cultuur!

Nee, iemand die in de formaline dobbert vergaat niet zo hard meer vanzelf, maar als je verpulvert wordt begint het al weer aardig op stof te lijken hoor! Net als stoffelijke resten in de knekelput...

Overigens zou je dat ook zo kunnen lezen: de mens was eerst stof (klei), toen blies God er leven (geest) in, en was de mens geen pure stof meer. Maar bij de dood verlaat de geest het lichaam weer, en blijft er slechts stof over. Dan keert de mens dus weder naar het stof.

Nou, ik hoor het wel, en denk ook even aan wat ik gezegd heb in m'n vorige post, want als ik ergens fouten maak of dingen zeg die niet waar zijn hoor ik dat graag!

groeten,
Aragorn

[joepie]

Volgens mij moet je kijken naar het zaaien van een lichaam.
Zoals je zaad zaait en daar leven uitkomt zo zaaien wij onze doden.
Omdat we geloven in de opstanding der doden, dus er komt nieuw leven uit.

En als je de volgende teksten leest dan gaat het over graven:
21. Mat 27,52
en de graven gingen open en vele lichamen der ontslapen heiligen werden opgewekt.

22. Mat 27,53
En zij gingen uit de graven na zijn opstanding en kwamen in de heilige stad, waar zij aan velen verschenen.

23. Mar 5,3
die verblijf hield in de graven, en niemand had hem meer kunnen binden zelfs niet met een keten,

24. Mar 5,5
En voortdurend, nacht en dag, was hij in de graven en in de bergen, schreeuwende en zichzelf met stenen slaande.

25. Luc 8,27
Toen Hij aan land gegaan was, kwam Hem een man uit de stad tegemoet, die door boze geesten bezeten was, en sinds lang had hij geen mantel meer aan en woonde niet in een huis, maar in de graven.

26. Luc 11,44
Wee u, want gij zijt als de onzichtbare graven: de mensen, die er overheen lopen, weten het niet.

27. Luc 13,8
Hij antwoordde en zeide tot hem: Heer, laat hem nog dit jaar staan, ik zal er eerst nog eens omheen graven en er mest bij brengen,

28. Joh 5,28
Verwondert u hierover niet, want de ure komt, dat allen, die in de graven zijn, naar zijn stem zullen horen,

Maar volgens mij is de discussie begraven of cremeren of Topic!
Daar is namelijk al een topic over en zou eerst daar gaan kijken voor er hier over verder gegaan wordt.

[thespiritisinsideus]

ok, maar combineer al die bijbelteksten nou gewoon eens met een portie gezond verstand, zoals Aragorn dat naar mijn mening zeer terecht wel deed. De graven zullen opengaan, stel dat dat over 100 jaar gebeurt dan mag ik hopen dat ik een nieuw lichaam krijg, want wat er dan nog ligt, dat is niet echt een solide basis. Idd, als je graf niet al na 25 jaar geruimd wordt, want dan gaat t alsnog de oven in, einde verhaal dus.
En bij wetenschappelijk onderzoek, volgens mij was daar in de tijd van de bijbel op veel minder vergevorderd niveau sprake van en kan je ook niet zomaar panklaar teksten uit de schrift plukken zonder naar de context en achtergrond te kijken, maar ik zal wel weer een ketter zijn

[kurtyo]

Ik heb niet direct een pasklaar antwoord, maar ik moet toch zeggen dat ik absoluut dicht bij Aragorn en Spirit sta qua standpunt en qua argumentatie...

[Aragorn]

Nou joepie, jij hebt wel heel erg kritiekloos allerlei teksten met het woord graven erin geknipt en geplakt! Ik zal ze eens een voor eens langsgaan en kijken wat ze echt willen zeggen, want dat is toch wat van een rechtzinnig gereformeerde verlangt wordt.

En als je de volgende teksten leest dan gaat het over graven:
21. Mat 27,52
en de graven gingen open en vele lichamen der ontslapen heiligen werden opgewekt.

Alle mensen die toen overleden waren lagen inderdaad in graven, en nu kwamen ze daaruit. Verder niet echt heel relevant voor deze discussie eigenlijk.

22. Mat 27,53
En zij gingen uit de graven na zijn opstanding en kwamen in de heilige stad, waar zij aan velen verschenen.

Idem, zie vorige tekst.

23. Mar 5,3
die verblijf hield in de graven, en niemand had hem meer kunnen binden zelfs niet met een keten,

Dit gaat over die bezetene van Gardara geloof ik, en ja die woonde bij de graven. Verder ook geen tekst waar we in dit verband veel mee kunnen.

24. Mar 5,5
En voortdurend, nacht en dag, was hij in de graven en in de bergen, schreeuwende en zichzelf met stenen slaande.

Idem, zie vorige tekst.

25. Luc 8,27
Toen Hij aan land gegaan was, kwam Hem een man uit de stad tegemoet, die door boze geesten bezeten was, en sinds lang had hij geen mantel meer aan en woonde niet in een huis, maar in de graven.

Weer hetzelfde verhaal.

26. Luc 11,44
Wee u, want gij zijt als de onzichtbare graven: de mensen, die er overheen lopen, weten het niet.

Hier wordt de vergelijking tussen Farizeeers en onzichtbare graven gemaakt. Interessant bijbelhoofdstuk, maar wederom niet bijzonder relevant, en dat is eufemistisch uitgedrukt.

27. Luc 13,8
Hij antwoordde en zeide tot hem: Heer, laat hem nog dit jaar staan, ik zal er eerst nog eens omheen graven en er mest bij brengen,

humor...

28. Joh 5,28
Verwondert u hierover niet, want de ure komt, dat allen, die in de graven zijn, naar zijn stem zullen horen,

Tja, toch weer hetzelfde verhaal als bij de eerste tekst.

Maar volgens mij is de discussie begraven of cremeren of Topic!
Daar is namelijk al een topic over en zou eerst daar gaan kijken voor er hier over verder gegaan wordt.

De discussie is hier niet begraven of cremeren, maar ter beschikking stellen aan de wetenschap of niet (en dus begraven).

Volgens mij moet je kijken naar het zaaien van een lichaam.
Zoals je zaad zaait en daar leven uitkomt zo zaaien wij onze doden.
Omdat we geloven in de opstanding der doden, dus er komt nieuw leven uit.

Inderdaad, als je een lichaam zonder kist begraaft staat het onkruid daarboven hoger dan in de rest van de omgeving, een lijk is een bron van leven in de natuur. Net zoiets als een composthoop.

Maar tegen de tijd de opstanding der doden er is, is er van de meeste lichamen weinig meer over, zoals spirit dat ook al zei. (Valt wel mee met dat ketterse hoor.. )

[joepie]

Wat ik met die teksten wilde aangeven is dat er niet over een oven of dergelijke gesproken wordt maar duidelijk over graven. En een graf is iets anders dan een oven.

Het gaat er ook niet om of er over een tig aantal jaren nog iets van over is wat wij hebben begraven. Want er zijn tenslotte ook mensen die in zee zijn omgekomen, of die verbrand zijn en nooit terug gevonden.
Maar wat wij met onze doden doen.
Dus ze in de dodenakker zaaien.
En ik blijf erbij dat deze discussie dus OF TOPIC is.

[cootje]

Eigenlijk heb ik nog nooit nagedacht over het afstaan van mijn lichaam aan de wetenschap,maar ik denk dat ik dat niet zou willen, vooral omdat mijn familie dan niet echt afscheid kan nemen. Het lijkt me voor de verwerking erg moeilijk.

Wat betreft donor zijn vind ik dat mijn familie dat moet uitmaken en tegen mijn familie heb ik gezegd dat ik er niet tegen ben,maar dat zij er een goed gevoel over moeten hebben.

Overigens denk ik dat er in de bijbeltijd wel degelijk ook gesneden is ten behoeve van de medische wetenschap, je leest veel over nieren , ingewanden en beenderen. misschien gebeurde dat alleen bij misdadigers ofzo, dat weet ik niet, maar ik denk dat dat wel gebeurde. En wanneer er geen onderzoek mag gedaan worden, hoe kan de medische wetenschap dan verder? Soms is het echt nodig om meer inzicht te krijgen in een ziekte, ik denk bijvoorbeeld aan de ziekte van Alzheimer,waar men zo graag meer van wil weten...

En ik las dat stukje over jongens we gaan naar opa kijken...wat is het nut van het bekijken van een graf? Daar krijg je die iemand toch niet mee terug? Mijn kinderen hebben allevier hun grootouders nog, maar ik zou ze niet meeslepen naar hun graven, ik heb ook nog nooit de graven van mijn opa's en oma's gezien, behalve van 1 opa, toen hij begraven werd 20 jaar geleden. Dat graf zal volgend jaar wel geruimd worden denk ik...
Ik kijk liever naar hun foto's en haal herinneringen op uit de tijd dat ze nog leefden als dat ik naar een steen met een naam erop ga staan staren. Maar ja, wat dat betreft heb ik waarschijnlijk een hele andere (te nuchtere) kijk op die dingen als veel andere mensen

[Aragorn]

Helemaal eens met cootje, en je bent niets te nuchter. Sentimentele verhaaltjes over naar opa kijken voegen nu eenmaal niets toe aan de discussie en vertroebelen hem alleen maar.

En joepie, wil je misschien ook uitleggen waarom het offtopic is?

Ik begrij ook wel dat er in die teksten alleen maar over graven gesproken wordt (logisch als je "graven" als zoekterm invult.. ), maar wat moet ik met die informatie?