verloren zoon

[surfer]

Wat ik onlangs las (Klaus Berger):

had de verloren zoon eigenlijk wel 'zondebesef'? Of was hij vooral een calculerende burger? Uit Lukas wordt in de Statenvertaling niet duidelijk, of de zoon ook werkelijk meende wat hij zei.

Lukas 15:
14 En als hij het alles verteerd had, werd er een grote hongersnood in datzelve land, en hij begon gebrek te lijden.
15 En hij ging heen, en voegde zich bij een van de burgers deszelven lands; en die zond hem op zijn land om de zwijnen te weiden.
16 En hij begeerde zijn buik te vullen met den draf, dien de zwijnen aten; en niemand gaf hem dien.
17 En tot zichzelven gekomen zijnde, zeide hij: Hoe vele huurlingen mijns vaders hebben overvloed van brood, en ik verga van honger!
18 Ik zal opstaan en tot mijn vader gaan, en ik zal tot hem zeggen: Vader, ik heb gezondigd tegen den Hemel, en voor u;

(mensen met kennis van de grondtekst?)

[TR86]

Joh, dat is best het uitzoeken waard!
Veel belangrijker in dit geval is die liefdevolle Vader die op de uitkijk staat of je er al aankomt en je wilt toevertrouwen aan Hem. Bij het zien van Zijn liefde valt al je gecalculeer in duigen, en wordt je gebroken. Dan wil Hij je in Zijn armen sluiten!

Het kan nog steeds!

[surfer]

Joh, dat is best het uitzoeken waard!
Veel belangrijker in dit geval is die liefdevolle Vader die op de uitkijk staat of je er al aankomt en je wilt toevertrouwen aan Hem. Bij het zien van Zijn liefde valt al je gecalculeer in duigen, en wordt je gebroken. Dan wil Hij je in Zijn armen sluiten!

Het kan nog steeds!

De vraag is of dat inderdaad zo uit deze gelijkenis naar voren komt.

[Hydro]

'k Denk wel zeker dat de zoon meende wat hij zei, anders was hij blijven zitten waar hij zat. Maar nee, hij staat op naar z'n vader en belijdt hem dat'ie fout zat en verkeerd gedaan heeft. Ben zelf geen grondtaalkenner, maar iut de context maak ik op dat hij het wel meende.

[Aragorn]

En al was hij een calculator.. so what?

Maar dit is wel een gelijkenis, en ik denk niet dat Jezus met de verloren zoon de calculerende burger wilde verbeelden.

[Evelien]

Eigenlijk toch heel helder? (of zie ik dat verkeerd)

in vers 18 zegt de zoon toch ook: Ik zal opstaan en tot mijn vader gaan, en ik zal tot hem zeggen: Vader, ik heb gezondigd tegen den Hemel, en voor u;

Als de zoon geen zondebesef had, was hij ook niet naar Zijn Vader terug gekeerd. En had Zijn Vader ook niet met zijn arme wijd open gestaan om zijn kind op te vangen.

[Aragorn]

Eigenlijk toch heel helder? (of zie ik dat verkeerd)

in vers 18 zegt de zoon toch ook: Ik zal opstaan en tot mijn vader gaan, en ik zal tot hem zeggen: Vader, ik heb gezondigd tegen den Hemel, en voor u;

Als de zoon geen zondebesef had, was hij ook niet naar Zijn Vader terug gekeerd. En had Zijn Vader ook niet met zijn arme wijd open gestaan om zijn kind op te vangen.

Daar ben ik niet zo zeker van.

[hijwel]

Eigenlijk toch heel helder? (of zie ik dat verkeerd)

in vers 18 zegt de zoon toch ook: Ik zal opstaan en tot mijn vader gaan, en ik zal tot hem zeggen: Vader, ik heb gezondigd tegen den Hemel, en voor u;

Als de zoon geen zondebesef had, was hij ook niet naar Zijn Vader terug gekeerd. En had Zijn Vader ook niet met zijn arme wijd open gestaan om zijn kind op te vangen.

Daar ben ik niet zo zeker van.

denk ik ook niet, De Vade staat altijd met zijn handen open. Ook toen de zoon nog niet terug wou. Maar de zoon had wel een zondebesef (zoals evelien terecht opmerkt)

[Aragorn]

Ja, hij had het denk ik wel ja.

[surfer]

dat is mij dus niet duidelijk. Vandaar mijn vraag.

De liefde van de vader in deze gelijkenis is duidelijk, maar de vraag is: had deze zoon wel oprecht berouw? Of besefte hij dat hij beter terug kon gaan dan te verhongeren in het onbekende land?

Geen onbelangrijk verschil.

[Evelien]

Hij zegt toch dat hij gezondigd heeft?

[Aragorn]

Aangezien het een verzonnen verhaal is, bedoeld om te laten zien dat God de Vader altijd met open armen staat te wachten, is dit:
1. Niet zo heel relevant
2. Waarschijnlijk de interpretatie dat hij berouw had juist en niet de andere. Want teruggaan naar God doe je niet op materieel gewin, maar omdat je dat zelf wil. Het lijkt me dan ook dat Jezus toen Hij deze gelijkenis vertelde dit wilde laten zien.

[Maarten]

Aangezien het een verzonnen verhaal is, bedoeld om te laten zien dat God de Vader altijd met open armen staat te wachten, is dit:
1. Niet zo heel relevant

Ik ben het op dit punt heel erg eens met Aragorn. De gelijkenissen hebben in het algemeen de bedoeling om 1 ding heel duidelijk voor te stellen. In het geval van deze gelijkenis denk ik zeker dat het gaat om de wachtende vader. Als het zou gaan om de terugkeer van de zoon, dan kom je in conflict met andere gedeelten van de Bijbel. Dat wil overigens niet zeggen dat je niet over de zoon kunt spreken en dat je dat beeld niet zou kunnen gebruiken, maar wel met veel voorzichtigheid.

2. Waarschijnlijk de interpretatie dat hij berouw had juist en niet de andere. Want teruggaan naar God doe je niet op materieel gewin, maar omdat je dat zelf wil. Het lijkt me dan ook dat Jezus toen Hij deze gelijkenis vertelde dit wilde laten zien.

Ik denk dat we hier geen keuze moeten maken. In de gelijkenis gaat het niet om de zoon, maar om de vader.

[Cathy]

..
had de verloren zoon eigenlijk wel 'zondebesef'? Of was hij vooral een calculerende burger?

In mijn ogen was hij een calculerende burger.
Voor mij is hiermee duidelijk geworden dat je ten allen tijde bij G.d mag aankloppen. Met alle sores; met je ongeloof, met je verbittering, met je verdriet, met je woede of zelfs je berekening.....

Als je maar naar Hem toegaat!!! Ik heb het volste vertrouwen dat Hij dan alles wat krom is, herstelt.
Hij kan het en Hij wil het.

[surfer]

Aangezien het een verzonnen verhaal is, bedoeld om te laten zien dat God de Vader altijd met open armen staat te wachten, is dit:
1. Niet zo heel relevant

het is wel degelijk relevant, gezien het gereformeerde standpunt ten aanzien van berouw en vergeving. Tenzij je dat standpunt natuurlijk niet relevant vindt.

2. Waarschijnlijk de interpretatie dat hij berouw had juist en niet de andere. Want teruggaan naar God doe je niet op materieel gewin, maar omdat je dat zelf wil. Het lijkt me dan ook dat Jezus toen Hij deze gelijkenis vertelde dit wilde laten zien.

dat is een subjectieve benadering. Vandaar dat ik ook iemand met kennis van de grondtekst vraag om te reageren.

Omdat je dat zelf wil?
Die zoon ging dood van de honger, het lijkt er sterk op dat hij dacht: ik kan beter met hangende pootjes teruggaan, dan hier van de honger sterven. Deze interpretatie van de gelijkenis zet e.e.a in een heel ander licht.

Verder speelt bij veel christenen angst (bv. voor de hel of de dood) een belangrijke rol in hun geloof.