waarom niet geaccepteert ,dat mannen rokken en jurken dragen

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 27 apr 2004 22:18

Cybercurse schreef:Nu krijg je een spanningsveld. Als je op jouw manier altijd de liefde het voortouw laat nemen dan kun je bijna geen fatsoenlijke discussie meer voeren. Ik bedoel: je moet toch fatsoenlijk een tegenovergestelde mening kunnen verkondigen en onderbouwen..? En dat is wat ik doe, zeker geen homofobe onderbuikgevoelens verspreiden. Ik breng het pittig, daar is een discussie ook voor.


Daar heb je gelijk in. We moeten uitkijken niet alles maar laakbaar te achten onder het mom van liefde. Er mag zeker goed gediscussieerd worden over of dingen goed/christelijk/whatever zijn. De liefde slaat dan vooral op de manier waarop. Dus niet op de persoon spelen, geen haat tentoonspreiden tegenover diegene, ondanks dat je het niet eens bent met zijn of haar praktijken. Maar ik denk dat we het daar wel over eens zijn.. :wink:

Kurtyo heeft aangegeven lippenstift te gebruiken, dat zeker wel. Verder loopt hij voor zover ik weet niet in een jurk of rok, maar hoor je mij dat zeggen dan..? (als ik daarover begin haak ik in op de weledele topicstarter)


Sorry, ik kan het nergens vinden... jij wel?

Ten slotte is een vrouw met een broek en zonder make up bij mijn weten idd geen travestiet


Da's mooi! En volgens mij een man met mannenrok en mannelijke makeup ook niet. (Tenzij je vindt dat rokken exclusief voor vrouwen zijn en mannen geen makeup mogen, maar dan moet je dus toegeven dat de vrouwen die ik noemde travestiet zijn.. 8) )

Gebruikersavatar
meschianza
Majoor
Majoor
Berichten: 1772
Lid geworden op: 04 dec 2002 16:48
Locatie: De mooie stad Rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor meschianza » 28 apr 2004 09:44

Cybercurse schreef:Nu krijg je een spanningsveld. Als je op jouw manier altijd de liefde het voortouw laat nemen dan kun je bijna geen fatsoenlijke discussie meer voeren. Ik bedoel: je moet toch fatsoenlijk een tegenovergestelde mening kunnen verkondigen en onderbouwen..? En dat is wat ik doe, zeker geen homofobe onderbuikgevoelens verspreiden. Ik breng het pittig, daar is een discussie ook voor.



Je begrijpt vast wel waar op gedoeld werd met 'spelen op persoon' en de liefde waar Arargon het over had.
Natuurlijk mag je iemand persoonlijk aanspreken waneer hij/zij daar aanleiding voor geeft. En je mag pittig zijn en kritisch. Maar de toonzetting en woordkeuze doet het'm. En die komt op mij erg haatdragend en vernederend over. Overigens maakte Kurtyo zich daar ook enigzinds schuldig aan.
Ik vind dat dus juist niet fatsoenlijk discussie voeren. Men maakt elkaar kwaad en dan spreken we niet meer over een discussie maar over een overenweerschreeuwerij. Dat is het gewoon allemaal niet waard.

En ale mensen via PB jouw steun betuigen, vindt ik dat enigzinds laf en ook niet zo leuk voor Kurtyo om dat vervolgens hier te noemen.
Maar dat terzijde.
''Duisternis verdwijnt niet door duisternis. Dat kan alleen licht. Haat verdwijnt niet door haat. Dat kan alleen liefde.'' Martin Luther King

kurtyo

Berichtdoor kurtyo » 28 apr 2004 09:57

MariaMagdalena:
En Kurtyo, ben je travestiet dan? Met je rode lippestift? Voel je je daarom gekwetst?


Nee, ik ben geen travestiet, dat is nu jammer zeg... Waar heb ik gezegd dat ik rode lippenstift draag? Nergens, goed zo. Beter opletten. Gekwetst voel ik me wel. Omdat er hier ontzettend ge- en veroordeeld word. En ook word er de draak gestoken met een serieus onderwerp op een hele pijnlijke manier. En daar deed jij aan mee! Hoe oud ben je ook alweer? Ik had van jou toch meer verwacht.

En dank je iedere dag God op je blote knietjes dat je mijn kind niet bent? Lameniet lachen..


Ik laat je niet lachen, althans, dat is zeker niet mijn levensdoel. Maar ik dank zeker dat ik jouw kind niet ben. En voor de duidelijkheid: het is meer bedoeld als 'spreekwoordelijk'.

en jij vergelijkt mij met Ben Militant? Ik denk eerder dat jij Ben militant bent als je zo kletst.


Ik lijk op Ben? Lijkt me sterk, Ben zal ongetwijfeld een 'hekel' aan homo's e.d. hebben. En jij doet mee aan die hetse!

Je kent mij niet eens, en als je mijn zoon was, dan zou je niet zo ontiegelijk gefrustreerd zijn als je nu bent en je niet door iedereen aangevallen voelen, over alles wat de mensen zeggen.


Als ik hetzelfde karakter zou hebben en jij zou hetzelfde zeggen: zeker wel. En hoor ik hier in naar voren komen dat jij mijn opvoeding in twijfel trekt?

Als jij travestiet bent, moet je het zelf weten, maar ik vind dat gewoon maf om zo over straat te gaan.


Nogmaals, ik ben geen travestiet. Ik zeg alleen: make-up en rokken zijn niet alleen voor vrouwen weggelegd. Was Jezus een travestiet? Is dat wat je zegt? Zal men blij mee zijn hier. (Hij droeg toch ook rokken?) Verder: ik draag make-up ja, maar daarom ben je geen homo of travestiet.

Als mensen dat thuis binnenskamers doen, moeten ze het zelf weten, maar val anderen daar niet mee lastig!


Volg jij de standaard trents? Volg jij wat er mode is? Doe jij wat main-stream is? Niet? Houd dan je mond. Jij zal sommige mensen ook wel tegenstaan met bepaalde kleding o.i.d. Dit is dus een ongelofelijke onzin-opmerking. Verder: Nederland is een vrij land.

Cybercurse:
Zich nichterig gedragen ja, da's dus iets anders.


Aan make-up en rokken is niets nichterig. Althans niet aan het soort waar ik het over heb.

Dat zou je wel willen heh, dat ik homofiel was?! Voor jou: helaas!


Als ik homo zou zijn, zou ik 1 iemand sowieso niet willen en dat ben jij. Maar nee, ik ben geen homo.

Homofilie is inderdaad in tegenspraak met hoe het oorspronkelijk bedoeld is. Maar mag ik je er op wijzen dat de complete wereld niet meer is zoals deze bedoeld is? En wie geeft jou vervolgens het recht om zo veroordelend te zijn?
En jouw woorden zijn gewoon veroordelend en hetse-opwekkend.

Je zegt dat je niet veroordeelt. Maar jouw manier van formuleren alleen al is veroordelend. Ook de manier waarop je de draak steekt met iemand is uiterst pijnlijk. Nee, ik zeg niet dat je alles moet verkondigen onder het mom van 'de mantel der liefde'.

De topicstarter en jij zijn figuren die genot verkrijgen door zich typisch vrouwelijk te gedragen


Je kent me niet en toch stel je dat ik ervan geniet om me vrouwelijk te gedragen. Ik draag doorgaans geen rokken, alleen heb ik er wel een paar keer een aangehad, het ging hier om mannenrokken! Wel draag ik make-up maar dat is niet typisch vrouwelijk e.d. Verder weet jij niets van mijn gedrag af.

Niet op grond van de bijbel, maar op grond van algemeen aanvaardde waarden in de NL samenleving loopt een man niet in een rok en doet hij (of zij ) geen lippenstift op!


Sowieso kots ik van de 'algemeen aanvaarde dingen'. Jij bent blind? Weet je hoeveel mannen make-up dragen? Dat zijn er echt heel veel. Ook in de showbiz e.d. Het gaat hier niet op rose lippenstift of iets dergelijks, maar dat schijnt niet door te komen.

Stel dat je je onzekerheid wilt verbergen door lippenstift te gebruiken kan ik je alleen maar adviseren: zoek een andere manier, ik ben echt niet de enige die je gedrag nichterig vind!


Daar gaat het helemaal niet om.

Muhahaha, volgens mij zit jij in de ontkenningsfase...

Een vent met een rok... schaam je je niet de ogen uit je kop..?


Dit vind ik veroordelend.

maar ga maar eens in je rok (misschien kun je er wel een paar leuke hakschoentjes bij vinden?) solliciteren, dan wil ik wel eens zien hoe serieus ze je nemen...


Dit vind ik een geintje over de rug van een ander. Ik vind het misplaatst en kwetsend.

Mariamagdalena:
Kurtyo vindt dus, dat je geen Christen bent als je openlijke uiting van homosexualiteit afkeurt.


Nee, dat is niet waar. Ik vind je geen christen als je erover spot en misplaatste grappen en opmerkingen plaatst. Als je veroordeeld. Dat vind ik niet christelijk. Niet als je op een normale manier vanuit bijbels oogpunt homoseksualiteit afkeurt, dat is je goed recht.

Christenen moeten het dus volgens hem leuk vinden, als mannen verkleed als vrouw over straat lopen te flaneren.


Nee, dat moeten ze niet leuk vinden. Verder heeft vrouwenkleding niet per definitie veel te maken met homoseksualiteit. En nogmaals: rokken zijn niet alleen vrouwelijk. Het ging bij mij ook over mannenrokken.

Dan heeft Kurtyo de bijbel toch niet helemaal goed begrepen.


Niet begrijpen, niet geloven, niet willen geloven, niet kunnen begrijpen vanwege enkele schokkende dingen. het zijn allemaal andere dingen. Ik begrijp grote delen van de Bijbel zeker. Of ik het geloof? Dat weet ik niet.

Net zo min als een vrouw met kortgeknipt haar en een overall en baggerlaarzen maat 42 aan een aantrekkelijk gezicht is. Maar een opgemaakte man in vrouwenkleren nog minder.


Ten eerste: wat is het wezenlijke verschil?
Ten tweede: ik zie ook geen problemen met kort haar en wijde broeken e.d. Baggerlaarzen vind ik lelijk, maar goed, als je ze wilt dragen? geen probleem toch?

Als je dat zo graag wilt doen, Kurtyo, doe het dan gewoon thuis in je slaapkamertje, en wees maar blij dat jou ouders er wel trots op zijn dat je verkleed als vrouw gaat.


Jij leest niet goed. Ik ga niet verkleed als vrouw de straat op. Ik heb WEL EENS een rok aangehad, een MANNENROK welteverstaan. Make-up draag ik wel, maar geen rose lipstick or something like that. Ik draag soms zwarte mascara, oogpotlood, oogschaduw en nagellak.
En wie zegt dat mijn ouders daar blij mee zijn en zouden zijn?
En als ik die makeup mooi vind of mannenrokken mooi vind, dan draag ik dat en niet op mijn slaapkamer, daar heb ik over het algemeen een stuk minder aan.

Sorry, ik wil je niet kwetsen, maar hoe jij mij gelijk aanvalt omdat ik dat geen leuk gezicht vind dat is van jou uit ook niet leuk tegen mij. Ga op de Rozengracht in Amsterdam lopen, daar val je niet op.


Je wilt me niet kwetsen? Dat heb je wel gedaan. Ik ben hard TERUG ja. En de rozengracht? Ik kem hem niet, jij wel: heb je daar je man leren kennen? :S Come on..

En Aragorn inderdaad!
Cybercurse: volgens mij is de bijbel veel meer tegen het niet liefhebben van de naaste dan tegen homofilie. De uitspraken van jou hebben ook een lichte ondertoon van homofobie.

Mariamagdalena: deze discussie gaat toch helemaal niet over travestie?! Het gaat over mannenrokken, zoals je ook vrouwenbroeken hebt. Travestieten dragen vrouwenrokken en rode lippenstift. 'Gewone' mannen kunnen mannenrokken dragen en ook makeup (kohl ofzo).


En beste cybercurse: het gaat mij er niet om jou onjuist aan te vallen op je mening e.d. Maar je woordkeus is buitengewoon ongepast. Je maakt opmerkingen en grappen die niet gepast zijn. Je veroordeelt, dat is waar het mij om gaat.

Kurtyo heeft aangegeven lippenstift te gebruiken, dat zeker wel. Verder loopt hij voor zover ik weet niet in een jurk of rok, maar hoor je mij dat zeggen dan..? (als ik daarover begin haak ik in op de weledele topicstarter)


Nee, ik gebruik geen lipstick, dat heb ik niet gezegd. En rokken en jurken, daar had en heeft MM het over.

Cybercurse
Luitenant
Luitenant
Berichten: 643
Lid geworden op: 11 sep 2002 14:24
Locatie: Zwolle
Contacteer:

Berichtdoor Cybercurse » 28 apr 2004 13:23

meschianza schreef:Je begrijpt vast wel waar op gedoeld werd met 'spelen op persoon' en de liefde waar Arargon het over had.
Natuurlijk mag je iemand persoonlijk aanspreken waneer hij/zij daar aanleiding voor geeft. En je mag pittig zijn en kritisch. Maar de toonzetting en woordkeuze doet het'm. En die komt op mij erg haatdragend en vernederend over. Overigens maakte Kurtyo zich daar ook enigzinds schuldig aan.
Ik vind dat dus juist niet fatsoenlijk discussie voeren. Men maakt elkaar kwaad en dan spreken we niet meer over een discussie maar over een overenweerschreeuwerij. Dat is het gewoon allemaal niet waard.

En ale mensen via PB jouw steun betuigen, vindt ik dat enigzinds laf en ook niet zo leuk voor Kurtyo om dat vervolgens hier te noemen.
Maar dat terzijde.


Lieve schat ;)

Op zich heb je gelijk. Echter of het voor Kurtyo allemaal zo leuk is interesseert me minder dan de boodschap. Het is gewoon een feit dat hij door 9 van de 10 jongens zou worden uitgelachen. Kijk, als Kurtyo zelf nog nooit een sneer naar mij had uitgedeeld was ik qua toonzetting voorzichtiger geweest, maar nu zou ik niet weten waarom niet.. Het is ook een bepaalde keuze van 'm. Hij reageert op mijn scherpe kantjes en niet op de opmerkingen die het geheel wat proberen te verzachten.

Wat overschreeuwerij betreft laat ik serieus veel achterwege. Volgens mij reageer ik vrij inhoudelijk. Uitgezonderd m'n 1e post en zo nu en dan een zinsnede. Het zou toch makkelijk zijn om iemand zo de grond in te trappen? Bij dit onderwerp zou het makkelijk kunnen.

Verder is het enorm lastig om pittig te reageren als iemand er aanleiding toe geeft (zoals hier) en niet kwetsend te zijn. Bij Kurtyo is dat gelukkig net iets makkelijker als bij onze topicopener.

En Kurtyo doet zo zielig dat hij zich gekwetst voelt enzo. Laten we eerlijk wezen: bij een discussie over rokken en lippenstift kun je toch verwachten dat er geintjes worden gemaakt..? Hij vindt het zelf een serieus onderwerp en wil niet gekwetst worden, lastig..

Z'n eigen woorden:
Make-up draag ik wel, maar geen rose lipstick or something like that. Ik draag soms zwarte mascara, oogpotlood, oogschaduw en nagellak.


Persoonlijk heb ik er moeite mee om hem dan serieus te nemen, puur en alleen op dit gebied. Bij andere discussies kan ik het ook wel niet met 'm eens zijn, maar dan getuigd hij doorgaans wel van niveau. Ik ga hier wel de discussie aan, maar laat toch echt wel doorschemeren dat het me potsierlijk lijkt.

Ik had nog een heel verhaal in petto, maar moet nu naar school. Normaal zal ik dit eigenlijk nooit doen maar laat ik afsluiten met dat ik schuld betuig wat betreft de opmerkingen van Meschianza, met de kanttekening van wat ik hierboven heb gezegd.

Kurtyo, ik wil je niet kwetsen, maar wat je make up verhaal betreft blijven we 't oneens. Het is lastig om dit bijzonder 'liefdevol en fatsoenlijk' te bewoorden. En eerlijk gezegd heb ik ook bijzonder weinig trek om dat te doen. Wat mij betreft ff goeie vrienden, maar dat zal voor jou misschien moeilijker liggen.

Ciao!!

Gebruikersavatar
meschianza
Majoor
Majoor
Berichten: 1772
Lid geworden op: 04 dec 2002 16:48
Locatie: De mooie stad Rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor meschianza » 28 apr 2004 13:40

Thanks, schat.
Nobel.
Nog 1 minipriegel opmerking: het was niet zozeer alleen jouw postings, het was de combinatie van jou met mariamagdalena's postings op 1 persoon, wat ik nogal shocking vond.
Daarnaast is het iets waar we gewoon allemaal op moeten letten, wanneer een discussie hoog oploopt. Ik ook, ik kan ook bijzonder krengerig uit de hoek komen, geloof ik. Maar zeg wat je ook zou zeggen als iemand persoonlijk tegenover je zit. Misschien nog wel voorzichtiger, want op tekst kunnen dingen harder overkomen omdat je geen gezichtsuitdrukkingen ziet. EN ik vraag me af of het jou rechtvaardigt om steken uit te delen al is de ander nog zo'n etterbal.


Maar beste mensen, continue

Waarom niet geaccepteerd dat mannen rokken dragen, en make -up.
''Duisternis verdwijnt niet door duisternis. Dat kan alleen licht. Haat verdwijnt niet door haat. Dat kan alleen liefde.'' Martin Luther King

columbus
Majoor
Majoor
Berichten: 1552
Lid geworden op: 07 apr 2003 11:54
Locatie: Oud-Alblas

Berichtdoor columbus » 28 apr 2004 14:55

waarom accepteren enz..
het heeft voor mij niets met accepteren te maken.
zolang het er idd niet nichterig (bv schotse kilt) uitziet kan ik er wel mee leven dat mannen rokken dragen. maar toch blijf het een raar gezicht vind ik.
make up voor mannen vind ik persoonlijk helemaal niets.
ik vind het gewoon niets voor een vent.

zo denk ik erover
Alleen daar kan liefde leven, alleen daar is het leven goed, waar pa stil en ongedwongen, de aardappels schilt en de afwas doet.

Mariamagdalena
Majoor
Majoor
Berichten: 1763
Lid geworden op: 27 okt 2003 11:04

Berichtdoor Mariamagdalena » 28 apr 2004 14:57

Sorry, ik wil niemand kwetsen, maar een MANNENROK bestaat niet, of je moet een rokpak bedoelen, das een zwart 3 delig pak, met een lang jasje.
Als je vindt dat een kilt een mannenrok is, zal dat wel maar toch staat het niet mannelijk.
En iemand in Schotse klederdracht met een kilt, daar hoeft niks nichterigs aan te zitten.
En als Kurtyo denkt dat ik niet van homo's houd, das niet zo, Kurt, ik heb in mijn vriendenkring ook homo's zitten, maar geen NICHTEN, snap je?
En als je praktiserend Christen bent, kun je wel homosexuele gevoelens hebben, maar je hoeft daar niet aan toe te geven, je kunt er voor bidden, maar goed, als ik dat zeg, dan rijzen de haren natuurlijk gelijk omhoog, das niet de bedoeling, maar wel wat iedere dominee of voorganger ons zal leren. Ook hier zijn ellenlange discussies over.
Iedereen moet zelf maar doen, wat hij/zij goed acht, zolang je een ander er maar niet mee lastig valt.
Homomensen die ik ken, zijn geen nichten, dus gedragen zich niet nichterig, je ziet het niet aan ze, en ze vallen er niemand mee lastig, ze doen het binnenskamers met hun eigen geweten (als ze al wat doen, want ik ken er ook die helemaal niks doen, maar alleen die gevoelens hebben)
Maar ik blijf erbij, dat rokken voor vrouwen zijn en broeken voor mannen. En de meeste mensen uit mijn kerk denken daar precies zo over.
Of het moet carnaval zijn :wink:

kurtyo

Berichtdoor kurtyo » 28 apr 2004 15:05

Beste Cybercurse,
het gaat mij er niet om dat ik het niet leuk vind. Ik vind wel meer niet leuk. En jij vind ongetwijfeld een hoop dingen die ik zeg niet leuk. Waar het me om gaat: je hebt enkele opmerkingen gepost die ik als bijzonder kwetsend ervaarde (en dan nog niet eens alleen voor mij of zo, maar in het algemeen).

Ik vind dit inderdaad een serieus onderwerp, althans, ik wind me serieus op over zogenaamde grapjes en scherpe, gevatte kantjes van mensen die het nodig vinden om andere mensen flink de grond in te boren. Je zegt zelf dat je dat niet doet, maar zo komt het wel over. Bepaalde opmerkingen zijn gewoon niet gepast. Ik reageerde daar inderdaad fel op. Bij deze ook mijn excuses voor opmerkingen mijner zijds die misschien niet door de beugel konden richting jou.

Verder wil ik je er op wijzen dat ik behalve op je scherpe opmerkingen ook weldegelijk op de rest heb gereageerd.

Verder vind ik het niet logisch dat je in een topic als deze kwetsend bent (en zou mogen zijn). Ik heb overigens duidelijk aangegeven dat ik mannenrokken gedragen heb en dat dit niet mijn vaste kleedstijl is. En dat ik make-up draag zonder homo-neigingen. En dan nog...

Je mag het lelijk vinden, je mag het belachelijk vinden. Wat je niet mag: veroordelen en belachelijk maken.

Ik heb helemaal geen problemen met een pittige discussie. Maar met onderwerp als dit vind ik voorzichtigheid en nette bewoordingen meer dan gepast. Verder, ik zie je echt niet als een ras-vijand of zo. En ik ga ook echt geen verschrikkelijke 'ruzie' met je houden op het forum. Vrienden is een groot woord, daar denken we over het geheel toch net iets te verschillend over ;)

Meschianza:
Nog 1 minipriegel opmerking: het was niet zozeer alleen jouw postings, het was de combinatie van jou met mariamagdalena's postings op 1 persoon, wat ik nogal shocking vond.


Dat was ook de oozaak voor mijn eerste woede-aanval :)

Mariamagdalena
Majoor
Majoor
Berichten: 1763
Lid geworden op: 27 okt 2003 11:04

Berichtdoor Mariamagdalena » 28 apr 2004 15:26

Ja, beetje overspannen woedeaanval. Eerst zeg je lelijke dingen tegen me, en als ik dan er op in ga zo van : wat je zegt ben je zelf, dan pak je vervolgens ieder regeltje eruit en reageer je erop, net of ik het verzonnen heb................ beetje overspannen.......... maar dat geeft niks, joh.

kurtyo

Berichtdoor kurtyo » 28 apr 2004 15:52

Beste Mariamagdalena,

je wil niemand kwetsen? Maar dat heb je wel gedaan. Niet perce door je mening, maar door de manier waarop je het belachelijk maakte met een buitengewoon ongepaste posting.

Een mannenrok bestaat weldegelijk. En dan heb ik het niet over het rokpak waar jij het over hebt. Ook heb ik het niet over de kilt. De kilt is een uniseks-item. Deze kan door mannen en vrouwen gedragen worden. En dan heb ik het niet over die belachelijk korte rokjes die in zijn onder het vrouwelijk volk van rond de 16.

Goed verder over mannenrokken. Mag ik je vragen wat je van een cape vind? Is dat dan gelijk aan een jurk of zo?

Voorbeelden van mannenrokken, je kunt het vreselijk vinden, maar het is voor mannen:

Afbeelding

Persbericht:
CH-magazine: zomer 2004
Stoer, beroemd en oergezellig

Brussel, 9 februari 2004
Eindelijk is het weer zover: de zomereditie 2004 van “CH” is verschenen, boordevol nieuws en weetjes over Zwitserland op het gebied van vakantie, cultuur, gastronomie, shopping en design.

Zwitserland - een land vol contrasten. Daarvan getuigen de leuke verhalen, interviews en verzamelde wetenswaardigheden in het zomernummer 2004 van CH. Een impressie: drie dagen sporten op 2000 meter hoogte - een uitdaging voor durvers. Relaxen aan de oevers van de Zwitserse rivièra en er het spoor volgen van de “rich & famous”. Tot de verrassende conclusie komen dat niet alleen Schotse mannen rokken dragen. Familiepret beleven met een picknick op z’n Zwitsers. En om toch in de vertrouwde sfeer te blijven: een paar bijzondere wandelroutes in de wereld van graniet en ijs.
etc etc.


Je kunt dit aanhalen:
Deut. 22:5 Een vrouw mag geen mannenkleren dragen en een man geen vrouwenkleren. Dat is iets gruwelijks in de ogen van de HERE, uw God.


Maar het gaat hier duidelijk om mannenrokken (bij bovenstaande). Ook is dit geen vrijbrief voor het verbieden van broeken bij vrouwen... Wat is nu eigenlijk het wezenlijke verschil MariaM? Wat is het verschil tussen broeken bij vrouwen (VROUWENBROEKEN) en rokken bij mannen (MANNENROKKEN)???

Duidelijk een mannenrok:
Afbeelding

Sandra Kuratle (37), Zurich, CH
Sandra Kuratle is sinds 1996 revolutionair op het gebied van het ontwerpen van mannenrokken. Ook al hebben vele bekende ontwerpers rokken laten zien op de catwalk, zij is de enige met een mannenrokkenlabel, AMOK. Sinds 2001 maakt Sandra ook shirts, truien, tops en broeken voor mannen. De AMOK collectie bestaat uit meer dan 40 creaties van stoere jeans en elegante, klassieke, bijna zakelijke modellen tot trendy party rokken. Zelfs sceptici zijn overtuigd dat een man zich in elk model vrij kan bewegen.


Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

En wat is het wezenlijke verschil tussen homo's en nichten MM? Nicht is gewoon een scheldwoord voor homo.

Over bidden voor homoseksualiteit, zie je homoseksualiteit als ziekte dan? En ja, mijn haren rijzen in de hoogte inderdaad.

Verder gaat het mij niet om nichterig gedrag. Want nogmaals: rokken en make-up hebben niet per definitie een nichterige lading. Grote onzin.

En wat de mensen in jouw kerk vinden interesseert me niet, mij interesseert wat er in de bijbel staat op dit moment. Wat dat is de kern van het geloof toch?

En carnaval is verderfelijk :S

Columbus: ik heb genoeg voorbeelden van 'echte' mannen die make-up dragen en rokken...

BTW (@ cybercurse en andere voetballiefhebbers: althans, dat ben je toch cc?) David Beckham draagt make-up...

kurtyo

Berichtdoor kurtyo » 28 apr 2004 15:54

Mariamagdalena schreef:Ja, beetje overspannen woedeaanval. Eerst zeg je lelijke dingen tegen me, en als ik dan er op in ga zo van : wat je zegt ben je zelf, dan pak je vervolgens ieder regeltje eruit en reageer je erop, net of ik het verzonnen heb................ beetje overspannen.......... maar dat geeft niks, joh.


Overspannen ben ik inderdaad, maar niet voor niets.

Verder: jij was eerst beledigend en kwetsend voordat ik uberhaupt op jou persoonlijk reageerde...

columbus
Majoor
Majoor
Berichten: 1552
Lid geworden op: 07 apr 2003 11:54
Locatie: Oud-Alblas

Berichtdoor columbus » 28 apr 2004 15:59

columbus schreef:waarom accepteren enz..
het heeft voor mij niets met accepteren te maken.
zolang het er idd niet nichterig (bv schotse kilt) uitziet kan ik er wel mee leven dat mannen rokken dragen. maar toch blijf het een raar gezicht vind ik.
make up voor mannen vind ik persoonlijk helemaal niets.
ik vind het gewoon niets voor een vent.

zo denk ik erover


ik vind het niets voor een vent, dat is persoonlijk, verder zoeken ze het maar uit, al lopen ze voor mij part in dr blote kont
Alleen daar kan liefde leven, alleen daar is het leven goed, waar pa stil en ongedwongen, de aardappels schilt en de afwas doet.

Gebruikersavatar
meschianza
Majoor
Majoor
Berichten: 1772
Lid geworden op: 04 dec 2002 16:48
Locatie: De mooie stad Rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor meschianza » 28 apr 2004 16:39

nichterige jongens, die romeinen :mrgreen:

Afbeelding
''Duisternis verdwijnt niet door duisternis. Dat kan alleen licht. Haat verdwijnt niet door haat. Dat kan alleen liefde.'' Martin Luther King

Cybercurse
Luitenant
Luitenant
Berichten: 643
Lid geworden op: 11 sep 2002 14:24
Locatie: Zwolle
Contacteer:

Berichtdoor Cybercurse » 28 apr 2004 17:11

meschianza schreef:nichterige jongens, die romeinen :mrgreen:


Muhaha, dit kan echt niet, daarmee kwets je mensen!! Ga maar even in de hoek staan ;)

Die plaatjes van Kurtyo, daar zitten toch echt wel bijzonder nichterige types bij m.i.... Owja, en als David Beckham make up draagt geldt dat uiteraard ook voor hem, al weten we natuurlijk dat 'ie 'straight' is. Maar ik moet zeggen nog geen nagellak of rokken bij 'm ontdekt te hebben ;)

Bij deze ook mijn excuses voor opmerkingen mijner zijds die misschien niet door de beugel konden richting jou.

Accepted, maar was wat mij betreft niet nodig hoor, no hard feelings!

Verder vind ik het niet logisch dat je in een topic als deze kwetsend bent (en zou mogen zijn). Ik heb overigens duidelijk aangegeven dat ik mannenrokken gedragen heb en dat dit niet mijn vaste kleedstijl is. En dat ik make-up draag zonder homo-neigingen. En dan nog...


Je hoort mij ook echt niet zeggen dat je rokjes draagt, wat dat betreft: goed bezug! Het is ook logisch dat je niet make up draagt uit homo-neigingen ofzo, dat staat wat mij betreft buiten kijf. Wat ik wel vind is dat het nichterig staat, of ik je daar nou mee kwets of of niet (ik hoop van niet, maar zo zie ik het nou eenmaal).

Je mag het lelijk vinden, je mag het belachelijk vinden. Wat je niet mag: veroordelen en belachelijk maken.


Met de 1e zin ben ik 't eens, met de 2e niet. Keihard veroordelen gaat misschien tever, maar een geintje moet kunnen, dat mag je bij mij ook doen. Niet dat dat hét criterium is, maar zo'n onderwerp vraagt erom en daar moet wat mij betreft een geintje over gemaakt kunnen worden!

Overdreven: als ik zeg dat iets nichterig is zeg ik echt niet 'jij bent homofiel en alle homo's moeten dood' ofzoiets ;) (je snapt de kern wel).

Thanks, schat.
Nobel.
Nog 1 minipriegel opmerking: het was niet zozeer alleen jouw postings, het was de combinatie van jou met mariamagdalena's postings op 1 persoon, wat ik nogal shocking vond.
Daarnaast is het iets waar we gewoon allemaal op moeten letten, wanneer een discussie hoog oploopt. Ik ook, ik kan ook bijzonder krengerig uit de hoek komen, geloof ik. Maar zeg wat je ook zou zeggen als iemand persoonlijk tegenover je zit. Misschien nog wel voorzichtiger, want op tekst kunnen dingen harder overkomen omdat je geen gezichtsuitdrukkingen ziet. EN ik vraag me af of het jou rechtvaardigt om steken uit te delen al is de ander nog zo'n etterbal.


Allways your's ;)

Maarrr, het ging mij niet om een etterbal (ik ben ervan overtuigd dat Kurtyo dat niet is btw, maar ik kan ernaast zitten ;)) maar om het ganadeloos afstraffen van gedrag, haha ;)
Je geklets over gezichtsuitdrukkingen klopt helemaal, maarrr het blijft een forum, persoonlijk vind ik het leuk om een beetje de grens op te zoeken enzo. Dan krijg je misschien niet de 'liefdevolste' maar wel vaak mooiere discussies! ('t gebeurt niet vaak dat ik regelmatig sjek of er alweer op het topic is gereageerd ;)

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 28 apr 2004 17:54

Ja, wat hebben we net toch een PRACHTIGE discussie gevoerd... :roll:


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 35 gasten