Avondmaal in de gereformeerd vrijgemaakte kerk

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Borkdude
Verkenner
Verkenner
Berichten: 31
Lid geworden op: 13 sep 2002 21:20
Locatie: Amsterdam
Contacteer:

Avondmaal in de gereformeerd vrijgemaakte kerk

Berichtdoor Borkdude » 03 dec 2002 13:28

Komende zondag vier ik weer het Heilig Avondmaal in mijn kerk.
Mijn vriendin kan niet mee doen, omdat ze geen lid is van een gereformeerd vrijgemaakte kerk, terwijl ik het avondmaal in haar kerk (een SoW kerk) wel mee kan vieren.
Ik ben op zoek naar een bijbelgedeelte wat gaat over het avondmaal en waar mijn kerk het toezicht op het avondmaal op baseert. Volgens mij wordt er namelijk ergens genoemt dat het niet alleen de verantwoordelijkheid is van degene die deelneemt, maar dat je ook verantwoordelijkheid voor elkaar draagt (oid).
Weet iemand waar ik dit kan vinden?
Wat zijn jullie meningen over deelname aan het Heilig Avondmaal?

Groeten,
Michiel
Afbeelding

Inspector Morse
Sergeant
Sergeant
Berichten: 316
Lid geworden op: 26 okt 2002 19:30
Locatie: België
Contacteer:

Berichtdoor Inspector Morse » 03 dec 2002 14:06

In mijn kerk is er een "open" avondmaal, ik vind dat een heel goede zaak. Wie zich geroepen voelt moet de gelegenheid krijgen vind ik. Mijn moeder die RK is neemt ook soms deel aan de avondmaalsviering in mijn (protestantse) kerk. Dit vind ik een verrijking voor het Christendom. Sektarisme is nooit goed te keuren.
Afbeelding

joepie

Berichtdoor joepie » 03 dec 2002 14:54

Volgens mij heeft het alleen maar te maken met een praktisch bezwaar. Om het avondmaal heilig te houden is er opzicht en tucht in de kerk.
Iemand die geen lid is van de kerk staat ook niet onder opzicht en tucht van de desbetreffende kerkenraad. Dus kunnen zij daarover ook niet de tucht uitvoeren.
Er is ook een afspraak over gemaakt die in de kerkorde voorkomt. Artikel 60.
groetjes

Gebruikersavatar
Night
Moderator
Berichten: 976
Lid geworden op: 10 sep 2002 16:09
Contacteer:

Berichtdoor Night » 03 dec 2002 15:25

Ik denk dat Joepie gelijk heeft, al kan ik niet spreken over de ger. vrijgemaakte kerk.
In veal (andere) reformatorische kerken werkt het op dezelfde wijze.
Men verstaat het uitdrukkelijk geschrevene dat een ieder die onwaardig het avondmaal gebruikt zichzelf een oordeel aandoet, met andere woorden, dat het heilig is en niet zomaar voor iedereen.
Daarnaast ligt dan de tucht zoals Joepie zegt, die de kerk moet handhaven. Daarin ligt begrepen het heilig houden van het Avondmaal.
Vandaar ook dat in de reformatorische gemeenten alleen leden van die gemeente aan kunnen gaan. Een ieder kan zo in zijn eigen gemeente het Avondmaal vieren op de normale tijden. Dit ook om te voorkomen dat een ieder her en der gaat shoppen en het avondmaal gaat gebruiken op momenten dathij het wil en behoefte aan heeft. De vraag is of dat wel juist is tov de normale gang van zaken, en aantal malen per kerkelijk jaar.

Wanneer er bijzondere omstandigheden zijn kan het wel gebeuren dat er van de "normale" gemeente van die persoon een "getuigschrift" wordt afgegeven, wat dan vooraf bij die gemeente waar dan het avondmaal wordt bediend kan worden ingeleverd. Ik praat dan wel over twee gemeenten van dezelfde kerk.
Onderschrift? Waaronder dan?
En denk je dan dat iemand dat leest, daaronder?!

TheKeimpe
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3902
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:28

Berichtdoor TheKeimpe » 03 dec 2002 18:09

Binnen de Gereformeerde Gemeenten is het mogelijk om als niet-lid toch deel te nemen aan het H. Avondmaal. 3 voorbeelden:

1) Er was pas een Russische voorganger bij ons in de gemeente, die mocht het avondmaal meevieren, na een gesprek met de kerkenraad.
2) Een jongen van 16 (nu istie al ouder en heeft hij ook al belijdenis gedaan) ging al voor zijn belijdenis aan het avondmaal. Volgens mij heeft hij niet eerst een gesprek met de kerkenraad gehad.
3) Een man uit onze gemeente is met zijn vrouw meegegaan naar de christelijk gereformeerde kerk. Hij was tijdens een avondmaalsdienst weer in onze gemeente, bij zijn ouders, en hij mocht ook, na een gesprek met de kerkenraad, deelnemen aan het avondmaal.

Insp. M.:
Volgens mij is er geen sprake van sektarisme, zie toelichting van joepie e.a.

Gebruikersavatar
BJ
Moderator
Berichten: 1951
Lid geworden op: 29 okt 2002 11:25
Locatie: Delfzijl

Berichtdoor BJ » 03 dec 2002 18:38

Bij ons, CGK, is het ook mogelijk om het Avond Maal te vieren als iemand geen lid is.

Dit wordt bij ons als volgt geregeld. Bij de voordeur staat een lid van de kerkenraad. Meestal de predikant. Die heet iedereen welkom. Als er gasten zijn wordt verteld dat er avond is. Als die persoon dat wil mee vieren wordt die door een ander lid van de kerkenraad meegenomen naar de kerkenraadskamer waar even wordt gesproken. Er wordt dan o.a. gevraagd of hij of zij onder tucht staat. En of de belijdenisgeschriften worden onderschreven. Voor het avondmaal worden de namen van de personen die mee vieren ook aan de gemeente bekend gemaakt.

In theorie zou het dan denk ik ook mogelijk zijn voor iemand die nog geen openbare geloofsbelijdenis heeft afgelegd om mee te doen aan het avondmaal. Maar als die persoon wel de belijdenisgeschriften onderschrijft dan is dat toch hetzelfde?

Gebruikersavatar
Night
Moderator
Berichten: 976
Lid geworden op: 10 sep 2002 16:09
Contacteer:

Berichtdoor Night » 03 dec 2002 20:31

TheKeimpe schreef:Binnen de Gereformeerde Gemeenten is het mogelijk om als niet-lid toch deel te nemen aan het H. Avondmaal. 3 voorbeelden:

2) Een jongen van 16 (nu istie al ouder en heeft hij ook al belijdenis gedaan) ging al voor zijn belijdenis aan het avondmaal. Volgens mij heeft hij niet eerst een gesprek met de kerkenraad gehad.



Je tweede optie lijkt me onmogelijk. In de gergem geldt dat een ieder die toetreedt tot het Heilig Avondmaal belijdend lid behoort te zijn.
Dat betekent dat er een uitzondering voor deze jongen gemaakt moet zijn, en dat zal toch minimaal wel na een gesprek zijn geweest.
Verder behoren de tafelwachten toe te zien op naleving van deze regels, zodat ook niet belijdende leden niet worden toegelaten, ze staan er niet alleen voor diegenen die onder de tucht zouden zijn.

Ik ben wel benieuwd hoe het zit. Want ook zulke uitzondering zijn een uitzondering in de gergem denk ik?!
Onderschrift? Waaronder dan?

En denk je dan dat iemand dat leest, daaronder?!

Gebruikersavatar
Night
Moderator
Berichten: 976
Lid geworden op: 10 sep 2002 16:09
Contacteer:

Berichtdoor Night » 03 dec 2002 20:35

BJ schreef:Bij ons, CGK, is het ook mogelijk om het Avond Maal te vieren als iemand geen lid is.

Dit wordt bij ons als volgt geregeld. Bij de voordeur staat een lid van de kerkenraad. Meestal de predikant. Die heet iedereen welkom. Als er gasten zijn wordt verteld dat er avond is. Als die persoon dat wil mee vieren wordt die door een ander lid van de kerkenraad meegenomen naar de kerkenraadskamer waar even wordt gesproken. Er wordt dan o.a. gevraagd of hij of zij onder tucht staat. En of de belijdenisgeschriften worden onderschreven. Voor het avondmaal worden de namen van de personen die mee vieren ook aan de gemeente bekend gemaakt.

In theorie zou het dan denk ik ook mogelijk zijn voor iemand die nog geen openbare geloofsbelijdenis heeft afgelegd om mee te doen aan het avondmaal. Maar als die persoon wel de belijdenisgeschriften onderschrijft dan is dat toch hetzelfde?


Ik begrijp je goed denk ik als ik zeg dat er bij de viering van het Heilig Avondmaal alleen viedrers en evt gasten aanwezig zijn? Dus geen kerkgangers die voor zichzelf geen vrijmoedigheid hebben of diegenen die geen kerkelijk recht hebben?
Wat ik me dan afvraag, niet als kritiek, maar wel uit belangstelling, waar dan een van de doelen van het sacrament, namelijk een zichtbare prediking, net als bij de doop, blijft, als de bediening door de rest van de gemeente niet wordt gezien of bijgewoond.

En een volgende vraag: wat gebeurt er als er tijdens de dienst door de werking van Gods Geest iemand tot gelof mag komen, of door mag breken, in die zin dat hij wel vrijmoedigheid krijgt om aan het Avondmaal deel te nemen, mag deze persoon dan gewoon aangaan? (Dit naar aanleiding van de "deurwacht".
Onderschrift? Waaronder dan?

En denk je dan dat iemand dat leest, daaronder?!

anna
Mineur
Mineur
Berichten: 225
Lid geworden op: 12 sep 2002 14:26

Berichtdoor anna » 03 dec 2002 20:47

Night schreef:
TheKeimpe schreef:Binnen de Gereformeerde Gemeenten is het mogelijk om als niet-lid toch deel te nemen aan het H. Avondmaal. 3 voorbeelden:

2) Een jongen van 16 (nu istie al ouder en heeft hij ook al belijdenis gedaan) ging al voor zijn belijdenis aan het avondmaal. Volgens mij heeft hij niet eerst een gesprek met de kerkenraad gehad.



Je tweede optie lijkt me onmogelijk. In de gergem geldt dat een ieder die toetreedt tot het Heilig Avondmaal belijdend lid behoort te zijn.
Dat betekent dat er een uitzondering voor deze jongen gemaakt moet zijn, en dat zal toch minimaal wel na een gesprek zijn geweest.
Verder behoren de tafelwachten toe te zien op naleving van deze regels, zodat ook niet belijdende leden niet worden toegelaten, ze staan er niet alleen voor diegenen die onder de tucht zouden zijn.

Ik ben wel benieuwd hoe het zit. Want ook zulke uitzondering zijn een uitzondering in de gergem denk ik?!


Dit komt echt voor Night....En waarom eigenlijk niet???

Gebruikersavatar
Elsa
Mineur
Mineur
Berichten: 237
Lid geworden op: 11 sep 2002 23:23

Berichtdoor Elsa » 03 dec 2002 21:26

anna schreef:
Night schreef:
TheKeimpe schreef:Binnen de Gereformeerde Gemeenten is het mogelijk om als niet-lid toch deel te nemen aan het H. Avondmaal. 3 voorbeelden:

2) Een jongen van 16 (nu istie al ouder en heeft hij ook al belijdenis gedaan) ging al voor zijn belijdenis aan het avondmaal. Volgens mij heeft hij niet eerst een gesprek met de kerkenraad gehad.



Je tweede optie lijkt me onmogelijk. In de gergem geldt dat een ieder die toetreedt tot het Heilig Avondmaal belijdend lid behoort te zijn.
Dat betekent dat er een uitzondering voor deze jongen gemaakt moet zijn, en dat zal toch minimaal wel na een gesprek zijn geweest.
Verder behoren de tafelwachten toe te zien op naleving van deze regels, zodat ook niet belijdende leden niet worden toegelaten, ze staan er niet alleen voor diegenen die onder de tucht zouden zijn.

Ik ben wel benieuwd hoe het zit. Want ook zulke uitzondering zijn een uitzondering in de gergem denk ik?!


Dit komt echt voor Night....En waarom eigenlijk niet???


Ik hoop heel erg dat dit niet voorkomt!
* De heiligheid van de tafel is in het geding.
* Het is kerkordelijk niet juist.
* En het is ook een overschatting van het avondmaal. Deze jongen had, als God dat nodig vond voor hem, ook een 'avondmaalszegen' gekregen zonder dat hij daadwerkelijk deelnam aan de tafel. "De Heere is niet aan tijd of plaats gebonden" zeggen we dan. Wel is God een God van orde.
Woorden zijn de struikelstenen voor iedere toenadering.
- Louis Paul Boon

Gebruikersavatar
BJ
Moderator
Berichten: 1951
Lid geworden op: 29 okt 2002 11:25
Locatie: Delfzijl

Berichtdoor BJ » 03 dec 2002 23:22

Night schreef:Ik begrijp je goed denk ik als ik zeg dat er bij de viering van het Heilig Avondmaal alleen viedrers en evt gasten aanwezig zijn? Dus geen kerkgangers die voor zichzelf geen vrijmoedigheid hebben of diegenen die geen kerkelijk recht hebben?
Wat ik me dan afvraag, niet als kritiek, maar wel uit belangstelling, waar dan een van de doelen van het sacrament, namelijk een zichtbare prediking, net als bij de doop, blijft, als de bediening door de rest van de gemeente niet wordt gezien of bijgewoond.

En een volgende vraag: wat gebeurt er als er tijdens de dienst door de werking van Gods Geest iemand tot gelof mag komen, of door mag breken, in die zin dat hij wel vrijmoedigheid krijgt om aan het Avondmaal deel te nemen, mag deze persoon dan gewoon aangaan? (Dit naar aanleiding van de "deurwacht".

Nee de viering van het avondmaal is voor iedereen. Dus ook voor mensen die geen rechten hebben. Dus kinderen of (nog) niet belijdende leden. Die zijn dus ook gewoon allemaal aanwezig. Wat ik bedoelde te zeggen is dat mensen die wel gerechtigd zijn om aan het avondmaal te gaan maar inderdaad niet de vrijmoedigheid hebben dat die dus niet aanwezig zijn in de dienst. In sommige gevallen valt dat echt op. Alleen wordt er bij ons door bijna iedereen altijd aan het avondmaal gegaan. Ik heb begrepen dat in andere kerken leden die net belijdenis hebben gedaan niet direct aan het avondmaal gaan. Dat is bij ons wel zo.

Je hebt helemaal gelijk dat de zichtbare prediking niemand onthouden mag worden.

Je laatste vraag vind ik moeilijk te beantwoorden. Ik denk dat de verantwoordelijkheid in eerste instantie bij de persoon zelf ligt. Dus het zou moeten kunnen wat dat betreft. Maar dat is zoals ik er nu snel over denk ik. Ik heb me die vraag eigenlijk nog nooit gesteld. Ik denk dat het opzich bij ons ook nog wel vrij eenvoudig zou kunnen. Ik ken namelijk twee manieren om het avondmaal te vieren. De ene waarbij steeds een groep mensen naar voren gaat om daar het avondmaal te vieren. De tweede wordt bij ons gebruikt. De predikant zit met een aantal ouderlingen voor in de kerk aan de avondmaalstafel. Hier wordt het brood gebroken en de wijn vergoten. Na het breken van het brood gaan de ouderlingen met schalen rond. En als het laatste lid, bij ons altijd de organist, een stukje brood heeft genomen. Geeft de predikant de ouderlingen en zichzelf een stukje. Daarna wordt er gelijktijdig het brood gegeten. Vervolgens gaat de wijn rond en neemt ieder een slokje. Op deze manier is het dus redelijk eenvoudig, meer anoniem, voor iemand om direct mee te doen. Als je dan mee zou doen denk ik wel dat je hier zo snelmogelijk met een ouderling of de predikant over moet praten, want dan heb je ook het punt van openbare geloofsbelijdenis bereikt.

Gebruikersavatar
Eelco
Verkenner
Verkenner
Berichten: 63
Lid geworden op: 06 nov 2002 17:01
Locatie: Europa
Contacteer:

Berichtdoor Eelco » 03 dec 2002 23:57

Elsa noemt drie punten waarom zij vindt dat een niet-belijdend lid niet aan het Avondmaal toegelaten zou moeten worden. Hierop wil ik mijn reactie geven.
Elsa schreef:De heiligheid van de tafel is in het geding.

Waarom? Wat denk je dat die heiligheid is? Die heiligheid waar Paulus over spreekt houdt in dat men op dat moment bezig is met een ceremonie die erop gericht is Christus te gedenken. Dat moment mag niet worden gebruikt voor andere doelen. Het specifieke bevel van Paulus sloeg op een concrete onheiligheid in de betreffende gemeente, daar de leden het Avondmaal aangrepen om zich vol te vreten en goed dronken te zuipen. Dat is inderdaad onheilig.
Elsa schreef:Het is kerkordelijk niet juist.

De kerkorde lijkt me hier juist onjuist.
Elsa schreef:En het is ook een overschatting van het avondmaal. Deze jongen had, als God dat nodig vond voor hem, ook een 'avondmaalszegen' gekregen zonder dat hij daadwerkelijk deelnam aan de tafel. "De Heere is niet aan tijd of plaats gebonden" zeggen we dan. Wel is God een God van orde.

Dit laat heel duidelijk zien hoezeer de opdracht van Christus verbasterd is, en hoezeer de gereformeerde leer en haar aanhangers tegenwoordig gericht zijn op de mens in plaats van op God. Toen Christus de opdracht tot twee kleine ceremonies bij het Avondmaal, was dat opdat degenen die de opdracht kregen nooit zouden vergeten wat Christus voor hen gedaan had. Wanneer Christus zegt : 'doet dat tot Mijn gedachtenis' is dat niet zozeer een bevel als wel een verzoek dat een beroep doet op de liefde en de wens Hem en Zijn verdienste nooit te vergeten. Dat moet voor iedere christen mogelijk zijn. De tucht is absoluut ondergeschikt aan de mogelijkheid tot het gedenken van Christus zoals Hij dat zelf graag wilde. Volgens mij zouden ook kinderen, die waarschijnlijk nog niet beseffen wat Chistus voor hen deed, toegang moeten krijgen tot het Avondmaal. Waarom niet?
CBPVVPDR heeft er een eind aan gemaakt!

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 04 dec 2002 00:05

Dit heb ik me (als gereformeerd vrijgemaakte) ook al eens afgevraagd

Dat de Gereformeerde Kerken alleen maar Gereformeerd Vrijgemaakten aan het avondmaal toelaten vind ik een slechte zaak. De reden is denk ik de controle die ze graag willen hebben, ze willen voorkomen wat er niet gelovigen of mensen die onder de tucht staan aan het avondmaal komen. Toch vind ik dat we ook christenen van andere kerken aan het avondmaal toe moeten laten. Ik zal er eens met wat mensen, oa. de predikant over praten.

Gebruikersavatar
RieBo
Mineur
Mineur
Berichten: 149
Lid geworden op: 27 nov 2002 08:36
Locatie: Urk
Contacteer:

Berichtdoor RieBo » 04 dec 2002 08:26

Elsa schreef:
anna schreef:
Night schreef:
TheKeimpe schreef:Binnen de Gereformeerde Gemeenten is het mogelijk om als niet-lid toch deel te nemen aan het H. Avondmaal. 3 voorbeelden:

2) Een jongen van 16 (nu istie al ouder en heeft hij ook al belijdenis gedaan) ging al voor zijn belijdenis aan het avondmaal. Volgens mij heeft hij niet eerst een gesprek met de kerkenraad gehad.



Je tweede optie lijkt me onmogelijk. In de gergem geldt dat een ieder die toetreedt tot het Heilig Avondmaal belijdend lid behoort te zijn.
Dat betekent dat er een uitzondering voor deze jongen gemaakt moet zijn, en dat zal toch minimaal wel na een gesprek zijn geweest.
Verder behoren de tafelwachten toe te zien op naleving van deze regels, zodat ook niet belijdende leden niet worden toegelaten, ze staan er niet alleen voor diegenen die onder de tucht zouden zijn.

Ik ben wel benieuwd hoe het zit. Want ook zulke uitzondering zijn een uitzondering in de gergem denk ik?!


Dit komt echt voor Night....En waarom eigenlijk niet???


Ik hoop heel erg dat dit niet voorkomt!
* De heiligheid van de tafel is in het geding.
* Het is kerkordelijk niet juist.
* En het is ook een overschatting van het avondmaal. Deze jongen had, als God dat nodig vond voor hem, ook een 'avondmaalszegen' gekregen zonder dat hij daadwerkelijk deelnam aan de tafel. "De Heere is niet aan tijd of plaats gebonden" zeggen we dan. Wel is God een God van orde.


Het komt weinig voor. Wel is het in de GerGem mogelijk om als dooplid deel te nemen aan het HA. Voorwaarde is wel, dat het dooplid, het aankomende catechisatiejaar zich aanmeld voor de belijdeniscatechisatie. Zodoende wordt er toch een ordelijke weg bewandeld
========================================

Doe wat je niet laten kan, en laat wat je niet doen kan.

========================================

TheKeimpe
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3902
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:28

Berichtdoor TheKeimpe » 04 dec 2002 13:20

Dat is ook de weg die bewandelt is in dit geval. Ik denk dat de opmerking: "deze jongen had ook wel een zegen gekregen als hij was blijven zitten" een heel foute visie op het avondmaal weerspiegelt. Je zit daar niet alleen voor je eigen zegen. Je zit daar toch om de dood van je Zaligmaker Jezus Christus te gedenkenen te belijden. Dat is ook de worsteling rond het avondmaal: Kan ik door het geloof zeggen dat Hij mijn Zaligmaker is.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 33 gasten