Nieuwe hemel en de nieuwe aarde

[Yael]

Soms vraag ik me af, moet je de beschrijving uit Openbaring 21 letterlijk nemen of is dit beeldspraak. (dus geen goude straten enz.) Zelf denk ik dat het niet letterlijk wordt bedoelt en dat je het kunt vergelijken met het Paradijs, maar dan nog veel mooier en fijner.

Hoe denken jullie hierover?

[Aragorn]

Khoop en denk niet dat het letterlijk is, want dan zou het maar een kitserig zooitje wezen ja...

[Yael]

Ja dan zou het erg koud aandoen lijkt me Ik stel me het meer voor met prachtige natuur enz. en dieren enz. maar dan volmaakt en vredig zoals ergens in Jesaja beschreven staat.

[Hydro]

Het maakt mij eerlijk gezegd niet uit of er gouden straten zijn of niet. Ik dnk dat dat beeldspraak is, net als andere hoofdstukken in Openbaringen. Het laat in ieder geval zien dat het erg zal zijn. Het zal in ieder geval erg mooi worden op de nieuwe aarde (hoe ik de nieuwe hemel moet zien weet ik eigenlijk niet). Soms heb je wel eens dat je tijdens een wandeling of fietstocht door ongerepte natuur komt, dan stel ik me wel eens voor dat de nieuwe aarde zoiets zal worden. Ongerept, puur natuur.

[Yael]

..En het belangrijkste is natuurlijk dat God er is. En dat je met Hem kunt praten enz. Het moet toch wel heel bijzonder zijn als je zo met de Heere Jezus kunt praten.

[Spyg]

het maakt mij niet uit of het nu wel of geen beeldspraak is want dan kunnen we gewoon elke dag met GOD praten en van zijn aanwezigheid leven

[bloempie]

Idd, al zouden er gouden straten zijn, denk je dan dat je daar oog voor hebt, als Jezus voor je staat?

[wieb83zd]

Er staat toch ook direct achteraan dat alles doorzichtig is. Zodat je God ook overal kunt zien.

Ik denk dat het niet eens binnen onze huidige natuurkundige wetten e.d. valt. Een veel beter systeem. God heeft bij het scheppen van deze wereld gezien dat het goed was. Ik denk dat Hij bij het maken van de nieuwe hemel en aarde zal zeggen dat het Het Beste is.

[bloempie]

Dat weet ik niet hoor. Ik geloof dat de wereld voor de zondeval volmaakt was. Ik geloof daarom ook, dat de nieuwe hemel en de nieuwe aarde niet beter kunnen worden dan wat Hij de eerste keer heeft gemaakt.
Dat staat trouwens ook nergens in de Bijbel.

[kurtyo]

Dan is het toch het beste? :S

Ik vraag me wel eens af hoe ik het me moet voorstellen. En vooral of ik het ooit zal meemaken.

[sweap]

ik geloof wel dat je alles letterlijk moet nemen. geloof niet zo in alles symbolisch nemen, of teksten zo vervormen dat je er een andere draai aan kunt geven. t gebeurt gewoon zoals t er staat denk ik altijd.

[Aragorn]

Hm, het gebeurt misschien wel hoe het staat, maar staat er wel wat er staat?

Ik denk dat het moeilijk vol te houden is dat het allemaal letterlijk is.

[bloempie]

Ik denk dat er wel een aantal dingen symbolisch bedoeld zijn. Maar wat precies symbolisch is en wat niet, dat is moeilijk te zeggen.
Het boek openbaringen is trouwens zowiezo een boek wat boven ons verstand uit gaat. We kunnen lang niet alles bevatten wat daarin staat, alleen al omdat wij niet weten wat volmaaktheid is. En in openbaringen wordt heel veel over volmaaktheid geschreven (wederkomst, nieuw volmaakt lichaam, nieuwe hemel, nieuwe aarde, samen met God regeren, enz)
Daarom is het denk ik ook moeilijk (of misschien wel onmogelijk) om een voorstelling er van te maken, wat wel letterlijk zal gebeuren en wat niet.

[wieb83zd]

Komt nog bij dat het allemaal wel gezien is door Johannes, maar dat hij het ook alleen maar in woorden van zijn tijd kon beschrijven. Als ik dan lees over paarden met monden waaruit rook en zwavel kwam, en in een oorlog een rol spelen, dan moet ik toch echt aan tanks denken. Maar ik vermoed dat Johannes er ook geen betere bewoordingen voor had.

[Hydro]

Je wilt zeggen dat hij tanks zag, maar ze niet wist te omschrijven?