Afwachten of Verwachten - dr. K. van der Zwaag

[ndonselaar]

Inderdaad leeft het heel breed binnen vele gemeenten. Het is natuurlijk wel de vraag of Internet hét medium blijft om dit te verwoorden.

Groeten,

[Het Weermannetje]

Ik had al twee boeken van Blaauwendraad gelezen en ben begonnen aan Van der Zwaag. Op een gegeven moment wist ik het wel. En ik ben het met ds. de Wit eens dat hij idd citaten uit oudvaders voor zijn doel gebruikt. Maar hij kan misschien eerst beter eens de oudvaders in hun geheel lezen.

[@mic]

Ik had al twee boeken van Blaauwendraad gelezen en ben begonnen aan Van der Zwaag. Op een gegeven moment wist ik het wel. En ik ben het met ds. de Wit eens dat hij idd citaten uit oudvaders voor zijn doel gebruikt. Maar hij kan misschien eerst beter eens de oudvaders in hun geheel lezen.

hoe meer oudvaders ik lees, hoemeer ik het gevoel heb dat het andersom is. op de website van de theoloog (url ff vergeten, kan ik wel achterhalen) is er grondig onderbouwd waarom hij de oudvaderen wel goed geciteerd heeft.

blijft de vraag staan als hij de oudvaderen telkens fout citeert, waarom er dan niemand inhoudelijk schijnt te kunnen reageren op vander zwaag.

[Het Weermannetje]

Het is de vraag of je dan de oudvaders op de goede manier leest.

[@mic]

Het is de vraag of je dan de oudvaders op de goede manier leest.

Ja, nee daar komen we verder mee

[Het Weermannetje]

Ik bedoel dus, dat ik denk dat jij de oudvaders op de verkeerde manier leest.

[Sabra]

Ach, het is allemaal interpretatie, zowel van van der Zwaag als van zijn tegenstanders.

[@mic]

Ik bedoel dus, dat ik denk dat jij de oudvaders op de verkeerde manier leest.

jaja dat snap ik, maar de redenatie, "met degene waar jij het mee eens bent, ben ik het niet mee eens dus jij begrijpt/ leest niet goed" is een tikkelt naief en kort door de bocht.

[Aragorn]

Het zou idd meer hout snijden als weermannetje zijn bewering iets meer zou onderbouwen...

[@mic]

Het zou idd meer hout snijden als weermannetje zijn bewering iets meer zou onderbouwen...

wat vrij lastig is als er geen extra server ingericht wordt

maareeh ik heb eigenlijk nog nooit inhoudelijke weerlegging van der Zwaag gezien. hoe komt dat?

[Het Weermannetje]

Dan raad ik je het boek aan wat Rouwendahl heeft geschreven. Die heeft het enigszins weerlegd. Ik kan het moeilijk doen, omdat ik het niet helemaal heb gelezen, alleen een klein stukje.

[kootje]

Dan raad ik je het boek aan wat Rouwendahl heeft geschreven. Die heeft het enigszins weerlegd. Ik kan het moeilijk doen, omdat ik het niet helemaal heb gelezen, alleen een klein stukje.

Ik heb het boek van Rouwendal en Van der Zwaag (de eerste 350 pag, toen was ik het al beu) gelezen. Bij beide kom je tegen dat ze selectief citeren. Dat is ook geen wonder: niemand is nl. objectief, Van der Zwaag niet, hij wil immers wat bereiken met het boek (wijziging van de prediking binnen de gergem) en Rouwendal niet. Rouwendal geeft een vrij evenwichtig oordeel over Steenblok. Steenblok legt geen ongezonde nadruk op de verkiezing, hij legt wel een ongezonde nadruk op ellendekennis. Steenblok roept ook zelf in zijn preken niet op tot geloof, terwijl in zijn theologie daar wel de ruimte voor is. Wat het eerste deel van het boek betreft, heb ik weinig op- en aanmerkingen. Het tweede deel, waar Rouwendal zelf over het aanbod van genade gaat spreken, heb ik wél opmerkingen. Rouwendal doet net alsof Turrettini representatief is voor de gehele protestantse traditie. Dat is pertinent onjuist. Turrettini gaat veel te ver in het doortrekken van de verkiezing ten koste van Gods gewilligheid, wat dan ook een gevolg heeft voor de verkondiging: genade moet alleen worden gepredikt aan hen, die kenmerken van hun verkiezing vertonen, zoals ellendekennis, zondebesef, etc. De Bijbel komt in het tweede deel nauwelijks aan de orde, en dat is bij deze materie juist zo cruciaal omdat het theologisch niet kloppend te krijgen is.

[Aragorn]

Bij beide kom je tegen dat ze selectief citeren. Dat is ook geen wonder: niemand is nl. objectief, Van der Zwaag niet, hij wil immers wat bereiken met het boek (wijziging van de prediking binnen de gergem) en Rouwendal niet.

Ik vind dat helemaal niet normaal. Je bent niet objectief natuurlijk, maar daarom hoef je nog geen citaten uit het verband te rukken. Of een van beide dat gedaan heeft weet ik niet, maar ik vind dat niet iets om zo makkelijk over te doen.

[Het Weermannetje]

Tja, en wie rukt nou de citaten uit hun verband?

[kootje]

Bij beide kom je tegen dat ze selectief citeren. Dat is ook geen wonder: niemand is nl. objectief, Van der Zwaag niet, hij wil immers wat bereiken met het boek (wijziging van de prediking binnen de gergem) en Rouwendal niet.

Ik vind dat helemaal niet normaal. Je bent niet objectief natuurlijk, maar daarom hoef je nog geen citaten uit het verband te rukken. Of een van beide dat gedaan heeft weet ik niet, maar ik vind dat niet iets om zo makkelijk over te doen.

Het gaat niet om uit het verband rukken, maar je hebt nu eenmaal preken waar de nadruk valt op de verkiezing en je hebt preken waar de nadruk valt op Gods liefde in Christus tot alle mensen. Dit zijn twee voluit bijbelse elementen, die helaas nogal eens tegen elkaar worden weggestreept.