Moderator: Moderafo's
staat er al!Aragorn schreef:@mic schreef:Er staan al reacties van 2 of 3 mensen in deze topic die er naar toe geweest zijn.janneke schreef:Ben erg benieuwd. Tzal ongetwijfeld indrukwekkend zijn...Maar ben benieuwd wat de verdere bevindingen zijn.
En we w88 nog op de uitgebreide recensie van @mic...
@mic schreef:tsjonge met deze postsnelheid kan ik de discussie niet meer bijhouden hoor. dus ik heb de laatste 2 pagina's globaal gelezen.
Ik ben gisteravond gewest en ik moet om te beginnen zeggen dat het een geweldige film was. Het commentaar dat Jezus onmachit zou worden afgebeed als een zwak mannetje is absoluut geen waar! In minstens 3 of 4 scenes legt hij uit dat dit de weg was die Zijn vader met hem voorhad, en dat hij volledig vrijwillig aan het kruis gaat. Dat is volgens mij 1 van de 3 hoofdthemas van de film.
Een ander hoofdthema is dat de film naast zijn mensheid ook zijn goddelijkheid aangeeft door 3 dingen:
1. Hij weerstaat alle verleidingen van de duivel (en weet ook wat er gaat gebeuren)
2. God laat een traan vallen (aardbeving) en de tempel scheurt.
3. Na anderhalf uur gemarteld gruwelijk gemarteld te worden (wat ik overigens niet zo gruwelijk vond als de recensies ons doen geloven maargoed) zegt hij verzchillende keren " vader vergeef het hun, ze weten niet wat ze doen". Als ultieme uiting van liefde. Gibson heeft behoorlijk wat aandacht besteed aan de geestelijke strijd in de film.
Het 3e hoofdthema is dat hij dit deed zodat (de kijker als) zondaar zalig kon worden. Dit had wat mij betreft overigens nog iets meer uitgewrkt mogen worden.
De films doet op sommige punten inderdaad wat rooms aan, er zijn dingen toegevoegd, maar dat gebeurt net zo goed in roman's die zich in die tijd afspelen (je hebt allerlei romans over ruth en david e.d.). Karakters zoals die van Herodes en Pilatus worden wat dieper uitgewerkt dan in de Bijbel. Voor mijn gevoel doet het niets af van het verhaal dat verteld wordt en vind ik het ook niet echt hinderlijk.
Het meeste commentaar wat ik hier lees, is vanwege de manier van beoordelen, er worden verwijten gemaakt van " dit komt zus en zovaak voor en in de bijbel maar of wel zus en zoveel". Mensen het is geen preek, het is een kunstuiting. Zelfs een preek zou dit commentaar niet overleven, omdat er daar ook meestal de nadruk op een paar versen gericht wordt (met name in de refomatorische kerken).
De film overtrof mijn (toch al redelijk positieve verwachtingen). Ik heb geen andere jezus film gezien waar zo duidelijk zowel zijn mens-zijn als zijn god-zijn naar voren komen. of zo duidelijk wordt wat zijn offer voor ons wel niet gekost heeft!
kvind het een absolute aanrader, en als ie uit is ga ik hem waarschijnlijk wel op dvd aanschaffen (ja volledig legaal)
Nou, als je dus gaat kijken, dan breng je jezelf heel duidelijk in de verleiding.
Marnix schreef:Justitia, hoe was het?Nou, als je dus gaat kijken, dan breng je jezelf heel duidelijk in de verleiding.
Als je zo redeneert moet je ook niet over straat lopen, breng je jezelf ook in verleiding. En dan moet je bij godsdienstlessen ook geen andere godsdiensten en stromingen binnen het christelijk geloof gaan behandelen... je mocht es in verleiding komen.
Aragorn schreef:Het Weermannetje schreef:Nou, als je dus gaat kijken, dan breng je jezelf heel duidelijk in de verleiding.
Welke verleiding?
Verleiding om film te gaan kijken en, als je er eigenlijk eerst voor bent, dat deze film zo'n enorme impact op je heeft, dat het kan gebeuren dat je de verkeerde kant op gaat.
Het Weermannetje schreef:Nou, neem een voorbeeld van iemand die ervan overtuigd is, dat het niet goed is. Nadat hij de film heeft gezien, vindt hij dat de manier waarop het daar gepresenteerd is, dat de goede manier is. Het enige wat hij echt geweldig vindt aan de film is geweld. Deze iemand gaat hierna steeds vaker geweldfilms kijken.
Misschien wel een beetje vreemd voorbeeld, maar dat bedoelde ik ongeveer.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 41 gasten
