RPGtB schreef:Maar "foute" muziek is een eeuwenoud probleem. Wat dacht je bijvoorbeeld van W.A. Mozart? Die vent was, jawel, een vrijmetselaar.
Is dat een reden om hem ineens 'vent' te noemen? Wat is er precies zo fout aan een vrijmetselaar? Daarbij, wanneer het in zijn muziek niet terug te vinden is maakt het natuurlijk niets uit wat zijn levensbeschouwing was. Als je dat wel vindt (waarin je voor mij vrij bent) heb ik een paar leuke consequenties: je mag geen boeken lezen die zijn geschreven door iemand die openlijk in de zonde leeft, je mag geen boeken lezen die zijn uitgegeven door een uitgever met minder nette uitgaves in het assortiment, je mag geen schilderij bekijken van iemand die minder nette schilderijen heeft gemaakt, etc. etc. want het is allemaal 'fout'. Succes ermee.
En meneer Tsjaikovski, beroemd van het zwanenmeer en het ballet van de kuikens, maar ook de componist van (en dat weten velen niet) een heuse satansmis.
Ik heb het wel vaker gehoord, maar nooit bewezen gezien. Misschien dat dat nu gaat gebeuren?
Of wat dacht je van Wagner? Die vent is was een vreselijk occulte veganist, en zijn muziek is in feite even occult als de man zelf.
Zijn opera Parcifal zou je occult kunnen noemen. Dit kan ik met je eens zijn. Maar in plaats van alleen een bewering zou het leuk zijn als je ook wat te verifiëren informatie gaf. En pas nadat je het zelf gedaan had.
En vrijwel iedereen heeft wel eens het muziekstuk "O, fortuna" gehoord, hoewel ze het misschien niet kennen onder die naam. Wel, in dat stuk worden (in het Latijn) de meest gore seksscenes bezongen... echt waar Britney Spears e.d. zijn er niets bij........
Ken jij het stuk? Denk het niet!
Ken ik het stuk? Redelijk...
'O, fortuna' is de openingsscene (waarin overigens slechts wordt geklaagd over het lot ter inleiding van het hele verhaal, niks sex dus) uit Carl Orff's toneelcantate
Carmina Burana - Cantiones profanae cantoribus et choris cantandae comitantibus instrumentis atque imaginibus magicis . Deze cantate is gebaseerd op de Carmina Burana, of Codex Buranus, een handschrift wat naar ik meen rond 1800 is gevonden. Dat bevatte inderdaad profane teksten, voor die tijd dan. Dat is iets anders dan 'de meest gore sexscenes'. Degenen die Latijn kunnen lezen zullen opmerken dat er wel iets 'fout' zit met dit stuk, nl. 'imaginibus magicis'. Bij de uitvoering van het stuk werden dus magische afbeeldingen gebruikt. In het hele stuk komt echter geen enkele beschrijving van sex voor, hooguit wat poëtisch opgeschreven verlangens in de stijl van het Hooglied. Het ergste stukje wat ik ken (wat het meest in de buurt komt) is 'Amore suscrescente, pariter e medio avulso procul tedio, fit ludus ineffabilis membris, lacertis, labiis. Dat is, overgezet zijnde, iets als: 'Hun passie neemt toe, alle remmingen worden losgelaten, een onbeschrijfelijk spel van armen, benen en lippen begint.' Schokkend! Stuitend! Foei! Het is hier echter niet verhalend, maar een beschrijving van wat gebeurt als... blablabla. Er wordt geen enkele sexscene in bezongen, dat is waar het mij om gaat.
Het is wel leuk om allerlei dingen in het wilde weg te roepen, en dan te beweren dat christenen naïef zijn, maar ik vraag me af wat het meest naïef is. Muziek luisteren waarvan je de betekenis niet kent, of klakkeloos dingen overnemen die een andere christen je influistert zonder het eerst op betrouwbaarheid te testen.
Ik denk dat je geen van deze dingen uit eigen ervaring weet.
