(mislukte) doodstraf

[Hans1978]

Hallo allemaal,
Vandaag is in het nieuws dat het in de VS (alweer) niet is gelukt om de doodstraf te geven aan een veroordeelde.
Nu kan ik me in dit specifieke geval (als je leest wat haar misdaad was) tot op zekere hoogte nog wel betrappen op begrip voor de doodstraf (ik ben tegenstander, maar zie wel in dat sommige mensen echt niet meer in de maatschappij moeten terugkeren, en beschouw een levenslange gevangenisstraf ook niet als humaan).
Deze vrouw heeft 30 jaar op death row gezeten, ik kan me niet voorstellen hoe zwaar ze nu (inclusief mislukte executie, maat ook met uitstel van de executie 2 uur voor de executie, om het dan een paar uur later alsno wél te gaan doen) gestraft is.
Ergens ligt het dicht bij marteling (wat ze inderdaad haar slachtoffer ook aangedaan heeft, maar dan langduriger).

Maar hoe kan het dat een dergelijk land zelfs een esecutie niet voor elkaar krijgt? (en kom nu niet met de Trump-kaart, want dit speelt al veel langer).
En in hoeverre is het wenselijk dat de doodstraf bestaat (al is een humaan alternatief ook ingewikkeld, zeker als iemand altijd mag blijven hopen op vrijlating)?

Ik ben tegenstander van de doodstraf, maar voor bepaalde oorlogsmisdagiers, seriemoordenaars of notiore zedendelinquenten kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het alternatief (levenslange opsluiting) een risico is, en eveneens psychisch heel zwaar.

alleen de SGP is bij mijn weten voor de doodstraf, maar in Nederland zie ik het er niet zo snel van komen...

[Mortlach]

Ik ben ook principieel tegen de doodstraf en vind het ook wel eens moeilijk om principieel te blijven als je bepaalde verhalen leest.

Dat gezegd is er natuurlijk nooit een uitkomst die goed is voor degene die wordt geëxecuteerd. Levenslange opsluiting is heel erg, en geëxecuteerd worden ook.

Waarom het in de VS wel eens fout gaat, ligt er mede aan dat dokters nooit executies uitvoeren, dat is tegen hun medische eed. Het zijn dus de minder goed getrainde verplegers die het moeten doen.

Daarnaast is het natuurlijk ook iets wat zo goedkoop mogelijk moet gebeuren, dus de kwaliteit van de drugs is niet altijd goed genoeg, of ze zijn verlopen of zo.

Je kunt natuurlijk ook terug naar het vuur peleton of ophanging, maar ook daar gaat het wel eens fout en het is ook geen pretje voor de mensen met de geweren.

Er zijn effectievere manieren om mensen te executeren (ik geloof iets met de luchtdruk verlagen), maar die zijn duurder en worden door sommigen afgewezen omdat ze te humaan zijn - serieus, sommige mensen vinden het een voordeel dat een executie wreed is. Het Amerikaanse systeem is dan ook meer gericht op vergelding dan op rehabilitatie.

De positie op de doodstraf van de SGP is voor mij een van de vele, vele reden om nooit op ze te stemmen, niet dat ik meer redenen nodig had trouwens. De doodstraf staat niet eens in de top 10, vermoed ik.

[katherina]

Ik snap je twijfel en heb die zelf ook, ondanks dat ik de doodstraf niet thuis vind horen in een geciviliseerd land.
Een weldenkend mens kan niet zomaar een ander mens pijn doen, wanneer je elkaar in de ogen kijkt. Iemand doden op afstand, waar je een intense hekel aan hebt, in een woedende nietsontziende furie, wanneer de ander jouw kind iets heeft aangedaan, dat is voor de meesten van ons iets wat je je nog wel voor kunt stellen, denk ik. Maar een mens doden terwijl je kalm en weloverwogen te werk moet gaan, dat kunnen maar weinigen. Daarom gaat het vaak mis. Ik denk dat de uitvoerende diep in diens hart de doodstraf slechts met tegenzin kan voltrekken.

Het alternatief is niet persé humaner. De gebroeders Anker hebben daarover geschreven, een mens alle hoop ontnemen is zwaarder dan de doodstraf. Een weldenkend mens kan niet zonder meer voorstander of tegenstander zijn van de doodstraf. Maar dat denk ik.

[Mortlach]

Ik snap je twijfel en heb die zelf ook, ondanks dat ik de doodstraf niet thuis vind horen in een geciviliseerd land.
Een weldenkend mens kan niet zomaar een ander mens pijn doen, wanneer je elkaar in de ogen kijkt. Iemand doden op afstand, waar je een intense hekel aan hebt, in een woedende nietsontziende furie, wanneer de ander jouw kind iets heeft aangedaan, dat is voor de meesten van ons iets wat je je nog wel voor kunt stellen, denk ik. Maar een mens doden terwijl je kalm en weloverwogen te werk moet gaan, dat kunnen maar weinigen. Daarom gaat het vaak mis. Ik denk dat de uitvoerende diep in diens hart de doodstraf slechts met tegenzin kan voltrekken.

Het alternatief is niet persé humaner. De gebroeders Anker hebben daarover geschreven, een mens alle hoop ontnemen is zwaarder dan de doodstraf. Een weldenkend mens kan niet zonder meer voorstander of tegenstander zijn van de doodstraf. Maar dat denk ik.

Ik las laatst iets over dit specifieke geval. De advocaten van de veroordeelde Pike waarschuwden al dat een dodelijke injectie mogelijk problemen zou opleveren vanwege bekende medische toestanden, de exacte details heb ik even niet helder. Maar ze stelden voor om ophanging als methode te gebruiken, want die zou veiliger/effectiever zijn. Dat werd dus door de overheid genegeerd, met alle gevolgen van dien.

Ook blijkt Pike al die tijd in eenzame opsluiting te hebben gezeten, bijna 30(!) jaar. We weten wat langdurig isolement met iemand doet en dat is niet bepaald humaan. Ik vraag me af waarom eenzame opsluiting nodig was.

Verder waren er een groot aantal omstandigheden in de rechtszaak waaruit blijkt dat Pike niet de verdediging heeft gehad waar ze destijds recht op had. En dat is ook meteen het grootste bezwaar tegen de doodstraf: wat nou als de betrokkenen fouten maken?

Ik ben benieuwd wat ze nu gaan doen. Wachten tot ze medisch hersteld is en het dan nog maar een keer proberen? Ik zie ze er helemaal toe in staat, maar dat zou niet moeten kunnen.

[Hans1978]

Ik las laatst iets over dit specifieke geval. De advocaten van de veroordeelde Pike waarschuwden al dat een dodelijke injectie mogelijk problemen zou opleveren vanwege bekende medische toestanden, de exacte details heb ik even niet helder. Maar ze stelden voor om ophanging als methode te gebruiken, want die zou veiliger/effectiever zijn. Dat werd dus door de overheid genegeerd, met alle gevolgen van dien.

Ook blijkt Pike al die tijd in eenzame opsluiting te hebben gezeten, bijna 30(!) jaar. We weten wat langdurig isolement met iemand doet en dat is niet bepaald humaan. Ik vraag me af waarom eenzame opsluiting nodig was.

Verder waren er een groot aantal omstandigheden in de rechtszaak waaruit blijkt dat Pike niet de verdediging heeft gehad waar ze destijds recht op had. En dat is ook meteen het grootste bezwaar tegen de doodstraf: wat nou als de betrokkenen fouten maken?

Ik ben benieuwd wat ze nu gaan doen. Wachten tot ze medisch hersteld is en het dan nog maar een keer proberen? Ik zie ze er helemaal toe in staat, maar dat zou niet moeten kunnen.

Puur juridisch is het inderdaad mogelijk om het nogmaals te proberen (dat is ook al eens eerder gebeurd).
Het is niet zo dat een mislukte executie automatisch vrijspraak inhoudt.

De straf is pas voltrokken als de veroordeelde dood is, dus vooralsnog is de straf niet ten uitvoer gebracht (je wordt niet veroordeeld tot executie, maar tot de dood).
Wél met je eens dat het niet zo zou moeten, maar dit is de wetgeving nu eenmaal in dat land...

[Marnix]

Puur juridisch is het inderdaad mogelijk om het nogmaals te proberen (dat is ook al eens eerder gebeurd).
Het is niet zo dat een mislukte executie automatisch vrijspraak inhoudt.

De straf is pas voltrokken als de veroordeelde dood is, dus vooralsnog is de straf niet ten uitvoer gebracht (je wordt niet veroordeeld tot executie, maar tot de dood).
Wél met je eens dat het niet zo zou moeten, maar dit is de wetgeving nu eenmaal in dat land...

Klopt en toch zou je ook anders kunnen argumenteren, door niet te kijken naar de straf die nog niet is uitgevoerd maar te kijken naar straf die wel is uitgevoerd terwijl die niet is opgelegd. De straf was: de dood. Niet: iemand martelen in een poging die persoon te doden maar daar niet in slagen. Ze krijgt nu eigenlijk meer straf dan dat er is opgelegd. Maar goed, deze casus is vrij bijzonder. Het is eerst maar afwachten hoe Pike eruit komt en dan is de vraag of er een tweede poging gaat komen. Het zou niet gek zijn om gezien alles wat er gebeurd is de straf om te zetten in levenslang, de vraag is alleen of dat onder deze president die doodstraffen erg belangrijk vindt, gaat gebeuren.

[Rembrand]

Het is te gruwelijk voor woorden. Ik kan me ook voorstellen dat deze vrouw heel graag dood wil, maar dat haar dit niet gegund wordt. Of niet zonder hevig lijden in haar laatste uren.

[Hans1978]

Klopt en toch zou je ook anders kunnen argumenteren, door niet te kijken naar de straf die nog niet is uitgevoerd maar te kijken naar straf die wel is uitgevoerd terwijl die niet is opgelegd. De straf was: de dood. Niet: iemand martelen in een poging die persoon te doden maar daar niet in slagen. Ze krijgt nu eigenlijk meer straf dan dat er is opgelegd. Maar goed, deze casus is vrij bijzonder. Het is eerst maar afwachten hoe Pike eruit komt en dan is de vraag of er een tweede poging gaat komen. Het zou niet gek zijn om gezien alles wat er gebeurd is de straf om te zetten in levenslang, de vraag is alleen of dat onder deze president die doodstraffen erg belangrijk vindt, gaat gebeuren.

Het is voor de duidelijkheid niet mijn argumentatie, maar hoe in een vorig en vergelijkbaar geval door de rechterlijke macht geredeneerd en gehandeld is.
Er is eerder iemand geweest die uiteidnelijk tweemaal geexecuteerd is.

En hoewel ik het met jouw zienswijze eens ben (ik ben geen voorstander van de doodstraf, al zijn er gevallen waarin ik ook wel snap dat de alternatieven ook niet eenvoudig zijn): de wetgeving daar is iets wat wij vanuit een Europa wat toch wat anders in de wedstrijd zit niet kunnen, mogen en moeten willen aanpassen.

[Mortlach]

Puur juridisch is het inderdaad mogelijk om het nogmaals te proberen (dat is ook al eens eerder gebeurd).
Het is niet zo dat een mislukte executie automatisch vrijspraak inhoudt.

De straf is pas voltrokken als de veroordeelde dood is, dus vooralsnog is de straf niet ten uitvoer gebracht (je wordt niet veroordeeld tot executie, maar tot de dood).
Wél met je eens dat het niet zo zou moeten, maar dit is de wetgeving nu eenmaal in dat land...

Wellicht, maar er staat ook iets in die grondwet van hen die "cruel and unusual punishment" verbiedt.

[elbert]

Ergens ligt het dicht bij marteling (wat ze inderdaad haar slachtoffer ook aangedaan heeft, maar dan langduriger).

In de VS is de doodstraf een kwestie die door de afzonderlijke staten wordt bepaald. Er zijn dus staten die principieel tegen de doodstraf zijn en andere die de doodstraf voltrekken. Wat wel zo is, is dat de doodstraf volgens federaal recht niet neer mag komen op "cruel and unusual punishment" (wrede en ongewone bestraffing), want dat zou ingaan tegen het achtste amendement van de grondwet. Daarom is steeds gezocht naar een voltrekking van de doodstraf die voor de betrokkene het minste lijden veroorzaakt. We zien dus in de loop der tijd verschillende vormen van executie die zijn uitgeprobeerd, waarbij de dodelijke injectie de laatste decennia uiteindelijk als de meest humane wordt gezien. Maar dit is dus in dit geval bij Christa Pike helemaal mislukt.

Maar hoe kan het dat een dergelijk land zelfs een esecutie niet voor elkaar krijgt? (en kom nu niet met de Trump-kaart, want dit speelt al veel langer).

Ik denk dat het om incompetentie gaat.
Als een doorsnee anesthesist iemand binnen een paar seconden onder zeil kan krijgen met anesthesie, dan zou het voor degene die de executie uitvoert een koud kunstje moeten zijn om vervolgens een dodelijke injectie toe te dienen.
Ik vermoed dat door dit soort voorvallen de discussie over de doodstraf verder op zal laaien.

En in hoeverre is het wenselijk dat de doodstraf bestaat (al is een humaan alternatief ook ingewikkeld, zeker als iemand altijd mag blijven hopen op vrijlating)?

Ik ben tegenstander van de doodstraf, maar voor bepaalde oorlogsmisdagiers, seriemoordenaars of notiore zedendelinquenten kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het alternatief (levenslange opsluiting) een risico is, en eveneens psychisch heel zwaar.

alleen de SGP is bij mijn weten voor de doodstraf, maar in Nederland zie ik het er niet zo snel van komen...

Ik ben zelf in principe voor de doodstraf, omdat er mijns inziens vergrijpen zijn die dermate misdadig zijn dat iemand daarmee het recht op leven heeft verspeeld. Maar ik vind ook dat de doodstraf alleen in uitzonderlijke gevallen moet worden toegepast. Dan denk ik aan oorlogsmisdadigers die zich bijvoorbeeld aan genocide of het doelbewust uitmoorden van een groot aantal mensen (massaterreur) hebben schuldig gemaakt. Nazi-kopstukken bijvoorbeeld en meer van dat soort misdadigers. Dan heb ik het dus niet over gewone criminaliteit, hoe ernstig ook. Dan zou ik voor levenslang pleiten, ook in het geval van Christa Pike, waarbij er volgens mij een aantal zaken in het proces niet zijn meegenomen. Er zijn dus twijfels over de zuiverheid van het proces. In de VS is er bovendien ook nog eens het feit dat opvallend veel mensen uit minderheden de doodstraf krijgen en dat maakt me helemaal huiverig om dit zomaar goed te keuren. Want de VS hebben qua racisme een bedenkelijke geschiedenis.