Hans1978 schreef:Dat het een slijmerd is ben ik met je eens (maar ik ben dan ook absoluut geen fan van de hele Trump-bende...),
Voor de duidelijkheid, dat laatste weet ik en ik wil op geen enkele wijze suggereren dat dat wel zo is. Maar jij bent degene die reageert (wat ik op prijs stel). Er zijn geloof ik geen mensen meer op RW die Trump met volle borst zouden verdedigen, en die waren er in het verleden wel.
maar het is wél de meest inhoudsvolle van het hele stel. En laten we eerlijk zijn: de democraten hebben ook regelmatig een niet al te sterke minister gehad (Pelosi (geen minister) is al genoemd, maar Hillary Clinton was ook niet onbesproken).
Was Clinton een niet al te sterke minister? Buiten dat Bengazhi-"schandaal" en "de e-mails" dat door Fox News tot in den treure (en nog steeds!) werd uitgemolken, staat me niet zo voor de geest waar je dit op baseert. Pelosi runde de House of Representatives, naar mijn herinnering ook niet dramatisch slecht; hoewel als je dat 8 jaar doet er ongetwijfeld dingen zijn die ook niet goed gaan.
Ik vraag het omdat ik wil begrijpen waar je op doelt; ik ga er volledig vanuit dat het mijn gebrek aan herinneringsvermogen is.
Mijn punt is dat het helemaal niet zo gek is als je als politicus je land weer groots wilt maken. Sterker nog, het zou je eerste taak moeten zijn als gekozen leider.
De implicatie is dan wel dat het op dat moment niet al groots is, en dat vind ik in dit geval twijfelachtig.
Wél ben ik met je eens dat de visie die Trump heeft daarin een grootsheid voorstaat die niet de mijne is, maar dat probeerde ik dan ook duidelijk te maken. MAGA is als basisgedacht niet verkeerd, maar dat beteekent niet dat je terug moet naar een jaren 50 gedachte waarin zwarten geen rechten hadden, een vermogen werd uitgegeven om Armstrong op de maan te krijgen, en de hele wereld het toneel was van een nucleaire wapenwedloop.
Dat heb je dan goed gelezen, het was inderdaad een understatement.
Die maanlanding, daar ben ik dan wel weer fan van. Mag wat kosten, maar dan heb je wel wat. Ik zou willen dat ze naar dat stukje teruggingen, maar als je naar de budgetvoorstellen voor NASA kijkt... Maar ja NASA doet klimaatonderzoek en dat mag natuurlijk niet.
Eens, maar ik heb in haar campagne weinig zaen gehoord die echt op de inhoud waren (bij Trump overigens ook niet). Het was wat dat betreft vooral schoppen naar de tegenpartij. Daar had Harris gelijk in, maar het is een te Amerikaanse manier van doen om mij te kunnen bekoren.
Weet je, ik wil een MPBA-beweging: Make Politics Boring Again. Ik kijk er oprecht naar de inzwering van de volgende president om daar vervolgens 2 weken lang niets meer van te horen omdat ze bezig zijn met besturen, en niet om 2 uur 's nachts memes lopen te tweeten.
Poetin is Oekraine pas binnengevallen toen trump niet meer in het Witte huis zat. Dat is voor mij eigenlijk wel een onderstreping van de gedachte dat Poetin dat niet durfde met een onberekenbare man in het Witte huis.
Dat Trump dat ook claimt staat los van het feit dat ik al bij de inval van Oekraine het idee had dat Poetin dat alleen maar durfde omdat er op dat moment een president zat die dit zou laten gebeuren...
Hmm, ja, dat is misschien een link. Ik zou niet weten of Poetin dat soort beslissingen zo van externe factoren laat afhangen, maar het zou kunnen. Dat gezegd was het verschil in reactie tussen Biden en Trump hemelsbreed: geen inmenging maar wel steun onder Biden; Trump schroefde alle steun direct terug en zette Oekraïene onder druk om zich maar over te geven.
Ik snap je punt, maar ik heb nergens gesteld dat het geen oorlog is, en ik stel nergens dat Trump er een goede rol in speelt. Het enige wat ik stel is dat de oorlog niet door Trump gestart is, maar door Netanyahu. Hij heeft Trump voor het blok gezet, en daar is Trump volledig in meegegaan. Maar ik zie hem daarin meer als meeloper dan als initiator.
Maar als Trump niet had meegedaan, dan was de Straat van Hormuz waarschijnlijk niet afgezet door Iran; het is natuurlijk allemaal speculatie, maar ik denk dat alles dan heel anders was verlopen. Het zijn bijna 2 oorlogen: 1 tussen de VS en Iran en 1 tussen Israel en Iran (en Hezbollah in Libanon). Het ironische is natuurlijk dat Trump zichzelf afschilderd als sterke leider, maar dat hij in de praktijk inderdaad niets meer is dan een zwakke meeloper die zichzelf nu helemaal klem heeft gezet. Want de oorlog (het bombarderen) opnieuw opstarten, dat kan politiek gezien niet; terugtrekken kan ook niet vanwege Trumps ego en vanwege de schade aan het imago van de VS; het staakt het vuren en de blokkade volhouden kan ook niet; Trump heeft niet echt veel opties over.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
