Presidents/senaat verkiezingen 2020

[elbert]

Nog 1 korte opmerking dan over de transgenderdiscussie:

Ik zie in de links die je opgeeft dat het voordeel wel minimaal is voordat de puberteit in gang wordt gezet, maar het is er dus wel. Het gaat er dus om welke afweging je maakt. Voor wie is de impact het grootst? Voor het transmeisje dat wordt uitgesloten, of voor het cis-meisje dat een klein beetje in het nadeel is. Ik weet wel dat transvrouwen op hoger niveau niet domineren, vaak niet eens in de buurt van het winnaarspodium komen, dus dat zegt mij dat het nadeel voor de cisvrouwen misschien wel meevalt.
(...)
Grote genetische verschillen? Het gaat om 3,7% met een onzekerheidsmarge van 2,3%. Een theoretisch bereik van 1,4 tot 6% dus. Relevant? Wellicht, maar in de verste verte niet "groot" te noemen.

Dat zijn in het geval van topsport dus enorme verschillen. De verschillen in de top 10 bij elke topsport vallen tegenwoordig flink binnen de 1%. Een verschil bij het wielrennen bijvoorbeeld van meer dan 1% betekent het verschil tussen een topper en iemand die er al snel in een wedstrijd wordt afgereden.
Niet voor niets gaat het bij topsport tegenwoordig om "marginal gains": kleine verschillen die de doorslag kunnen geven. Dan gaat het om voeding, rust, materiaal enz. enz. Daarbij is een verschil van 0,1% al heel waardevol.

Ach, het is momenteel een beetje uit het nieuws vanwege die farce van een oorlog tegen Iran, maar ondertussen wordt er in de Amerikaanse politiek - en ook door Trump zelf - hard gewerkt om transgender mensen te minimaliseren met wetten en stigma's, dus zo off topic is het nu ook weer niet. Plus, jij begon er 3 weken geleden zelf over.

Klopt, ik was inderdaad degene die er weer over begon.

[Mortlach]

Ik weet dat het hier ondertussen wat rustiger is, maar ik vraag me af of er op dit moment nog steeds mensen zijn die Trump zouden verdedigen/steunen, gezien al zijn fratsen; mensen die nog steeds overtuigd zijn dat hij een betere keuze was dan Harris; mensen die nog steeds geloven dat het allemaal de schuld van de media is en dat Trump in werkelijk door God gezonden is (bij wijze van spreken dan, alhoewel...)

[Hans1978]

Ik weet dat het hier ondertussen wat rustiger is, maar ik vraag me af of er op dit moment nog steeds mensen zijn die Trump zouden verdedigen/steunen, gezien al zijn fratsen; mensen die nog steeds overtuigd zijn dat hij een betere keuze was dan Harris; mensen die nog steeds geloven dat het allemaal de schuld van de media is en dat Trump in werkelijk door God gezonden is (bij wijze van spreken dan, alhoewel...)

Ik zie een enorm verschil tussen de Trump van zijn eerste periode als president (toen hij controversiële uitspraken en daden had, maar ook vaak wél een punt had), en zijn huidige presidentschap (waarin hij alleen nog maar vreemd gedrag lijkt te vertonen).

Van zijn eerste periode durf ik de stelling aan dat hij voornamelijk gekozen is omdat Hillary Clinton niet heel populair was.
De tweede keer is hij in mijn optiek herkozen omdat de Democratische partij er niet echt serieus in leek te staan (het veel te lang vasthouden aan Biden, en het naar voren schuiven van een niet charismatische persoon).

Ik denk dat Trump het in de eerste periode uiteindelijk niet slechter heeft gedaan dan Hillary Clinton gedaan zou hebben.
Wat hij er in zijn tweede periode van bakt is van een totaal andere orde.

De waarheid is dat we nooit zullen weten wat Harris ervan gemaakt zou hebben, maar ik denk niet dat het slechter zou zijn dan wat de Oranje goeroe nu uitspookt .
Ik was blij dat Trump verkozen werd, aangezien ik toen nog geloofde dat hij een tegenwicht aan Poetin, Kim, Xi en Khanenei zou bieden, (in elk geval meer dan Harris) maar zie nu in dat de Trump zich inmiddels onfeilbaar waant.

Al met al hoop ik dat beide partijen de volgende keer met een zinnige kandidaat komen. Want laten we eerlijk zijn: dat is sinds Obama niet meer gebeurd...

Hillary Clinton was binnen haar eigen partij controversieel, Biden zat met zijn zoon wat ingewikkeld in de wedstrijd, en was domweg te oud, Harris is te laat naar voren geschoven en had ook niet echt een sterk verhaal en sterke uitstraling, en al deze punten gelden ( afgezien van de timing van Harris) eveneens voor Trump.
Waar zijn de echt sterke kandidaten gebleven...

[Mortlach]

Dat de democraten te lang hebben gewacht met Harris naar voren schuiven, dat ben ik helemaal met je eens. En dat wat Harris gedaan zou hebben niet nog slechter kan zijn ook, want ik zou ondertussen niet eens meer weten hoe "nog slechter" eruit zou zien. Ik sta daar dan ook sterker in en zou zeggen dat ze het veel beter gedaan zou hebben.

Ik hoop dat Pete Buttigeg zich t.z.t. verkiesbaar stelt; jong, charismatisch, bekwaam, integer, sterke, moderne communicator met respect voor de overzijde. Homo, ja, maar je zou toch ondertussen mogen hopen dat dat geen automatische diskwalificatie meer is, zelfs in de VS niet meer.


Verder even een update over het nieuws: Trump zegt de zaak tegen zijn eigen belastingdienst waarin hij 10 miljard claimde niet door te zetten, wat goed nieuws is, maar "in ruil" daarvoor gaat de DOJ een fonds opzetten van 1,8 miljard dollar (preciezer 1,776 miljard, want het zijn een stel kinderen die subtiliteit toepassen met een hamer) om de mensen die door de regering Biden "onterecht zijn vervolgd" te compenseren. Dit zijn dus alle vriendjes van Trump die betrokken waren bij pogingen tot verkiezingsfraude, inclusief de bestorming van het Capitool op 6 januari.

De Amerikaanse belastingbetaler gaat dus 1,8 miljard dollar lappen om de criminelen die een coup wilden plegen schadeloos te stellen. Het signaal kan niet duidelijker: breek gerust de wet voor/namens Trump, want hij zorgt er wel voor dat er ook voor jou geen gevolgen zullen zijn.

Verder een artikel over Trumps recente handel in aandelen. In de eerste 3 maanden van 2026 heeft Trump meer dan 3700 keer aandelen gekocht/verkocht met een cumulatieve waarde van tussen de 250 en 750 miljoen dollar. (meer dan 40 transacties keer per dag! voor de context: zijn normale volume voordat hij president werd was 40 keer per JAAR). De transacties omvatten zo goed als allemaal bedrijven waarover Trump invloed uitoefende omdat de regering fusies kon goed- of afkeuren, heel grote orders kon plaatsen, bepaalde producten verbieden, etc. De hoeveelheid geld die Trump hiermee heeft binnengeharkt, is schokkend en er is werkelijk waar een godswonder voor nodig als hier geen handel met voorkennis is geweest.

En voordat iemand over de handel met voorkennis van Nancy Pelosi begint (ook kwalijk!); wat zij geflikt heeft is peanuts vergeleken met wat Trump nu aan het doen is. Leiders van bananenrepublieken zijn nog niet zo openlijk corrupt en crimineel bezig als Trump.

En zijn aanhangers zullen hem er juist meer om gaan vereren want "wat is het toch een goede zakenman!" Ja, als ik aandelen in Nvidia koop en dan aankondig dat mijn regering eindelijk een fusie heeft goedgekeurd waardoor de prijs omhoog schiet, dan kan ik ook goed zakendoen...

[Hans1978]

Dat de democraten te lang hebben gewacht met Harris naar voren schuiven, dat ben ik helemaal met je eens. En dat wat Harris gedaan zou hebben niet nog slechter kan zijn ook, want ik zou ondertussen niet eens meer weten hoe "nog slechter" eruit zou zien. Ik sta daar dan ook sterker in en zou zeggen dat ze het veel beter gedaan zou hebben.

Ik hoop dat Pete Buttigeg zich t.z.t. verkiesbaar stelt; jong, charismatisch, bekwaam, integer, sterke, moderne communicator met respect voor de overzijde. Homo, ja, maar je zou toch ondertussen mogen hopen dat dat geen automatische diskwalificatie meer is, zelfs in de VS niet meer.


Verder even een update over het nieuws: Trump zegt de zaak tegen zijn eigen belastingdienst waarin hij 10 miljard claimde niet door te zetten, wat goed nieuws is, maar "in ruil" daarvoor gaat de DOJ een fonds opzetten van 1,8 miljard dollar (preciezer 1,776 miljard, want het zijn een stel kinderen die subtiliteit toepassen met een hamer) om de mensen die door de regering Biden "onterecht zijn vervolgd" te compenseren. Dit zijn dus alle vriendjes van Trump die betrokken waren bij pogingen tot verkiezingsfraude, inclusief de bestorming van het Capitool op 6 januari.

De Amerikaanse belastingbetaler gaat dus 1,8 miljard dollar lappen om de criminelen die een coup wilden plegen schadeloos te stellen. Het signaal kan niet duidelijker: breek gerust de wet voor/namens Trump, want hij zorgt er wel voor dat er ook voor jou geen gevolgen zullen zijn.

Verder een artikel over Trumps recente handel in aandelen. In de eerste 3 maanden van 2026 heeft Trump meer dan 3700 keer aandelen gekocht/verkocht met een cumulatieve waarde van tussen de 250 en 750 miljoen dollar. (meer dan 40 transacties keer per dag! voor de context: zijn normale volume voordat hij president werd was 40 keer per JAAR). De transacties omvatten zo goed als allemaal bedrijven waarover Trump invloed uitoefende omdat de regering fusies kon goed- of afkeuren, heel grote orders kon plaatsen, bepaalde producten verbieden, etc. De hoeveelheid geld die Trump hiermee heeft binnengeharkt, is schokkend en er is werkelijk waar een godswonder voor nodig als hier geen handel met voorkennis is geweest.

En voordat iemand over de handel met voorkennis van Nancy Pelosi begint (ook kwalijk!); wat zij geflikt heeft is peanuts vergeleken met wat Trump nu aan het doen is. Leiders van bananenrepublieken zijn nog niet zo openlijk corrupt en crimineel bezig als Trump.

En zijn aanhangers zullen hem er juist meer om gaan vereren want "wat is het toch een goede zakenman!" Ja, als ik aandelen in Nvidia koop en dan aankondig dat mijn regering eindelijk een fusie heeft goedgekeurd waardoor de prijs omhoog schiet, dan kan ik ook goed zakendoen...

Maar herken jij ook dat er een behoorlijk verschil zit in de Trump die voor het eerst president was en de Trump die dat voor de tweede keer is?

Ik hoop oprecht dat er bij de volgende verkiezingen twee sterke kandidaten tegenover elkaar staan, die allebei gewoon zinnig overkomen.
En wellicht is het dan nog even niet handig dat de Democraten een vrouw, een homo, een gekleurd persoon of een combinatie van deze zaken naar voren schuiven, wanti iets zegt mij dat dat in het huidige Amerika een garantie op verlies is.
Het land is daar domweg nog niet klaar voor (al heeft Obama het "glazen plafond" al eens doorbroken).
En voor de duidelijkheid, van mij mag het een homosexuele zwarte vrouw worden, voor ik als racist of seksist wordt weggezet.
Het is (in mijn optiek) vooral zo dat Amerika daar domweg te behoudend voor is.

En voor wat betreft Pelosi: ik weet niet of dat meer of minder kwalijk is, het houdt in beide gevallen in dat iemand zijn positie gebruikt om zichzelf te verrijken, wat iemand in mijn ogen ongeschikt maakt voor een openbare functie. Dan kunnen de daden van Pelosi wellicht "kleiner" zijn, het achterliggende principe is precies hetzelfde.
Want eerlijk is eerlijk: Pelosi was nu ook niet echt een parel voor de democratie.
En Trump (zeker in zijn huidige periode is ronduit een schandvlek op de democratie, ik denk dat we het daar wél over eens zijn...)

[Mortlach]

Maar herken jij ook dat er een behoorlijk verschil zit in de Trump die voor het eerst president was en de Trump die dat voor de tweede keer is?

Ja, dat zit er zeker! Trump is veel effectiever in zijn corruptie en criminaliteit dan de eerste keer; het zal ongetwijfeld de ervaring zijn. Ook had Trump de eerste keer nog mensen om hem heen die zo nu en dan "Nee" tegen hem zeiden, terwijl hij zich deze keer omringd heeft met incompetente ja-knikkers. Ook de uitspraak van de Supreme Court dat presidenten immuun zijn voor rechtsvervolging draagt aan de ellende bij.

Ik hoop oprecht dat er bij de volgende verkiezingen twee sterke kandidaten tegenover elkaar staan, die allebei gewoon zinnig overkomen.
En wellicht is het dan nog even niet handig dat de Democraten een vrouw, een homo, een gekleurd persoon of een combinatie van deze zaken naar voren schuiven, wanti iets zegt mij dat dat in het huidige Amerika een garantie op verlies is.
Het land is daar domweg nog niet klaar voor (al heeft Obama het "glazen plafond" al eens doorbroken).
En voor de duidelijkheid, van mij mag het een homosexuele zwarte vrouw worden, voor ik als racist of seksist wordt weggezet.
Het is (in mijn optiek) vooral zo dat Amerika daar domweg te behoudend voor is.

Ergens vrees ik dat ook en dat is ontzettend jammer. Het zou in ieder geval het imago van Amerika als moderne, vooruitstrevende samenleving goed doen als onze vrees ongegrond zou blijken.

En voor wat betreft Pelosi: ik weet niet of dat meer of minder kwalijk is, het houdt in beide gevallen in dat iemand zijn positie gebruikt om zichzelf te verrijken, wat iemand in mijn ogen ongeschikt maakt voor een openbare functie. Dan kunnen de daden van Pelosi wellicht "kleiner" zijn, het achterliggende principe is precies hetzelfde.

Ja, maar het is toch een beetje een vergelijking maken tussen iemand die een paar kwartjes steelt en iemand die een bank beroofd. "In principe" hetzelfde, maar in de praktijk toch echt niet. Want je zet kleiner wel tussen aanhalingstekens, maar het gaat dus om Pelosi die in 40 jaar zo'n 100 miljoen opstrijkt; en Trump 1 miljard in 3 maanden. Als Trump in hetzelfde tempo door zou kunnen gaan, zou hij in 40 jaar 160 miljard ontvangen, een factor van 1000 meer dan Pelosi.

Want eerlijk is eerlijk: Pelosi was nu ook niet echt een parel voor de democratie.
En Trump (zeker in zijn huidige periode is ronduit een schandvlek op de democratie, ik denk dat we het daar wél over eens zijn...)

Ik houd mijn hart vast voor de tussentijdse verkiezingen in November daar. Als de democraten controle over het Congress in handen krijgen, kunnen ze de ergste excessen van Trump hopelijk in ieder geval de laatste twee jaar wat temperen. Maar ik vermoed dat er binnen de kortste keren wel weer een impeachment zal worden geprobeerd; niet omdat Democraten daar nu eenmaal zo op gebrand zijn; puur omdat Trump geheid meerdere, tientallen, dingen zal doen die een impeachment waardig zijn.

Tot slot een correctie! Een paar berichten terug meldde ik iets over de Trump mobiele telefoons en zei ik dat die dingen waarschijnlijk nooit zouden worden geleverd. Dat was onterecht, want ik heb op Reddit ondertussen foto's gezien van mensen die ze daadwerkelijk hebben ontvangen. Ik ben benieuwd hoe snel zal blijken dat ze vol met malware zitten of dat het scherm barst als je een keer hard niest ofzo, want als Trumps naam ermee verbonden is, moet er wel iets fundamenteels aan ontbreken.