Dat zijn in het geval van topsport dus enorme verschillen. De verschillen in de top 10 bij elke topsport vallen tegenwoordig flink binnen de 1%. Een verschil bij het wielrennen bijvoorbeeld van meer dan 1% betekent het verschil tussen een topper en iemand die er al snel in een wedstrijd wordt afgereden.Mortlach schreef:Ik zie in de links die je opgeeft dat het voordeel wel minimaal is voordat de puberteit in gang wordt gezet, maar het is er dus wel. Het gaat er dus om welke afweging je maakt. Voor wie is de impact het grootst? Voor het transmeisje dat wordt uitgesloten, of voor het cis-meisje dat een klein beetje in het nadeel is. Ik weet wel dat transvrouwen op hoger niveau niet domineren, vaak niet eens in de buurt van het winnaarspodium komen, dus dat zegt mij dat het nadeel voor de cisvrouwen misschien wel meevalt.
(...)
Grote genetische verschillen? Het gaat om 3,7% met een onzekerheidsmarge van 2,3%. Een theoretisch bereik van 1,4 tot 6% dus. Relevant? Wellicht, maar in de verste verte niet "groot" te noemen.
Niet voor niets gaat het bij topsport tegenwoordig om "marginal gains": kleine verschillen die de doorslag kunnen geven. Dan gaat het om voeding, rust, materiaal enz. enz. Daarbij is een verschil van 0,1% al heel waardevol.
Klopt, ik was inderdaad degene die er weer over begon.Mortlach schreef:Ach, het is momenteel een beetje uit het nieuws vanwege die farce van een oorlog tegen Iran, maar ondertussen wordt er in de Amerikaanse politiek - en ook door Trump zelf - hard gewerkt om transgender mensen te minimaliseren met wetten en stigma's, dus zo off topic is het nu ook weer niet. Plus, jij begon er 3 weken geleden zelf over.
