Israël

Discussies over het nieuws en de politiek.

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8724
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Israël

Berichtdoor elbert » 05 jul 2025 11:05

Hans1978 schreef:Het klopt dat het tot 1967 relatief (een rust die in het meest gunstige geval als gewapende vrede benoemd kan worden) rustig is geweest.
Maar dan nog, sinds de zesdaagse oorlog (waarin Israël de aanval zocht) is het nooit meer rustig geweest.
De zesdaagse oorlog was een oorlog die ontstond nadat Egypte troepen in de Sinai woestijn samentrok en bovendien de straat van Tiran afsloot. Dat laatste geldt in het internationale recht als een oorlogsdaad. Het is dus onjuist om te stellen dat "Israel de aanval zocht", vooral ook niet omdat Nasser degene was die dreigende geluiden liet horen richting Israel. We moeten bedenken dat Israel in die tijd werd omringd door buurlanden die allemaal het land wilden laten verdwijnen.
Bovendien was de reden dat het relatief rustig was te vinden in het feit dat tot 1973 de Arabische landen zelf probeerden om Israel van de kaart te vegen. Daarna is men van tactiek veranderd en gingen sommige Arabische landen juist toenadering zoeken tot Israel (bijv. het vredesverdrag met Egypte in 1979) en andere terrorisme gingen ondersteunen om Israel op die manier te vernietigen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1007
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: Israël

Berichtdoor Jesaja40 » 08 jul 2025 15:42

Hans1978 citeert:

Dat er over de stichting van de staat Israël verschillende meningen bestaan is een feit, maar over de bezetting van de westoever, de Golanhoogte, Jeruzalem en Gaza is volken rechtelijk niet heel veel discussie.


Er zijn duidelijk feiten te noemen en blijkbaar hecht u meer waarde aan een mening. Door wie werd de door u genoemde westoever bezet? In de oorlog van 1948/1949 kwam dat in handen van Jordanië vanwege een afgedwongen wapenstilstand op 10 maart 1949. In 1956 en 1967 werd Israël opnieuw aangevallen. De aanvallers hadden gerekend op een overwinning. Het is hun slecht bekomen en de oude binnenstad, werd heroverd. Wat troffen wij daar aan? De door Jordanië verwoeste synagogen. De aanvallers verloren niet alleen een gebied, zij verloren het aanzien en resolutie 242 was hun nieuwe aanvalswapen geworden tot op de huidige dag.

Hetzelfde gebeurde in 1973 toen veroverden wij de Golan. Het gebied wat door Jozua toegewezen werd aan de dochters van Zelefead. Historische feiten die gewoon de grenzen aangeven en de gebieden.

Blijkbaar kunt u het niet verkroppen dat een aanvaller een nederlaag moet accepteren en daardoor grondgebied verliest. De Jordaan was een natuurlijke grens en een groot deel van het over Jordaanse behoorde bij Israël als een erfdeel op een niet meer bestaand volk Amon. Ook dat is door een aanvalsoorlog in handen van Israël gekomen.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Hans1978
Verkenner
Verkenner
Berichten: 22
Lid geworden op: 25 mar 2025 13:20

Re: Israël

Berichtdoor Hans1978 » 08 jul 2025 16:33

Jesaja40 schreef:Hans1978 citeert:



Er zijn duidelijk feiten te noemen en blijkbaar hecht u meer waarde aan een mening. Door wie werd de door u genoemde westoever bezet? In de oorlog van 1948/1949 kwam dat in handen van Jordanië vanwege een afgedwongen wapenstilstand op 10 maart 1949. In 1956 en 1967 werd Israël opnieuw aangevallen. De aanvallers hadden gerekend op een overwinning. Het is hun slecht bekomen en de oude binnenstad, werd heroverd. Wat troffen wij daar aan? De door Jordanië verwoeste synagogen. De aanvallers verloren niet alleen een gebied, zij verloren het aanzien en resolutie 242 was hun nieuwe aanvalswapen geworden tot op de huidige dag.

Hetzelfde gebeurde in 1973 toen veroverden wij de Golan. Het gebied wat door Jozua toegewezen werd aan de dochters van Zelefead. Historische feiten die gewoon de grenzen aangeven en de gebieden.

Blijkbaar kunt u het niet verkroppen dat een aanvaller een nederlaag moet accepteren en daardoor grondgebied verliest. De Jordaan was een natuurlijke grens en een groot deel van het over Jordaanse behoorde bij Israël als een erfdeel op een niet meer bestaand volk Amon. Ook dat is door een aanvalsoorlog in handen van Israël gekomen.

Wie was de aanvallende partij in 1967? Hint: Jordanië was dat niet.
Je zegt dat Jordanië dat gebied in 1948 veroverd had. Voor de duidelijkheid: voor die tijd is dat gebied dus niet Israelisch geweest (dat wil zeggen: vanaf de Romeinse tijd).
Bovendien, het door Jordanië bezette gebied was voorbestemd om Palestijs gebied te zijn, en géén Joods gebied.
En je kan heel trots zijn op de oorlogen die Israel gewonnen heeft (hoewel Dawayima en Tantura toch niet echt zaken zijn om trots op te zijn...), feit is dat Israël in 1948 een land heeft uitgeroepen (en daarmee agressor was), dat Israel in 1967 de zesdaagse oorlog gestart is (het klopt dat voorafgaand de golf van Akkaba afgesloten werd door Egypte waarmee Eilat als havenstad geblokkeerd was, maar datzelfde doet Israel nu met de haven van Gaza), en daarnaast is Israel in het huidige conflict ook degene die Iran heeft aangevallen (al ligt het daar met de diverse proxygroepen niet zo heel duidelijk).

Historisch gezien is Israel dus vaker wel dan niet de agressor geweest.
En ik ben met je eens dat Hamas eveneens als agressor optreedt, op een wijze die je ook zou verwachten bij een terroristische club. (hoewel we in ons eigen Nederland een groep die streed tegen de bezetter een "verzetsbeweging" noemden, en niet direct een "terreurorganisatie").
De strijd tegen de bezetting die Hamas voert is goed te begrijpen, de wijze waarop ze deze strijd voeren is echter totaal ongewenst en ongepast.

En het kan best zijn dat Jozua zo'n 4000 jaar geleden een stuk grond aan Israelieten toewees. Het zal echter duidelijk zijn dat er in de 4000 jaar die daar op gevolgd zijn wel meer eigendomsclaims op dat grondgebied gelegen hebben.
Daarnaast was als ik me niet vergis Zelafead uit de stam Manasse, terwijl het huidige Jodendom teruggaat op de stam Juda. Dus zo heel eenduidgi is deze eigendomsclaim ook niet.

En het is me niet helemaal duidelijk waarom de claims van Jozua nu nog rechtsgeldig zijn, terwijl de claims van de Palestijnen die er nu wonen niet geaccepteerd worden.
En alleen al het feit dat jij als Nederlander in het veilige Nederland in de "wij" vorm spreekt als het om Israel gaat vind ik enerzijds zorgelijk (het ontaard namelijk in een blind "follow the leader", op dezelfde wijze waarop dat aan Hamas-zijde gebeurd., aan de andere kant kost het me daardoor ook wat moeite je serieus te nemen. Het klinkt namelijk een beetje als de doorsnee voetbalfan: "We" hebben gewonnen, maar "ze"hebben verloren.
En ik zeg "veilig Nederland". Daarmee besef ik ten volle dat Nederland voor Joden een minder veilig land aan het worden is, maar de levensverwachting van een Jood in Nederland ligt nog steeds significant hoger dan de levensverwachting van een Palestijn in Gaza...

Ik neem aan dat jij als Nederlander België ook niet erkent, omdat het van "ons" geweest is?
Of jij ziet Indonesië nog steeds als Nederland omdat we dat in een grijs verleden ooit veroverd hebben?

Hans1978
Verkenner
Verkenner
Berichten: 22
Lid geworden op: 25 mar 2025 13:20

Re: Israël

Berichtdoor Hans1978 » 08 jul 2025 18:01

elbert schreef:De zesdaagse oorlog was een oorlog die ontstond nadat Egypte troepen in de Sinai woestijn samentrok en bovendien de straat van Tiran afsloot. Dat laatste geldt in het internationale recht als een oorlogsdaad. Het is dus onjuist om te stellen dat "Israel de aanval zocht", vooral ook niet omdat Nasser degene was die dreigende geluiden liet horen richting Israel. We moeten bedenken dat Israel in die tijd werd omringd door buurlanden die allemaal het land wilden laten verdwijnen.
Bovendien was de reden dat het relatief rustig was te vinden in het feit dat tot 1973 de Arabische landen zelf probeerden om Israel van de kaart te vegen. Daarna is men van tactiek veranderd en gingen sommige Arabische landen juist toenadering zoeken tot Israel (bijv. het vredesverdrag met Egypte in 1979) en andere terrorisme gingen ondersteunen om Israel op die manier te vernietigen.

Ik snap echt wel waarom Israel in 1967 de aanval koos, maar feit blijft dat Israel een onverhoedse aanval op haar buurlanden heeft uitgevoerd.

En het klopt dat het in het zeerecht een oorlogsverklaring is om een zeestraat te bezetten, maar dat is de bezetting van Gaza ook.
Het is dus een beetje meten met twee maten wat je doet.

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1007
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: Israël

Berichtdoor Jesaja40 » 08 jul 2025 18:50

Hans1978

Gaza wordt gegijzeld door Hamas, zij confisqueerden en beroven de voedselkonvooien. Hamas verschuilt zich achter de burgerbevolking. Aangezien het een terroristische organisatie is kan de VN daar niet tegenop treden. Dat kan alleen maar tegen reguliere staten. Hamas weet dat en maakt daar misbruik van.

De inwoners dragen Hamas bijna op handen, want zij zijn tegen Israël. Een enkeling die zich daartegen verzet wordt gedood. Nog een feit Hamas zorgt dat er een eenzijdige berichtgeving komt. Zij vertellen niet hoeveel van hen als strijdend zijn omgekomen. Zij worden geteld als burgerslachtoffers.

Terroristen maakt het totaal niet uit hoeveel mensen er om komen. Dat aantal is niet interessant. Wel het doel het vernietigen van Israël. Hamas bedient zich heel graag van de zogenaamde vijfde colonne: de wereldopinie en de afschuwelijke beelden.

Velen maken een helaas keuze die tegen Israël is.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24359
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Israël

Berichtdoor Marnix » 08 jul 2025 23:44

Jesaja40 schreef:Hans1978

Gaza wordt gegijzeld door Hamas, zij confisqueerden en beroven de voedselkonvooien. Hamas verschuilt zich achter de burgerbevolking. Aangezien het een terroristische organisatie is kan de VN daar niet tegenop treden. Dat kan alleen maar tegen reguliere staten. Hamas weet dat en maakt daar misbruik van.

De inwoners dragen Hamas bijna op handen, want zij zijn tegen Israël. Een enkeling die zich daartegen verzet wordt gedood. Nog een feit Hamas zorgt dat er een eenzijdige berichtgeving komt. Zij vertellen niet hoeveel van hen als strijdend zijn omgekomen. Zij worden geteld als burgerslachtoffers.

Terroristen maakt het totaal niet uit hoeveel mensen er om komen. Dat aantal is niet interessant. Wel het doel het vernietigen van Israël. Hamas bedient zich heel graag van de zogenaamde vijfde colonne: de wereldopinie en de afschuwelijke beelden.

Velen maken een helaas keuze die tegen Israël is.


Je focust je volledig op de foute keuzes die Hamas maakt en die deel ik volledig. Wat ik wel mis is een objectieve reflectie op de keuzes die de regering in Israel maakt. Nogmaals, je kan prima Israel in de slachtofferrol plaatsen van wat er op 7 oktober gebeurde, maar is Israel alleen maar slachtoffer nu er naast de ruim 1200 doden op 7 oktober en enkele honderden daarna in Israel minstens 70000 doden in Gaza zijn gevallen? Daar zitten ongetwijfeld Hamas-strijders tussen maar ook veel vrouwen en minstens 15000 kinderen. Alles op Israel schuiven is dan wel heel makkelijk maar allee op Hamas ook. Hamas kijkt niet op wat Palestijnse burgerdoden meer of minder maar ik heb het idee dat voor de huidige Israelische regering net zo goed geldt. Maar daar hoor ik weinig kritiek op.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3710
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Israël

Berichtdoor benefietdiner » 09 jul 2025 07:35

Marnix schreef:Je focust je volledig op de foute keuzes die Hamas maakt en die deel ik volledig. Wat ik wel mis is een objectieve reflectie op de keuzes die de regering in Israel maakt. Nogmaals, je kan prima Israel in de slachtofferrol plaatsen van wat er op 7 oktober gebeurde, maar is Israel alleen maar slachtoffer nu er naast de ruim 1200 doden op 7 oktober en enkele honderden daarna in Israel minstens 70000 doden in Gaza zijn gevallen? Daar zitten ongetwijfeld Hamas-strijders tussen maar ook veel vrouwen en minstens 15000 kinderen. Alles op Israel schuiven is dan wel heel makkelijk maar allee op Hamas ook. Hamas kijkt niet op wat Palestijnse burgerdoden meer of minder maar ik heb het idee dat voor de huidige Israelische regering net zo goed geldt. Maar daar hoor ik weinig kritiek op.

Het aantal slachtoffers zegt iets over de humanitaire gevolgen van een conflict, maar niet per se over de rechtvaardigheid van de strijd of de intenties. Het moreel wegen van doden leidt al snel tot simplificatie van een veel diepgeworteld conflict. Emoties, vooral verontwaardiging en medelijden, zijn krachtige middelen in de mainstream media die worden worden ingezet. Het risico is dat feiten ondergeschikt worden aan beeldvorming. Er spelen decennia van geschiedenis, religieuze claims, geopolitieke belangen, trauma’s en identiteitsstrijd. Wie het conflict recht wil doen, moet oog hebben voor die lagen. Kerkelijke organisaties, waaronder de PKN willen vaak pleiten voor vrede en recht, maar belanden daarbij soms in eenzijdige solidariteitsverklaringen. Dit roept spanningen op, zeker als kerken niet evenveel oog lijken te hebben voor het lijden aan beide kanten of voor de complexe context.

benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3710
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Israël

Berichtdoor benefietdiner » 09 jul 2025 08:16

Botsende visies op Israël rond demonstratie bij kantoor Protestantse Kerk in Nederland

„Kerk, ga voluit achter Israël staan”, zegt een predikant in zwarte toga dinsdagmorgen bij het landelijk dienstencentrum van de Protestantse Kerk in Nederland (PKN). Een uur later klinkt bij een grote groep demonstranten een paar meter verderop een ander geluid: „Doe recht aan de Palestijnen.”
https://www.rd.nl/artikel/1113787-botse ... -nederland

Met verwondering heb ik kennisgenomen van de recente uitlatingen van de Protestantse Kerk in Nederland over het Israëlisch-Palestijnse conflict. Hoewel het een belangrijke taak van de kerk is om op te komen voor recht en vrede, valt op dat in de benadering van dit conflict een eenzijdige nadruk wordt gelegd op slachtofferschap aan Palestijnse zijde – vaak uitgedrukt in aantallen doden en humanitaire ellende.

Deze vorm van ‘rekenende moraal’ – waarbij aantallen slachtoffers als argument voor schuld of onschuld worden ingezet – doet in mijn ogen geen recht aan de complexiteit van het conflict. Het is pijnlijk om te zien hoe het tellen van doden verwordt tot een moreel wapen, waarbij de diepere oorzaken, historische context, en wederzijdse verantwoordelijkheden uit beeld verdwijnen. Dat is een retoriek die ook door Hamas wordt gehanteerd, met als doel morele druk uit te oefenen op Israël, vaak zonder eigen verantwoordelijkheid te benoemen.

Ook de PKN lijkt hierin mee te gaan. De kerk zegt voor vrede te staan, maar lijkt zich in haar uitingen vooral te laten leiden door het zichtbare lijden aan één kant, terwijl Israël met existentiële dreigingen te maken heeft. Daarbij ontbreekt vaak het bredere besef dat het conflict diepgeworteld is in religieuze claims, historische trauma’s en geopolitieke spanningen – en niet gereduceerd kan worden tot een simpele machtsverhouding van dader en slachtoffer.

Juist van de kerk zou men verwachten dat zij de waarheid zoekt in álle richtingen, met compassie voor elk menselijk leven – Joods, Palestijns, gelovig of niet – én met nuchterheid tegenover propaganda en partijdige beeldvorming. Een kerk die de pijn van de één wél en die van de ander nauwelijks benoemt, verliest haar profetisch gezag.

Daarom PKN spreek recht, maar doe dat rechtvaardig. Erken lijden, maar laat u niet leiden door louter sentiment. En wees niet bang om de complexiteit te benoemen, ook als dat schuurt met populaire opinies.

Alleen zo blijft het getuigenis van de kerk betrouwbaar en hoopgevend – ook in deze diep tragische strijd.

Hans1978
Verkenner
Verkenner
Berichten: 22
Lid geworden op: 25 mar 2025 13:20

Re: Israël

Berichtdoor Hans1978 » 09 jul 2025 08:22

Jesaja40 schreef:Hans1978

Gaza wordt gegijzeld door Hamas, zij confisqueerden en beroven de voedselkonvooien. Hamas verschuilt zich achter de burgerbevolking. Aangezien het een terroristische organisatie is kan de VN daar niet tegenop treden. Dat kan alleen maar tegen reguliere staten. Hamas weet dat en maakt daar misbruik van.

De inwoners dragen Hamas bijna op handen, want zij zijn tegen Israël. Een enkeling die zich daartegen verzet wordt gedood. Nog een feit Hamas zorgt dat er een eenzijdige berichtgeving komt. Zij vertellen niet hoeveel van hen als strijdend zijn omgekomen. Zij worden geteld als burgerslachtoffers.

Terroristen maakt het totaal niet uit hoeveel mensen er om komen. Dat aantal is niet interessant. Wel het doel het vernietigen van Israël. Hamas bedient zich heel graag van de zogenaamde vijfde colonne: de wereldopinie en de afschuwelijke beelden.

Velen maken een helaas keuze die tegen Israël is.

Je beseft dat Israel daar de bezetter is?
Dat is namelijk iets waar je vrij gemakkelijk aan voorbij gaat.
Dat Hamas strijdt voor een bevrijd Gaza is tot op zekere hoogte legitiem.
Het is tot op zekere hoogte redelijk vergelijkbaar met de situatie van het verzet in Nederland in de Tweede Wereldoorlog. Een vreemde mogendheid die een land overneemt mag met verzet gehinderd worden.

De methodiek die Hamas daarbij gebruikt, en het achterliggende antisemitisme en jihadisme is absoluut en vbolledig verwerpelijk (ik ken ook neimand die daar een andere mening over heeft).

Israel mag zich absoluut verdedigen tegen de aanval van Hamas, maar mag ook wel eens in de spiegel kijken: ze zijn zélf de bezetters van Gaza, de Westbank, de Golanhoogten en Oost-Jeruzalem.
Dat de bewoners van die bezette gebieden trots zijn op een organisatie die verzet pleegt is best te begrijpen.
En als ik zie hoe Israel op dit moment huishoudt in Gaza: een beter reclamebureau had Hamas zich niet kunnen wensen...

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24359
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Israël

Berichtdoor Marnix » 09 jul 2025 08:28

benefietdiner schreef:Het aantal slachtoffers zegt iets over de humanitaire gevolgen van een conflict, maar niet per se over de rechtvaardigheid van de strijd of de intenties. Het moreel wegen van doden leidt al snel tot simplificatie van een veel diepgeworteld conflict. Emoties, vooral verontwaardiging en medelijden, zijn krachtige middelen in mainstream media die worden worden ingezet. Het risico is dat feiten ondergeschikt worden aan beeldvorming. Er spelen decennia van geschiedenis, religieuze claims, geopolitieke belangen, trauma’s en identiteitsstrijd. Wie het conflict recht wil doen, moet oog hebben voor die lagen. Kerkelijke organisaties, waaronder de PKN willen vaak pleiten voor vrede en recht, maar belanden daarbij soms in eenzijdige solidariteitsverklaringen. Dit roept spanningen op, zeker als kerken niet evenveel oog lijken te hebben voor het lijden aan beide kanten of voor de complexe context.


Ik ben het helemaal met je eens dat het aantal slachtoffers niets zegt over de rechtvaardigheid of de intentie. Maar dat is juist de hele discussie. Niet OF het gerechtvaardigd is om wat terug te doen richting Hamas na 7 oktober maar HOE. Je kan toch ook niet als een crimineel een aanslag pleegt zijn hele woonwijk platbombarderen waardoor de crimineel met honderden anderen om het leven komt en dan zeggen: Het aantal slachtoffers zegt iets over de gevolgen maar niet per se over de rechtvaardigheid van de strijd of de intenties? Het moreel wegen van doden leidt dan tot simplificatie en de media zet beelden van onschuldige slachtoffers, verminkte mensen, vrouwen en kinderen alleen maar in om emotie op te wekken?

Ook dit voorbeeld is een versimpeling maar waar het om gaat is dat het niet gek is om te kijken of iets proportioneel is en als je dat doet, dat je dan ook kijkt naar burgerslachtoffers, hoeveel huizen er verwoest zijn etcetera.Dat het conflict al tijden speelt en allerlei lagen heeft klopt maar dat doet niets aan bovenstaande af en ook het oorlogsrecht zegt niet: Als een probleem al lang speelt en heel veel lagen heeft is dit en dat opeens wel toegestaan. Dus ik snap niet in hoe dit invloed zou moeten hebben op de visie op het conflict. Kan je dat uitleggen?

Kerkelijke organisaties pleiten voor vrede en recht en die zijn bij Hamas net te vinden, maar bij de huidige Israelische veelal ook niet, want in het Israëlische kabinet zitten er een hoop tussen die geen vrede willen en vinden dat Joden veel beter zijn en meer rechten heeft dan niet-Joden. Er is inmiddels zelfs een bespottelijk plan om 600000 Gazanen in een kamp te stoppen waar ze wel in mogen maar vervolgens niet meer uit. Een kamp om mensen te controleren en concentreren. Uiteraard helemaal vrijwillig, net als de voedseldistributie... En dat moeten we allemaal maar goedvinden, zeker kerkelijke organisaties.... want het is Israel. :roll:
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Hans1978
Verkenner
Verkenner
Berichten: 22
Lid geworden op: 25 mar 2025 13:20

Re: Israël

Berichtdoor Hans1978 » 09 jul 2025 08:32

benefietdiner schreef:Het aantal slachtoffers zegt iets over de humanitaire gevolgen van een conflict, maar niet per se over de rechtvaardigheid van de strijd of de intenties. Het moreel wegen van doden leidt al snel tot simplificatie van een veel diepgeworteld conflict. Emoties, vooral verontwaardiging en medelijden, zijn krachtige middelen in de mainstream media die worden worden ingezet. Het risico is dat feiten ondergeschikt worden aan beeldvorming. Er spelen decennia van geschiedenis, religieuze claims, geopolitieke belangen, trauma’s en identiteitsstrijd. Wie het conflict recht wil doen, moet oog hebben voor die lagen. Kerkelijke organisaties, waaronder de PKN willen vaak pleiten voor vrede en recht, maar belanden daarbij soms in eenzijdige solidariteitsverklaringen. Dit roept spanningen op, zeker als kerken niet evenveel oog lijken te hebben voor het lijden aan beide kanten of voor de complexe context.

Met je eens, maar heb dan ook oog voor ál die lagen.
En als ik jouw reacties lees heb jij dan weer geen oog voor de Palestijnse kant van het verhaal.

Het is een ontzettend ingewikkeld en diepgeworteld conflict, wat te complex is om eenvoudig samen te vatten.
De feiten zijn dat Israel eenzijdig een staat heeft uigeroepen in een gebied wat al bewoond was, dat Israel sinds 1967 grote delen van de omringende landen bezet houdt, dat het jihadisme en antisemitisme aan Palestijnse zijde een bijzonder gevaarlijke mix oplevert, en dat beide bevolkingsgroepen elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

Daarnaat heb je nog "feiten" die door de propaganda van beide zijden niet echt meer als feit gezien kunnen worden: dan heb je het over de Nakba, de voorgeschiedenis van de 6daagse oorlog, het apartheidsbeleid wat (aan beide kanten van het conflict) gevoerd wordt, de éénzijdige Europese en Amerikaanse visie op deze zaak, de éénzijdige Arabische visie op dit conflict, de militaire superioriteit van Israel ten opzichte van de buren en de bewoners van de bezette gebieden, het gegeven dat veel (voornamelijk orthodoxe joden, maar ik zie het ook bij "jesaja40" op dit forum) joden zichzelf toch wel als uitverkoren zien, een schuldcomplex van Europa over de holocaust, waardoor het lang not-done is geweest om iets kritisch over Israel te zeggen.

Al met al is het een ontzettend complex en ingewikkeld conflict, en ik heb nog nooit iemand ontmoet die er daadwerkelijk een neutrale ene onbevooroordeelde kijk op had...

Hans1978
Verkenner
Verkenner
Berichten: 22
Lid geworden op: 25 mar 2025 13:20

Re: Israël

Berichtdoor Hans1978 » 09 jul 2025 08:39

Marnix schreef:Kerkelijke organisaties pleiten voor vrede en recht en die zijn bij Hamas net te vinden, maar bij de huidige Israelische veelal ook niet, want in het Israëlische kabinet zitten er een hoop tussen die geen vrede willen en vinden dat Joden veel beter zijn en meer rechten heeft dan niet-Joden. Er is inmiddels zelfs een bespottelijk plan om 600000 Gazanen in een kamp te stoppen waar ze wel in mogen maar vervolgens niet meer uit. Een kamp om mensen te controleren en concentreren. Uiteraard helemaal vrijwillig, net als de voedseldistributie... En dat moeten we allemaal maar goedvinden, zeker kerkelijke organisaties.... want het is Israel. :roll:

Besef je dat je deze omschrijving ongeveer één op één op Hitler's Nazi-Duitsland had kunnen loslaten?
Ook daar was sprake van de Übermesch-gedachte, ook daar werden onwaarschijnlijke hoeveelheden mensen in kampen opgesloten, en ook daar ging men over lijken om de eigen identiteit hoger te achten dan die van de (deels zelf gecreeerde) "vijand".

En ik besef heel goed hoe pijnlijk het is om Israel met Nazi-Duitsland te vergelijken. Naast het feit dat een Godwin over het algemeen sowieso een slechte invloed heeft op een discussie.
Maar als je eerlijk probeert te kijken zijn de overeenkomsten best schokkend...

Aan de andere kant is het ook weer heel makkelijk om iedereen die de gelijkenissen wél benoemd als antisemiet neer te zetten (wat na deze reactie ongetwijfeld gaat gebeuren met ondergetekende).

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24359
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Israël

Berichtdoor Marnix » 09 jul 2025 09:49

Hans1978 schreef:Besef je dat je deze omschrijving ongeveer één op één op Hitler's Nazi-Duitsland had kunnen loslaten?
Ook daar was sprake van de Übermesch-gedachte, ook daar werden onwaarschijnlijke hoeveelheden mensen in kampen opgesloten, en ook daar ging men over lijken om de eigen identiteit hoger te achten dan die van de (deels zelf gecreeerde) "vijand".

En ik besef heel goed hoe pijnlijk het is om Israel met Nazi-Duitsland te vergelijken. Naast het feit dat een Godwin over het algemeen sowieso een slechte invloed heeft op een discussie.
Maar als je eerlijk probeert te kijken zijn de overeenkomsten best schokkend...

Aan de andere kant is het ook weer heel makkelijk om iedereen die de gelijkenissen wél benoemd als antisemiet neer te zetten (wat na deze reactie ongetwijfeld gaat gebeuren met ondergetekende).


Klopt, de voorgeschiedenis maakt het extra pijnlijk. En natuurlijk is zo'n kamp niet vergelijkbaar met met name vernietigingskampen want het doel is geen vernietiging. Maar wel totale controle, beperking van bewegingsvrijheid etc en daar ligt een denkbeeld ten grondslag waarin men niet gelijk aan elkaar is en ook niet als zodanig wordt behandeld.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8724
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Israël

Berichtdoor elbert » 09 jul 2025 10:23

Hans1978 schreef:En het klopt dat het in het zeerecht een oorlogsverklaring is om een zeestraat te bezetten, maar dat is de bezetting van Gaza ook.
Het is dus een beetje meten met twee maten wat je doet.
Welke bezetting van Gaza bedoel je precies?
Die door Egypte van 1948 tot 1967? Die door Israel van 1967 tot 2005? Die door Hamas van 2005 tot 2023? Of die door Israel van 2023 tot nu?
En als dat een oorlogsverklaring is, wat is de moord van Hamas op 1200 Israeliers op 7 oktober 2023 dan?
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Hans1978
Verkenner
Verkenner
Berichten: 22
Lid geworden op: 25 mar 2025 13:20

Re: Israël

Berichtdoor Hans1978 » 09 jul 2025 10:26

elbert schreef:Welke bezetting van Gaza bedoel je precies?
Die door Egypte van 1948 tot 1967? Die door Israel van 1967 tot 2005? Die door Hamas van 2005 tot 2023? Of die door Israel van 2023 tot nu?
En als dat een oorlogsverklaring is, wat is de moord van Hamas op 1200 Israeliers op 7 oktober 2023 dan?

Ik doelde op debezetting van Gaza van 1967 tot heden ten dage.
Want het is me niet helemaal duidelijk hoe die bezetting in 2005 ten einde gekomen zou zijn...

Dit omdat het luchtruim en de territotriale wateren nooit vrijgegeven zijn.
Slechts 3 zeemijl uit de kust mag door Gaza gebruikt worrden voor visserij (in het internationaal zeerecht lopen de territoriale wateren tot 12 mijl, en is er daarnaast kko nog eens sprake van een economische zone tot 30 mijl)

De in 2006 gekozen Gazaanse overheid is door Israel gedeporteerd.
in 2007 werd Gaza officieel tot vijand uitgeroepen, en vanaf dat moment werden zaken als drinkwater, energie en voedsel door Israel maar zeer beperkt toegelaten.

Of het strikt juridisch een belegering was of een bezetting: feit is dat Israel een uiterst dubieuze rol in Gaza gespeeld heeft vanaf het moment dat het Brits mandaatgebied opgegeven werd.
Laatst gewijzigd door Hans1978 op 09 jul 2025 10:42, 2 keer totaal gewijzigd.


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast