Geert Wilders PVV

[Erik1960]

Het tegendeel heeft zij bewezen toe ze opstapte.

Ben ik niet met je eens. Wanneer je persoonlijke grenzen worden overschreden moet je het stof van je kleren kloppen en wegwezen.

[benefietdiner]

Ben ik niet met je eens. Wanneer je persoonlijke grenzen worden overschreden moet je het stof van je kleren kloppen en wegwezen.

Dat ben ik dan weer niet met jou eens want: ‘een vat vol geleerdheid is nog geen druppel wijsheid waard’ maar als je kritiek hebt op een wijs mens, zal hij van je houden. Want iemand die al wijs is, wordt door kritiek nog wijzer. En iemand die goed en eerlijk is, zal nog meer inzicht krijgen.

[elbert]

Fout. Het waren er misschien 150-200 op 32000 in Amsterdam.

Bij dit soort gelegenheden is de stilzwijgende steun voor dit soort relschoppers altijd een stuk groter dan het aantal mensen dat er daadwerkelijk aan meedoet.
Ter vergelijking: hoeveel klimaatactivisten gaan er de straat op en hoeveel mensen stemmen er op partijen die ingrijpend klimaatbeleid willen voeren?
Hoeveel dierenactivisten zijn er en hoeveel mensen stemmen er op de Partij voor de Dieren?
Het aantal mensen dat de straat op gaat is in de honderden te tellen. De sympathisanten kunnen in de honderdduizenden lopen.

Maar ik zie dat we in Nederland nu bezig zijn om het gebeurde allemaal te minimaliseren. Ook Halsema wil het niet meer over een pogrom hebben. We deden een plas, we dronken een glas en alles bleef zoals het was. Tot het volgende incident natuurlijk waarbij het mogelijk nog verder uit de hand loopt. Dit is kop in het zand politiek.
Sterker nog: het narratief is verschoven van een antisemitische jodenjacht naar eentje waarbij de Marokkaanse gemeenschap slachtoffer is. Maar dan is wel mijn vraag: hoe dan? Wie moeten er in Nederland nu eigenlijk bezorgd zijn over hun veiligheid? In de 20 jaar sinds Theo van Gogh is vermoord door een Marokkaanse terrorist, heeft geen enkele Nederlandse Marokkaan zich onveilig hoeven te voelen in dit land. Hoe zit dat eigenlijk met Joden? Kunnen zij wel veilig met een keppeltje over straat in bijvoorbeeld Amsterdam Nieuw-West? Ik denk dat het antwoord niet heel moeilijk is, behalve voor degenen die de realiteit liever ontkennen.

[Marnix]

Bij dit soort gelegenheden is de stilzwijgende steun voor dit soort relschoppers altijd een stuk groter dan het aantal mensen dat er daadwerkelijk aan meedoet.
Ter vergelijking: hoeveel klimaatactivisten gaan er de straat op en hoeveel mensen stemmen er op partijen die ingrijpend klimaatbeleid willen voeren?
Hoeveel dierenactivisten zijn er en hoeveel mensen stemmen er op de Partij voor de Dieren?
Het aantal mensen dat de straat op gaat is in de honderden te tellen. De sympathisanten kunnen in de honderdduizenden lopen.

Dat is nogal hypothetisch. Natuurlijk ging niet al het tuig van Nederland uit bepaalde hoek in Amsterdam de straat op en zijn er vast meer sympathisanten te vinden die niet meededen. Maar het punt is dat nog steeds dat een veel groter deel dit soort geweld afkeurt en je dus niet de hele groep aansprakelijk kan stellen voor het gedrag van een klein deel.

Maar ik zie dat we in Nederland nu bezig zijn om het gebeurde allemaal te minimaliseren. Ook Halsema wil het niet meer over een pogrom hebben. We deden een plas, we dronken een glas en alles bleef zoals het was. Tot het volgende incident natuurlijk waarbij het mogelijk nog verder uit de hand loopt. Dit is kop in het zand politiek.

Omdat Halsema het woord "pogrom" achteraf toch wel wat ver vond gaan en dacht: We zijn wel heel snel Netanyahu gaan napraten die het had over een Pogrom? Wat er gebeurd is triest en dat vindt Halsema ook nog steeds. Maar bij pogroms denken we snel aan situaties waarbij de bevolking in grote getale Joden uit hun huizen haalden, vermoordde of afvoerde, synagogen in brand stak etcetera dus ik kan we voorstellen dat mensen achteraf zeggen: Misschien is dat in deze situatie toch iets misplaatst. Ligt er een beetje aan hoe je het definieert maar als ik die van Wikipedia lees (A pogrom[a] is a violent riot incited with the aim of massacring or expelling an ethnic or religious group, particularly Jews.) of Brittanica (mob attack, either approved or condoned by authorities, against the persons and property of a religious, racial, or national minority) is het misschien niet helemaal de juiste definitie. Als je het ziet als "geweld door een groepje tuig tegen mensen omdat ze Joods zijn" zou je de term kunnen gebruiken maar volgens mij heeft het woord wel een iets diepere lading en vind ik het beter om over antisemitisme te spreken dan over een pogrom. Maar ze geeft vooral aan dat de term vervolgens een eigen leven is gaan leiden en gebruikt wordt om bevolkingsgroepen op basis van afkomst of geloof te discrimineren: "De Israëlische regering spreekt over 'een Palestijnse pogrom in de Amsterdamse straten', in politiek Den Haag wordt het woord pogrom vooral gebruikt om Marokkaanse Amsterdammers, moslims, te discrimineren. Zo heb ik het niet bedoeld en zo heb ik het niet gewild."

Dat alles zou blijven zoals het was: Bij mijn weten worden er morgen een heleboel moties ingediend in de Tweede Kamer die naar aanleiding van de rellen zijn bedacht. Daarnaast kan de regering ook verder beleid uitwerken. Ik heb niet het idee dat dit onderwerp van de agenda is verdwenen.

Sterker nog: het narratief is verschoven van een antisemitische jodenjacht naar eentje waarbij de Marokkaanse gemeenschap slachtoffer is. Maar dan is wel mijn vraag: wie moeten er in Nederland nu eigenlijk bezorgd zijn over hun veiligheid? In de 20 jaar sinds Theo van Gogh is vermoord door een Marokkaanse terrorist, heeft geen enkele Nederlandse Marokkaan zich onveilig hoeven te voelen in dit land. Hoe zit dat eigenlijk met Joden? Kunnen zij wel veilig met een keppeltje over straat in bijvoorbeeld Amsterdam Nieuw-West? Ik denk dat het antwoord niet heel moeilijk is, behalve voor degenen die de realiteit liever ontkennen.

Dat het narratief verschuift kan je de huidige regering ook verwijten. "Het kabinet na de rellen in Amsterdam discriminatie bestreden door een andere groep racistisch te bejegenen" aldus de nationaal coordinator racismebestrijding.

De rest van je redering kan ik niet helemaal volgen. Dat van Gogh vermoord werd door een geradicaliseerde Nederlandse Marokkaan lijkt me inderdaad geen reden om Marokkanen op straat aan te vallen, net als dat er geen enkele reden mag zijn om dat bij Joden te doen. En mensen die zich daar toch aan schuldig voelen moet je hard aanpakken. Maar wat de moord op Theo van Gogh daarmee te maken heeft? Wil je daarmee aantonen dat Nederlanders beter zijn of zo? Dan raad ik je aan nog een keer wat tweets en uitspraken van Wilders terug te lezen over hoe je ook een hele groep kan bejegenen nav het gedrag van kleine groep eikels.

Als de regeing het probleem wil aanpakken moeten ze ook het probleem zelf benoemen in plaats van het een hele gemeenschap in de schoenen te schuiven ipv antisemitisme beantwoorden met racisme.

[elbert]

Dat is nogal hypothetisch. Natuurlijk ging niet al het tuig van Nederland uit bepaalde hoek in Amsterdam de straat op en zijn er vast meer sympathisanten te vinden die niet meededen. Maar het punt is dat nog steeds dat een veel groter deel dit soort geweld afkeurt en je dus niet de hele groep aansprakelijk kan stellen voor het gedrag van een klein deel.

Dat is inmiddels een grijsgedraaide plaat. Niemand (zelfs Wilders inmiddels) zegt dat de hele Marokkaanse gemeenschap aansprakelijk is voor het gedrag van een aantal Marokkaanse jongeren. Feit is wel dat Marokkaanse jongeren niet alleen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit, maar ook in antisemitisch geweld. Dat is een probleem en geen enkele poging tot relativering lost dat op. Daarbij geldt wel dat een deel van de Marokkaanse gemeenschap (tenminste de ouders) aan te spreken zou moeten zijn op wat hun kinderen doen.
En tja, wat je zegt over "het overgrote deel keurt dit geweld af"... Er zijn dus ook gewoon mensen die dit allemaal maar goedkeuren. Niet alleen vanuit Marokkaanse hoek, maar ook vanuit links-progressieve hoek. Die zetten dit neer als "verzet tegen onderdrukking".
Afgelopen week was er een of andere Frans-Amerikaans-Palestijnse artiest in Paradiso (waar inmiddels geen joodse artiesten meer mogen optreden!) die dit allemaal toejuichte (beelden hier). En het publiek juichte massaal mee.
Was het dus maar zo'n feest van "dit zijn maar enkelingen, gelukkig keuren de meesten dit af".

Omdat Halsema het woord "pogrom" achteraf toch wel wat ver vond gaan en dacht: We zijn wel heel snel Netanyahu gaan napraten die het had over een Pogrom? Wat er gebeurd is triest en dat vindt Halsema ook nog steeds. Maar bij pogroms denken we snel aan situaties waarbij de bevolking in grote getale Joden uit hun huizen haalden, vermoordde of afvoerde, synagogen in brand stak etcetera dus ik kan we voorstellen dat mensen achteraf zeggen: Misschien is dat in deze situatie toch iets misplaatst. Ligt er een beetje aan hoe je het definieert maar als ik die van Wikipedia lees (A pogrom[a] is a violent riot incited with the aim of massacring or expelling an ethnic or religious group, particularly Jews.) of Brittanica (mob attack, either approved or condoned by authorities, against the persons and property of a religious, racial, or national minority) is het misschien niet helemaal de juiste definitie. Als je het ziet als "geweld door een groepje tuig tegen mensen omdat ze Joods zijn" zou je de term kunnen gebruiken maar volgens mij heeft het woord wel een iets diepere lading en vind ik het beter om over antisemitisme te spreken dan over een pogrom.

Als je de reacties van veel Maccabi supporters op je in laat werken, waarbij velen zeggen vooralsnog niet naar Amsterdam terug te willen keren, dan is dat "expelling" anders aardig gelukt. Ook veel joodse mensen in Amsterdam voelen zich steeds onzekerder of ze wel in ons land willen blijven wonen.
Maar goed, als je "pogrom" dan niet het goede woord noemt, dan kunnen we het ook jodenjacht noemen, want dat is wat de daders van deze antisemitische klopjacht het zelf ook noemden. Dat maakt het niet minder erg. We mogen daarbij blij zijn dat er geen doden zijn gevallen, want dat had gezien de beelden weldegelijk gekund. En dan hadden we het weldegelijk een pogrom kunnen noemen.

Dat het narratief verschuift kan je de huidige regering ook verwijten. "Het kabinet na de rellen in Amsterdam discriminatie bestreden door een andere groep racistisch te bejegenen" aldus de nationaal coordinator racismebestrijding.

Over welke "racistische bejegening" heb je het dan eigenlijk? En dan bedoel je hopelijk niet wat er achter gesloten deuren is gezegd, want daar weten we feitelijk niets zeker over.

De rest van je redering kan ik niet helemaal volgen. Dat van Gogh vermoord werd door een geradicaliseerde Nederlandse Marokkaan lijkt me inderdaad geen reden om Marokkanen op straat aan te vallen, net als dat er geen enkele reden mag zijn om dat bij Joden te doen. En mensen die zich daar toch aan schuldig voelen moet je hard aanpakken. Maar wat de moord op Theo van Gogh daarmee te maken heeft? Wil je daarmee aantonen dat Nederlanders beter zijn of zo?

Mijn opmerking heeft meer te maken met de vraag wie zich nu echt bedreigd moet voelen. Is dat de joodse minderheid, is dat de Marokkaanse minderheid of is dat de Nederlandse bevolking als geheel? Dat terwijl representanten van de Marokkaanse minderheid zelf bedreigend waren voor anderen. Ik noemde dus de moord op van Gogh, maar had ook de daden van de Hofstadgroep, de mocromaffia enzovoorts kunnen noemen. Feitelijk kunnen Marokkaanse Nederlanders hier veilig wonen: zij worden niet bedreigd, joden wel. Toch wordt telkens bij elk incident (dus ook nu) door linkse politici benadrukt dat de Marokkaanse gemeenschap op de 1 of andere manier slachtoffer is. Dan is mijn tegenvraag: is dat wel echt het geval en zo ja, is het wel zo erg als dat wordt neergezet?

Als de regeing het probleem wil aanpakken moeten ze ook het probleem zelf benoemen in plaats van het een hele gemeenschap in de schoenen te schuiven ipv antisemitisme beantwoorden met racisme.

Als er in de christelijke wereld misstanden zijn dan wordt die hele gemeenschap daar ook op aangekeken. Dan wordt daar door (vooral) linkse mensen opeens een stuk minder terughoudend over gedaan. Als er ergens sprake is van seksueel misbruik in christelijke kring, als er sektes zijn die mensen hersenspoelen, als er visfraude is op Urk, dan zijn linkse politici er als de kippen bij om christenen over 1 kam te scheren. Maar als groepen moslims zich misdragen, dan is het: "ja, maar als ik zo'n Marokkaanse jongere was, dan was ik ook de straat op gegaan vanwege de oorlog in Gaza". Dat stond in een artikel in de Volkskrant afgelopen week. Dat Marokko 3000 kilometer van Gaza ligt en Amsterdam Nieuw-West ook, telt dan opeens niet meer. Sterker nog: ook bij haat en geweld tegen homo's vanuit moslimkringen, wordt ook vaak gezegd: "ja, maar in sommige christelijke kringen is het homohuwelijk ook nog niet geaccepteerd". Alsof iets niet voluit accepteren hetzelfde is als geweld plegen.
Ik ben helemaal voor het alleen benoemen van verkeerde daden en daders en niet hele gemeenschappen erop aanspreken, maar dan vind ik ook dat we daar met zijn allen consequent in moeten zijn. Maar v.w.b. die gemeenschappen mogen we ons wel afvragen waarom in bepaalde gemeenschappen bepaalde misstanden vaker voorkomen dan in andere. Dat moeten we dan ook niet onder het tapijt willen vegen, maar benoemen en aanpakken. Want anders wordt het ook niet aangepakt.

[StillAwake]

-

[Erik1960]

Dat ben ik dan weer niet met jou eens want: ‘een vat vol geleerdheid is nog geen druppel wijsheid waard’ maar als je kritiek hebt op een wijs mens, zal hij van je houden. Want iemand die al wijs is, wordt door kritiek nog wijzer. En iemand die goed en eerlijk is, zal nog meer inzicht krijgen.

Ik heb sterk de indruk dat ze juist die goedheid en eerlijkheid erg miste.

[elbert]

Ik heb al eerder verwezen naar een christelijk dorp in NL waar mensen met een Halloween-tuin dode ratten in de tuin gedumpt kregen, ingegooide ruiten cadeau kregen en een mooie vuurwerkbom op hun oprit zagen.
Om nog maar te zwijgen over de bedreigingen die ze ontvangen hebben, waardoor ze nu op een geheime locatie wonen.
En ik krijg vrij sterk de indruk (ik ken een groot aantal mensen in dat dorp omdat ik er geboren ben...) dat het grootste deel van de christenen in dat dorp eigenlijk wel begrip hebben voor de escalatie.
En ja, dat is wat anders dan een jodenjacht, maar het betreft ineens de eigen zuil, dus toch maar even spiegelen...

Dat spiegelen heb ik in mijn vorige reactie, nog voordat je reageerde, al gedaan.

Daarmee is niet automatisch gezegd dat iedereen die op een links-populistisch klimaatclubje stemt direct achter de XR-aanpak staat.

Nee, maar wel dat de acties van XR op een heel stuk meer krediet van hen kunnen rekenen.

Dat woord "pogrom" was ook wel wat gemakkelijk van stal gehaald. En het blijft een feit dat je best je twijfels kunt hebben bij de legitimiteit van de acties van Israël. Russische voetbalclubs zijn niet welkom in Europa momenteel, waar Maccabi wél Europees mag voetballen. Da's op zijn minst raar.

Legitimeert dat jodenjachten? En ik heb in Europa nog geen Russenjachten gezien in elk geval. Over het algemeen is het een goede zaak als we minderheden en gasten correct behandelen, ongeacht wat er duizenden kilometers ver weg gebeurt. Daar ga ik liever niet aan morrelen.

Alleen omdat een dame met Marrokaanse roots niet vrolijk werd van het racisme wat deze groep over zich heen krijgt? Nee?

Nee, daar heb ik het helemaal niet over. Jij volgt blijkbaar alleen de politiek in Nederland. Het is veel breder dan dat. Je hoeft alleen maar Nederlandse kranten open te slaan, bijv. de opiniepagina's. Of ook praatprogramma's op tv.

Marrokanen krijgen dezelfde kansen als autochtone Nederlanders? Dan is er sinds mijn vertrek een hoop veranderd!

Ik heb het over veilig over straat lopen en jij hebt het over "dezelfde kansen". We hebben het duidelijk over verschillende dingen. Laat ik het zo zeggen om toch nog aan te sluiten bij wat je zegt: de kans dat een joodse Nederlander veilig over straat kan in Amsterdam Nieuw-West is kleiner dan dat een Marokkaanse Nederlander veilig over straat kan in Lutjebroek.

Maar jij wilt serieus een vergelijking maken tussen het bombarderen van Gaza en de dood van een "journalist" die daar openlijk naar soliciteerde?

Ik heb geen idee waar je het over hebt, dus dit zul je me uit moeten leggen. Ik heb het in elk geval niet over mensen die om te provoceren een keppeltje dragen, maar mensen die dit vanuit hun geloofsovertuiging doen.

[Marnix]

Dat is inmiddels een grijsgedraaide plaat. Niemand (zelfs Wilders inmiddels) zegt dat de hele Marokkaanse gemeenschap aansprakelijk is voor het gedrag van een aantal Marokkaanse jongeren. Feit is wel dat Marokkaanse jongeren niet alleen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit, maar ook in antisemitisch geweld. Dat is een probleem en geen enkele poging tot relativering lost dat op. Daarbij geldt wel dat een deel van de Marokkaanse gemeenschap (tenminste de ouders) aan te spreken zou moeten zijn op wat hun kinderen doen.

Dat is een grijsgedraaide plaat zolang rechts hun polariserende plaat ook grijs blijft draaien. Want daar zegt men misschien niet dat de hele Marokkaanse gemeenschap aansprakelijk is maar suggereert wel telkens dat een groot deel dat is. Want hij zegt nooit dingen als: Wilt u meer of minder Marokkaanse relschoppers maar altijd: Wilt u meer of minder Marokkanen. Geweld zit in hun dna. Tegen die polarisatie in moet benadrukt blijven worden waar het probleem echt zit.

Als je de reacties van veel Maccabi supporters op je in laat werken, waarbij velen zeggen vooralsnog niet naar Amsterdam terug te willen keren, dan is dat "expelling" anders aardig gelukt. Ook veel joodse mensen in Amsterdam voelen zich steeds onzekerder of ze wel in ons land willen blijven wonen. Maar goed, als je "pogrom" dan niet het goede woord noemt, dan kunnen we het ook jodenjacht noemen, want dat is wat de daders van deze antisemitische klopjacht het zelf ook noemden. Dat maakt het niet minder erg. We mogen daarbij blij zijn dat er geen doden zijn gevallen, want dat had gezien de beelden weldegelijk gekund. En dan hadden we het weldegelijk een pogrom kunnen noemen.

Expelling gaat over je huidige woonplaats, niet een stad die je bezoekt voor een voetbalwedstrijd. Maar dat terzijde.

Over welke "racistische bejegening" heb je het dan eigenlijk? En dan bedoel je hopelijk niet wat er achter gesloten deuren is gezegd, want daar weten we feitelijk niets zeker over.

Heb ik het? Ik citeerde Rabin Baldewsingh maar hij heeft het over het collectief aanspreken van mensen op basis van afkomst of religie op de gebeurtenissen in Amsterdam en die deelt daarmee de mening van bijvoorbeeld een deel van de kamer die vroeg te stoppen met polariseren en antisemitisme met racisme of islamofobie te beantwoorden.

Wat achter gesloten deuren is gezegd, in dit geval is het jammer dat ook dit kabinet kiest voor een niet-transparante houding

Mijn opmerking heeft meer te maken met de vraag wie zich nu echt bedreigd moet voelen. Is dat de joodse minderheid, is dat de Marokkaanse minderheid of is dat de Nederlandse bevolking als geheel? Dat terwijl representanten van de Marokkaanse minderheid zelf bedreigend waren voor anderen. Ik noemde dus de moord op van Gogh, maar had ook de daden van de Hofstadgroep, de mocromaffia enzovoorts kunnen noemen. Feitelijk kunnen Marokkaanse Nederlanders hier veilig wonen. Toch wordt telkens bij elk incident (dus ook nu) door linkse politici benadrukt dat de Marokkaanse gemeenschap op de 1 of andere manier slachtoffer is van racisme. Dan is mijn tegenvraag: is dat wel echt het geval en zo ja, is het wel zo erg als dat wordt neergezet?
Als er in de christelijke wereld misstanden zijn dan wordt die hele gemeenschap daar ook op aangekeken. Dan wordt daar door (vooral) linkse mensen opeens een stuk minder terughoudend over gedaan. Als er ergens sprake is van seksueel misbruik in christelijke kring, als er sektes zijn die mensen hersenspoelen, als er visfraude is op Urk, dan zijn linkse politici er als de kippen bij om christenen over 1 kam te scheren. Maar als groepen moslims zich misdragen, dan is het: "ja, maar als ik zo'n Marokkaanse jongere was, dan was ik ook de straat op gegaan vanwege de oorlog in Gaza". Dat stond in een artikel in de Volkskrant afgelopen week. Dat Marokko 3000 kilometer van Gaza ligt en Amsterdam Nieuw-West ook, telt dan opeens niet meer. Sterker nog: ook bij haat en geweld tegen homo's vanuit moslimkringen, wordt ook vaak gezegd: "ja, maar in sommige christelijke kringen is het homohuwelijk ook nog niet geaccepteerd". Alsof iets niet voluit accepteren hetzelfde is als geweld plegen.
Ik ben helemaal voor het alleen benoemen van verkeerde daden en daders en niet hele gemeenschappen erop aanspreken, maar dan vind ik ook dat we daar met zijn allen consequent in moeten zijn. Maar v.w.b. die gemeenschappen mogen we ons wel afvragen waarom in bepaalde gemeenschappen bepaalde misstanden vaker voorkomen dan in andere. Dat moeten we dan ook niet onder het tapijt willen vegen, maar benoemen en aanpakken. Want anders wordt het ook niet aangepakt.

Ik ben het helemaal eens met dat je verkeerde daden en daders moet benoemen, ongeacht of het om de christelijke wereld gaat, de moslimwereld enzovoorts en dat waar het een structureel probleem is je dat probleem ook moet benoemen en daar waar het misgaat aanpakken.

[elbert]

Dat is een grijsgedraaide plaat zolang rechts hun polariserende plaat ook grijs blijft draaien. Want daar zegt men misschien niet dat de hele Marokkaanse gemeenschap aansprakelijk is maar suggereert wel telkens dat een groot deel dat is.

Dat is feitelijk ook zo: een groot deel. En met "groot" bedoel ik niet dat honderdduizenden van plan zijn om aanslagen te plegen, maar wel dat er teveel mensen uit die groep zijn die ernstige ordeverstoringen veroorzaken en een gevaar voor de veiligheid opleveren.
Dat rechtse politici daarin zich vergalopperen en elke Marokkaan aansprakelijk stellen, daarin heb je wel een terecht punt. Vandaar ook dat Wilders niet de politicus is die mijn stem krijgt. Maar dat ik wel rechts van het midden sta, zal je inmiddels wel duidelijk zijn.

Heb ik het? Ik citeerde Rabin Baldewsingh maar hij heeft het over het collectief aanspreken van mensen op basis van afkomst of religie op de gebeurtenissen in Amsterdam en die deelt daarmee de mening van bijvoorbeeld een deel van de kamer die vroeg te stoppen met polariseren en antisemitisme met racisme of islamofobie te beantwoorden.

Ik heb premier Schoof alleen horen zeggen dat een groot deel van de daders een migratieachtergrond heeft (feitelijk juist) en dat er een integratieprobleem aan ten grondslag ligt (deels juist naar mijn mening, het is iets complexer). Dat lijkt me voldoende grond om er over door te praten en er beleid op te maken.

[naamloos]

En met "groot" bedoel ik niet dat honderdduizenden van plan zijn om aanslagen te plegen, maar wel dat er teveel mensen uit die groep zijn die ernstige ordeverstoringen veroorzaken en een gevaar voor de veiligheid opleveren.

Als je dan toch wilt catagoriseren weet ik nog wel wat, bijvoorbeeld jongeren en mannen die veelal de orde verstoren.

[Marnix]

Dat is feitelijk ook zo: een groot deel. En met "groot" bedoel ik niet dat honderdduizenden van plan zijn om aanslagen te plegen, maar wel dat er teveel mensen uit die groep zijn die ernstige ordeverstoringen veroorzaken en een gevaar voor de veiligheid opleveren.
Dat rechtse politici daarin zich vergalopperen en elke Marokkaan aansprakelijk stellen, daarin heb je wel een terecht punt. Vandaar ook dat Wilders niet de politicus is die mijn stem krijgt. Maar dat ik wel rechts van het midden sta, zal je inmiddels wel duidelijk zijn.

Jahoor, dat weet ik, maar je bent geen populist maar maakt nuances waar nodig en dus kunnen we hier een prima gesprek erover voeren. In tegenstelling tot forumleden die hier bijvoorbeeld beweren dat 9 op de 10 Marokkanen crimineel gedrag vertonen. Als je stelt dat het probleem in die kring verhoudingsgewijs groter is lijkt me dat wel juist. Ook goed om dan ook te kijken naar alle oorzaken, ik vond dat Bontebal (die denk ik politiek een beetje tussen ons inzit) dat bijvoorbeeld goed deed want dit soort gedrag is vaak ook meer aanwezig onder mensen met lagere inkomens, minder toekomstperspectief, minder kansen op de arbeidsmarkt enz en daar is in het verleden ook een hoop misgegaan. Er is op veel gebieden een hoop te winnen.

Ik heb premier Schoof alleen horen zeggen dat een groot deel van de daders een migratieachtergrond heeft (feitelijk juist) en dat er een integratieprobleem aan ten grondslag ligt (deels juist naar mijn mening, het is iets complexer). Dat lijkt me voldoende grond om er over door te praten en er beleid op te maken.

Ik heb het ook niet over Schoof, die vond ik vrij genuanceerd. Wilders wat minder. En dat er dan voldoende grond is om door te praten en beleid te maken lijkt me inderdaad helemaal waar.

[benefietdiner]

We moeten onze naties redden, onze culturele identiteit gebaseerd op Joods-Christelijke waarden. We moeten terugvechten tegen het links-liberale open grensbeleid en de woke madness. En we winnen. De mensen willen dat we winnen en dat zullen we doen. En we zullen dat samen doen!

[Mortlach]

We moeten onze naties redden, onze culturele identiteit gebaseerd op Joods-Christelijke waarden.

Welke waarden zijn dat precies en hoe zijn die specifiek Joods en/of Christelijk? En voordat je met de 10 geboden komt aanzetten, wil ik je er even op wijzen dat er daar al 4, misschien zelfs 5 van wegvallen voor onze 'culturele identiteit'. En de overige 5-6 geboden zijn echt niet exclusief Joods-Christelijk.

We moeten terugvechten tegen het links-liberale open grensbeleid en de woke madness. En we winnen. De mensen willen dat we winnen en dat zullen we doen. En we zullen dat samen doen!

Woke madness? Weet je, ik las een tijdje geleden op reddit een goede opmerking toen het over 'wokeness' ging. Iemand zei (ik parafraseer eventjes):
"Ik woon niet in Amerika en wat sommige Amerikanen 'Woke' noemen, noemen wij hier gewoon 'mensenrechten'."

Maar goed te weten dat je daar dus tegen bent.

[benefietdiner]

Welke waarden zijn dat precies en hoe zijn die specifiek Joods en/of Christelijk? En voordat je met de 10 geboden komt aanzetten, wil ik je er even op wijzen dat er daar al 4, misschien zelfs 5 van wegvallen voor onze 'culturele identiteit'. En de overige 5-6 geboden zijn echt niet exclusief Joods-Christelijk.

Als ik jou moet gaan uitleggen wat de Nederlandse Joods-Christelijke waarde en normen zijn is het al zeer droevig gesteld en wat je zegt m.b.t de tien geboden bevestigd dat.

Woke madness? Weet je, ik las een tijdje geleden op reddit een goede opmerking toen het over 'wokeness' ging. Iemand zei (ik parafraseer eventjes):
"Ik woon niet in Amerika en wat sommige Amerikanen 'Woke' noemen, noemen wij hier gewoon 'mensenrechten'."

Maar goed te weten dat je daar dus tegen bent.

Hier heb je evenmin al niets van begrepen.