Marnix schreef:Er zijn genoeg redenen genoemd waarom we werken.
Waarom dingen geld kosten is doorgaans heel simpel: Omdat ze tijd kosten en tijd is geld. Blijkbaar vind jij het belachelijk dat je moet werken om een nieuwe broek of trui te kunnen kopen. Maar die broek of trui is al door iemand, vermoedelijk een heel jong kind met een belachelijk laag salaris gemaakt. Kijk, bij een woning heb je natuurlijk een punt omdat een groot deel van de woningprijs wordt bepaald door de grondprijs die weer wordt bepaald door allerlei andere factoren zoals vraag en aanbod maar ook dan kost het mensen een hoop tijd en materiaal om een huis te bouwen dus logisch dat, tenzij jij dat huis helemaal zelf bouwt, iemand daar ook wat voor wil hebben. Sport idem dito, je hebt een zaal nodig, materialen, mensen moeten er een deel van hun tijd aan besteden, de ruimte moet verwamd worden. Logisch dat iedereen die die sport wil beoefenen wordt gevraagd om een bijdrage. Maar jij klaagt alleen maar: Waarom moet ik werken om geld te verdienen, ik heb daar helemaal geen zin in. Kan alles niet gewoon gratis worden? Zo werkt dat natuurlijk niet. Hoe je de samenleving ook wil zien, uiteindelijk zal iedereen er een bijdrage aan moeten leveren. Dit klinkt een beetje als "zoveel mogelijk willen profiteren en er zo weinig mogelijk voor willen doen".
Misschien maar dan raakt hij zijn baan kwijt. Bovendien zijn we al decennia lang aan het automatiseren maar zijn we nog steeds niet zover dat containers allemaal automatisch worden geleend. Dus voorlopig zijn vuilnismannen gewoon hard nodig. Maar het punt is, je zoekt werkt, je maakt binnen je mogelijkheden een bepaalde keuze. Waarom zou ik ervoor kiezen om vuilnisman te worden en vervolgens naar mijn baas gaan en zeggen: Ja hallo, ik wil opheldering, ik haal nu vuilnis van mensen op maar kan dat niet gewoon automatisch?! En zo ja, waarom gebeurt dat dan niet?
Waar wil je nou naartoe?!?!
Marnix schreef:Mensen staken meestal omdat ze vinden dat hun loon omhoog moet of de werkdruk omlaag. Maak het niet moeilijker dan het is
Er zijn inderdaad een aantal argumenten genoemd in voorstander van een 40-urige werkweek:
Sociaal, dagbesteding, kennis opbouwen, geld verdienen, nuttig zijn voor anderen/samenleving.
Wel heb ik eerder op al deze argumenten een tegenargument gegeven waar tot op heden nog niet op is gereageerd.
Is het voor de vuilnisman niet promotiewaardig om te vragen bij zijn werkgever waarom:
PMD afval door de supermarkten niet meer geproduceerd wordt en de klanten zelf herbruikbare omhulsels meenemen?
Al het afval niet gecentraliseerd wordt per wijk, zodat men niet om de hoek hoeft uit te stappen?
Er inderdaad e.e.a. geautomatiseerd wordt, zodat men helemaal niet meer hoeft uit te stappen bijv.
Dit is het niet moeilijker maken, maar juist eenvoudiger. Minder werkdruk, schade aan het milieu, kosten voor de gemeenste, etc.
En zelfs als bovenstaande vragen niet correct waren, dan gaat het nog steeds om het achterliggende idee.
Het gaat eigenlijk meer om de theoretische discussie. We kunnen bovenstaande praktische discussie wel uitwerken tot in detail, tot we een eigen vuilnisbedrijf kunnen opstarten, maar het gaat om het idee. Dat er dus inderdaad theoretische redenen zijn waarom we werken. Ik denk dat het beter is om ons te focussen op de theoretische discussie, dan op de praktische. Dat jullie je focussen op de praktische details, terwijl de theologische discussie en argumenten worden genegeerd, is naar mijn mening niet praktisch.
Hans0166 schreef:nu heb je gewoon hier gezegd dat je het niet weet, en toch pen je weer een oordeel neer.
Je hebt geen flauw idee wat een monnik doet qua werk-gebed en leven, en hoe dat een héle dag van 5u 's morgens ( sommige ordes nog vroeger)tot 's avonds de dagsluiting toe, en daarna, bezet houdt.
Wat ik specifiek schreef is dat een monnik niet in meerdere online vergaderingen tegelijk zit.
Uiteraard kan het zijn dat dit wel het geval is. In de kloosters waar ik ben geweest stonden geen computers.
Maar wat je schrijft verder is wel correct ja. Persoonlijk zou ik niet weten wat ze de hele dag doen.
Hans0166 schreef:nee dat is helemaal niet normaal.
Zoals met alles, zou het per klooster en bedrijf verschillen. Wat hier normaal is, is ergens anders niet normaal.
In een aantal bedrijven waar ik werkte, was het wel degelijk normaal.
Marnix schreef:Precies, ik haak maar even aan. Het valt mij oko op Woutersebel dat je constant aannames doet en conclusies trekt, denkt te weten hoe dingen in elkaar steken en vervolgens blijkt dat je totaal geen idee hebt, je hebt geen enkel idee. Dat is een terugkerend thema in de onderwerpen waar je actief in bent. Of het nou gaat over het scheppingsverhaal en bijbelvertalingen, het werk van monikken, over er leven is zonder kennis van kwaad, over hoeveel uur je van God moet werken, of moslims en christenen bijna hetzelfde geloven of toch niet.
Telkens beweer je dingen met grote stelligheid die niet kloppen. Al wel vaker gezegd: Misschien is het goed je eerst in te lezen in zaken. En dan zeg je achteraf meestal: Jij jouw mening, ik de mijne. Dat is prima maar het gaat hiet niet over meningen maar over feiten.
Naar mijn mening bewijst dit bericht op zichzelf al dat ik wel degelijk ideeën heb, of ze correct zijn of niet.
Je noemt veel overkoepelende onderwerpen, maar niks concreets. Waardoor het voor mij eigenlijk ook niet mogelijk is je argumenten tegen te spreken, behalve dan door te zeggen; nee dat is niet zo.
Soms gaat het inderdaad over feiten & meningen. Geloof en religie zouden tot beide kunnen behoren.
Al met al, vindt ik het redelijk ongepast om persoonlijke aanvallen te verkondigen terwijl de discussie omtrent theoretische argumenten voor de werkweek genegeerd worden.
