Hyperdordt

[Psalm]

En ja, hypercalvinisme kan je omschrijven als een doorgeslagen vorm van Calvinisme maar de hypercalvinisten zullen het meer zien als extreem calvinistisch dus zoveel mogelijk zoals Calvijn het bedoelde.

Precies. Je moet ook rekenen dat de theologie van de hypercalvinisten grotendeels is ontstaan vanuit het gezelschapsleven. Gewone arbeiders die geen theologische opleiding hebben gehad. Mensen die dus vanuit de praktijk hun ervaringen hadden. Het waren zeker kinderen van God, daar wil ik niets van af doen. Maar wel mensen die geen goede theologische opleiding hadden genoten. Dat is uiteraard geen vereiste, maar wel als dit gaat doorwerken in de theologie. Ik denk dat het "probleem" is ontstaan bij de nakomelingen die wel een hogere opleiding hebben genoten en alles hebben gesystematiseerd tot het "eigene van de Gereformeerde Gemeenten".

[StillAwake]

-

[Psalm]

Deels met je eens, maar ik merk soms dat deze drie formulieren op gelijke hoogte met de bijbel gesteld worden.
Het is een poging de bijbel samen te vatten, maar we krijgen soms de indruk dat deze formulieren steeds vaker als inkleuring van de bijbel toegepast worden...

Oke. Maar in de discussie van Hyperdordt zijn de Dordtse Leerregels zeer relevant omdat de hypercalvinsten dr. van den Brink verwijten een remonstrant te zijn. Dat is natuurlijk onzin. De mensen die dit verwijten hebben vaak geen goed zicht op de ruimte van hun eigen belijdenisgeschriften. Dat lees je ook wel terug bij sommige forummers op Refoforum.

[Psalm]

@Cyrillus: Ik heb je een privébericht verstuurd.

[Marnix]

Precies. Je moet ook rekenen dat de theologie van de hypercalvinisten grotendeels is ontstaan vanuit het gezelschapsleven. Gewone arbeiders die geen theologische opleiding hebben gehad. Mensen die dus vanuit de praktijk hun ervaringen hadden. Het waren zeker kinderen van God, daar wil ik niets van af doen. Maar wel mensen die geen goede theologische opleiding hadden genoten. Dat is uiteraard geen vereiste, maar wel als dit gaat doorwerken in de theologie. Ik denk dat het "probleem" is ontstaan bij de nakomelingen die wel een hogere opleiding hebben genoten en alles hebben gesystematiseerd tot het "eigene van de Gereformeerde Gemeenten".

Klopt en het is een tegenreactie op wat werd gezien als verslapping ergens na de reformatie. De DL waren er al een poos, daarna kwam er in sommige kringen wat verslapping, of verandering en toen kreeg je als tegenbeweging de Nadere Reformatie waarbij die groep waar de ene groep een stap de ene kant op deed zelf twee stappen de andere kant op deed. Ze werden een soort Roomser dan de Paus, maar dan een reformatorische variant erop en je ziet dat er dan ook problemen ontstaan met thema die eerder ondanks het bestaan van de formulieren geen issue waren. Toe-Eigening van het heil, bijzondere ervaringen die aan je bekeringen vooraf gaan, extra nadruk op beleving van ellende. Steeds meer nadruk op “de mens kan niks doen, God moet alles doen” totdat de avondmaalstafels leeg raakten en de mensen onzeker gingen afwachten of hen iets gegeven mocht worden. Het klinkt wat als een karikatuur maar er zot wel een flinke kern van waarheid in. Maar het is zo de cultuur geworden dat wie waagt het te willen veranderen enorm veel tegengas krijgt en vaak ook wordt verketterd. Je wordt dan al snel een Arminiaan in de ogen van sommigen, ook al zouden Calvijn en Luther zich totaal niet thuisvoelen in de orthodoxe flank.

[Psalm]

Ja, ben het met je eens! Op dit forum zijn er denk ik weinig tegenstanders van ds. van den Brink.

[Speedy]

Ja, ben het met je eens! Op dit forum zijn er denk ik weinig tegenstanders van ds. van den Brink.

Jawel hoor, maar die reageren over het algemeen niet meer.

[Jantje1]

Ja, ben het met je eens! Op dit forum zijn er denk ik weinig tegenstanders van ds. van den Brink.

[Cyrillus]

Ik wil bij hoge uitzondering op dit forum nog even het volgende kwijt, @Psalm.

Volgens mij overtreed jij hier het negende gebod door op deze manier de mensen van Refoforum in een kwaad daglicht te plaatsen. Stop daarmee!

Lees H.C. Zondag 43 en leg je woorden in dit topic er eens naast. En dat geldt ook voor @Cyrillus!

Wat ontzettend laag om hier zo je gram te willen halen. Walgelijk.

Tot zover mijn bijdrage. Hij mag geknipt worden.

Ik kan het echt niet volgen. Kun je concreet aangeven waarin ik een vals getuigenis geef?

[Psalm]

Ik wil bij hoge uitzondering op dit forum nog even het volgende kwijt, @Psalm.

Volgens mij overtreed jij hier het negende gebod door op deze manier de mensen van Refoforum in een kwaad daglicht te plaatsen. Stop daarmee!

Lees H.C. Zondag 43 en leg je woorden in dit topic er eens naast. En dat geldt ook voor @Cyrillus!

Wat ontzettend laag om hier zo je gram te willen halen. Walgelijk.

Tot zover mijn bijdrage. Hij mag geknipt worden.

Je zegt "volgens mij". Het negende gebod gaat over een valsgetuigenis. Ik heb hierboven gewoon reden verteld waarom ik nu op het forum van Refoweb zit. Ik zou nog een schermprint kunnen laten zien van het bewijs. Ik ben verbannen om de reden die ik hierboven beschreven heb.

Maar laten we beginnen over de inhoud! Wat vind jij bijvoorbeeld van het laatste filmpje van ds. van den Brink?

[Jantje1]

Je zegt "volgens mij". Het negende gebod gaat over een valsgetuigenis. Ik heb hierboven gewoon reden verteld waarom ik nu op het forum van Refoweb zit. Ik zou nog een schermprint kunnen laten zien van het bewijs. Ik ben verbannen om de reden die ik hierboven beschreven heb.

Ik kan het echt niet volgen. Kun je concreet aangeven waarin ik een vals getuigenis geef?

[Psalm]

Het negende gebod gaat uiteraard niet alleen over liegen.

Zondag 43 zegt ook nog de volgende zaken: Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve, niemand zijn woorden verdraaie, geen achterklapper of lasteraar zij, niemand lichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen; maar allerlei liegen en bedriegen, als eigen werken des duivels, vermijde, tenzij dat ik den zwaren toorn Gods op mij laden wil; insgelijks, dat ik in het gericht en alle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde; ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Het oneerlijk spreken over Refoforum valt hier ook onder.

En nee, ik ga met jullie geen discussie aan. Remonstranten hebben allerlei meningen en als het er op aankomt, wordt het op de persoon. Vabdaar de weinige mensen die met dr. Van den Brink in een discussie gaan. En vandaar ook dat ik de discussie nu al reeds beëindig.

Klopt, maar ik verdraai er helemaal niets aan. Ik ben gewoon eerlijk en geef gewoon aan waarom ik verbannen ben. Persoonlijk vind ik het natuurlijk jammer dat Refoforum mij verbannen heeft. Maarja, wil er nu verder geen woorden meer aan vuil maken.

Kun je aantonen dat ik een remonstrant ben? Zondag 43 zegt namelijk het volgende: Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve, niemand zijn woorden verdraaie, geen achterklapper of lasteraar zij, niemand lichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen; maar allerlei liegen en bedriegen, als eigen werken des duivels, vermijde, tenzij dat ik den zwaren toorn Gods op mij laden wil; insgelijks, dat ik in het gericht en alle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde; ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

[StillAwake]

-

[Cyrillus]

Ik zwijg, zelfs refoforum is hierbij vergeleken nog een oase.

[Fernando]

Het negende gebod gaat uiteraard niet alleen over liegen.

Zondag 43 zegt ook nog de volgende zaken: Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve, niemand zijn woorden verdraaie, geen achterklapper of lasteraar zij, niemand lichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen; maar allerlei liegen en bedriegen, als eigen werken des duivels, vermijde, tenzij dat ik den zwaren toorn Gods op mij laden wil; insgelijks, dat ik in het gericht en alle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde; ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Het oneerlijk spreken over Refoforum valt hier ook onder.

En nee, ik ga met jullie geen discussie aan. Remonstranten hebben allerlei meningen en als het er op aankomt, wordt het op de persoon. Vandaar de weinige mensen die met dr. Van den Brink in een discussie gaan. En vandaar ook dat ik de discussie nu al reeds beëindig.

Tsja, dit is wel heel triest. Met een vroom verhaal anderen de mond snoeren en vervolgens tegen beter weten in beweren dat ds Van den Brink een remonstrant is. Ja, ik snap dat je dan in de problemen komt met je geweten en daarom de discussie beëindig. Beter zou zijn je woorden terug te nemen. Het is nogal wat om een bedienaar van het Goddelijk Woord zo vals te beschuldigen.