Jezus-acteur door bliksem geraakt

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 30 mar 2004 22:55

Het Weermannetje schreef:Nou, dat je daarom al kunt zien dat The Passion niks is. God heeft in Zijn Woord op een sobere manier kennis gegeven van het lijden van Christus en dan gaan wij het op zo'n manier doen?


Ja, net als in een bijbelse roman.

De hele stijl van de evangelien is beknopt, maar wij kunnen er daarom nog wel uitvoerige preken over houden, of niet? Zo ook hiermee. Niet echt een zinnig argument dus.

De maker van de film heeft zijn hele leven hororfilms geschreven.

Volgende keer iets meer in verdiepen weermannetje. Mel Gibson heeft nog nooit een horrorfilm geschreven en geeft zelf te kennen dat hij deze film gemaakt heeft om het belangrijkste ´verhaal´ uit de geschiedenis van de mensheid te verbeelden en daardoor mensen bekend te maken met de bijbelse boodschap.
Het schijnt overigens dat dit nog lukt ook, aangezien er al meerdere mensen na het kijken van de film tot inkeer van hun zonden zijn gekomen.

Bovendien is deze man rooms.


Dus? Zijn roomsen geen christenen? Kunnen roomsen niets goeds maken? Kan God niet door roomse christenen werken? Wat een non-argument zeg!

Gebruikersavatar
ahuibers
Majoor
Majoor
Berichten: 1729
Lid geworden op: 04 feb 2003 14:14
Locatie: Midden nederland

Berichtdoor ahuibers » 31 mar 2004 13:27

De hele stijl van de evangelien is beknopt, maar wij kunnen er daarom nog wel uitvoerige preken over houden, of niet? Zo ook hiermee. Niet echt een zinnig argument dus.


Bij de uitvoerige preken die jij hoort kan misschien veel bijverzonnen worden maar bij ons is dat niet zo. het gaat meer om de uitleg door middel van andere bijbelteksten en dergelijke.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 31 mar 2004 17:13

ahuibers schreef:
De hele stijl van de evangelien is beknopt, maar wij kunnen er daarom nog wel uitvoerige preken over houden, of niet? Zo ook hiermee. Niet echt een zinnig argument dus.


Bij de uitvoerige preken die jij hoort kan misschien veel bijverzonnen worden maar bij ons is dat niet zo. het gaat meer om de uitleg door middel van andere bijbelteksten en dergelijke.


Er wordt toch wel een soort van sfeerbeschrijving gegeven? Zo van: Jezus liep over de stoffige weg naar kapernaum met z'n discipelen te praten enzo. Mij lijkt dat er helemaal niets mis is met het hanteren van een wat wolliger taalgebruik dan de evangelisten kozen. Zij moesten het wat beknopt houden, omdat de bijbel al dik zat is en ze alleen het meest belangrijke door wilden geven.

Gebruikersavatar
ahuibers
Majoor
Majoor
Berichten: 1729
Lid geworden op: 04 feb 2003 14:14
Locatie: Midden nederland

Berichtdoor ahuibers » 01 apr 2004 14:21

Jezus liep over de stoffige weg naar kapernaum met z'n discipelen te praten enzo.


Dat lijkt meer op een Bijbelverhaal van op school vroeger.
Bij ons in de Kerk wordt er nooit op die manier gepreekt in elk geval.

Okay we gaan weer verder met on topic, sorry voor de afdwaling.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 01 apr 2004 16:21

ahuibers schreef:
Jezus liep over de stoffige weg naar kapernaum met z'n discipelen te praten enzo.


Dat lijkt meer op een Bijbelverhaal van op school vroeger.
Bij ons in de Kerk wordt er nooit op die manier gepreekt in elk geval.

Okay we gaan weer verder met on topic, sorry voor de afdwaling.


Dus bij jullie wordt er nooit een bepaalde context bij de tekst gegeven? Nouja, als het met het bijbelverhaal ook gebeurt, is er iig nix mis mee.

Gebruikersavatar
janneman83
Sergeant
Sergeant
Berichten: 277
Lid geworden op: 14 dec 2003 21:58
Locatie: rondom utrecht
Contacteer:

Berichtdoor janneman83 » 01 apr 2004 22:12

Aragorn schreef:
ahuibers schreef:
Jezus liep over de stoffige weg naar kapernaum met z'n discipelen te praten enzo.


Dat lijkt meer op een Bijbelverhaal van op school vroeger.
Bij ons in de Kerk wordt er nooit op die manier gepreekt in elk geval.

Okay we gaan weer verder met on topic, sorry voor de afdwaling.


Dus bij jullie wordt er nooit een bepaalde context bij de tekst gegeven? Nouja, als het met het bijbelverhaal ook gebeurt, is er iig nix mis mee.


als het in een bijbelverhaal gebeurt dan is dat ook automatisch goed?? geen goeie argument...
nooit blijft iets zoals het geweest is, niets bestaat om te blijven.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 01 apr 2004 23:22

Nee, dat is waar. Maar ik heb niet het gevoel dat ahuibers daar wat op tegen had, vandaar..

Maar eigenlijk zitten we wel in het verkeerde topic met deze discussie: allemaal door naar K,C&M voor het The Passion-topic! :wink:

Gebruikersavatar
Het Weermannetje
Majoor
Majoor
Berichten: 1557
Lid geworden op: 15 sep 2003 09:44

Berichtdoor Het Weermannetje » 02 apr 2004 09:23

Aragorn schreef:
Het Weermannetje schreef:Nou, dat je daarom al kunt zien dat The Passion niks is. God heeft in Zijn Woord op een sobere manier kennis gegeven van het lijden van Christus en dan gaan wij het op zo'n manier doen?


Ja, net als in een bijbelse roman.

De hele stijl van de evangelien is beknopt, maar wij kunnen er daarom nog wel uitvoerige preken over houden, of niet? Zo ook hiermee. Niet echt een zinnig argument dus.

De maker van de film heeft zijn hele leven hororfilms geschreven.

Volgende keer iets meer in verdiepen weermannetje. Mel Gibson heeft nog nooit een horrorfilm geschreven en geeft zelf te kennen dat hij deze film gemaakt heeft om het belangrijkste ´verhaal´ uit de geschiedenis van de mensheid te verbeelden en daardoor mensen bekend te maken met de bijbelse boodschap.
Het schijnt overigens dat dit nog lukt ook, aangezien er al meerdere mensen na het kijken van de film tot inkeer van hun zonden zijn gekomen.

Bovendien is deze man rooms.


Dus? Zijn roomsen geen christenen? Kunnen roomsen niets goeds maken? Kan God niet door roomse christenen werken? Wat een non-argument zeg!


Ik denk dat jij je beter moet verdiepen in de geschiedenis van Mel. Hij heeft echt eerder al horrorfilms geschreven. En over rooms: Waarom hebben we dan een tachtigjarige oorlog gehad? En ik denk dat je sowieso niet Christus mag afbeelden als mens. Hij was God en mens en dat was die man in die film absoluut niet. En we hebben ook nog altijd het tweede gebod.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 02 apr 2004 15:10

Welke horrorfilms dan?

De 80jarige oorlog hebben we gehad om vrijheid van godsdienst te krijgen, wat we nu hebben, en dat is werkelijk een groot goed!

Die discussie over het 2e gebod is ook in K,C&M al uitgebreid gevoerd, ik heb niet zoveel zin om weer opnieuw te beginnen.

Gebruikersavatar
FROG
Verkenner
Verkenner
Berichten: 1
Lid geworden op: 04 mar 2004 22:58
Locatie: Emmeloord
Contacteer:

ff reactie

Berichtdoor FROG » 26 apr 2004 21:00

ik vind de film goed...
Jezus was op aarde als volmaakt mens en volmaakt God... In de tijd van Jezus konden de mensen niet aan Hem niet dat Hij, God was... dus Hij zag er uit als een gewoon mens... dus kan je Hem ook afbeelden maar dan wel als mens niet als God....



ps: er is ook nog een keer een film gemaakt over Jezus dat Hij homo was etectera die acteur die Hem speelde is ook door de bliksem getroffen maar dat was egt fout... miss heeft de duivel wel de bliksem laten inslaan om ons te misleiden... maar mel gibson heeft de film met evangeliserende doeleinden gemaakt en er zelf veel geld in gestopt zonder dat hij wist of het een succes zou worden...!

Gebruikersavatar
johannes1
Moderator
Berichten: 3162
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:13
Contacteer:

Berichtdoor johannes1 » 26 apr 2004 21:02

maar mel gibson heeft de film met evangeliserende doeleinden gemaakt en er zelf veel geld in gestopt zonder dat hij wist of het een succes zou worden...!

alle regisieurs ofzoiets stoppen veel geld in een film zonder dat ze weten dat het aanslaat. dus dit wil niks zeggen
Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE. (Spreuken 8 vers 35)

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 26 apr 2004 22:26

johannes1 schreef:
maar mel gibson heeft de film met evangeliserende doeleinden gemaakt en er zelf veel geld in gestopt zonder dat hij wist of het een succes zou worden...!

alle regisieurs ofzoiets stoppen veel geld in een film zonder dat ze weten dat het aanslaat. dus dit wil niks zeggen


Das niet waar. Hoeveel sequels op populaire films worden er niet gemaakt? Dat betekent bijna automatisch scoren. En natuurlijk floppen er films, maar men steekt zijn geld niet zomaar ergens in.

Bovendien gaat het dan bijna altijd om geld van een filmmaatschappij, geen privevermogen van een acteur of regisseur. (Wat hier wel het geval is)

Gebruikersavatar
janneman83
Sergeant
Sergeant
Berichten: 277
Lid geworden op: 14 dec 2003 21:58
Locatie: rondom utrecht
Contacteer:

Berichtdoor janneman83 » 26 apr 2004 22:51

eigenlijk is er niks op tegen die film alleen is er bij mij nog een twijfel van de 2de gebod. aan de andere kant vraag ik me af zullie die andere die daar hingen niet het zelfde gamaakt hebben als Jezus op de manier zoals het op de manier als het in de film wordt geuit.. dat is natuurlijk wel geen goed argument maar toch :D
nooit blijft iets zoals het geweest is, niets bestaat om te blijven.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 26 apr 2004 22:56

Hm, het 2e gebod is wel het aspect waar ik de minste twijfels over heb. Ik kan wel dingen bedenken die meer gewicht in de schaal leggen.

Petrus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 27
Lid geworden op: 23 apr 2004 14:51
Locatie: Alblasserwaard

Berichtdoor Petrus » 28 apr 2004 20:54

essieee schreef:God laat niet alles toe.... :!: :!:


Hey,
als ik tegen een boom rijd is dat een straf van God?
Nee, nu jullie het hierover hebben heeft de satan mischien wel lol.
Hij mag van God wel vaker dingen doen.
Wel eens overnaged8 dat hij er achter zou kunnen zitten?
Terwijl al die Christenen lekker niet naar die film gaan geef je hem zijn zin!
Jah Negatieve dingen over Jezus in de media vind hij pragtig waarom zou hij (als hij van God mag) niet een handje helpen?
Mzzl,
Petrus
Niet jezelf presenteren, maar Jezus reflecteren!


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 28 gasten