Marnix schreef:Dan kan maar voor alle experts van RIVM en virologen, epedemiologen, buitenlandse van andere ziekenhuizen, WHO enzovoorts enzovoorts is dit gewoon basiskennis. Sterker nog, het coronavirus bestaat al heel lang en muteert geregeld en waar we last van hebben is gewoon een mutatie. Dat het virus zou muteren is ook niet verrassend, dat wist iedere expert. En dat een virus uitdooft / endemisch wordt door te muteren naar een mildere variant ook. Het idee dat tienduizenden hoogopgeleide expert dat in de haast even niet hebben zien aankomen is daarom vrij absurd.
Het gaat er niet om of de experts het aan hebben zien komen, maar of ze er voldoende rekening mee hebben gehouden. Dat denk ik onvoldoende om de redenen die ik heb gegeven: grote haast (zeker vanuit de politiek) om een vaccin te maken (begrijpelijk!), de onterechte hoop dat het vaccin zou zorgen voor de beeindiging van de pandemie (dat is onjuist gebleken, omdat het vaccin niet steriliserend is) en boosters als stoplapacties worden gebruikt om de afweer op peil te houden, maar die feitelijk maar tijdelijke lapmiddelen zijn i.p.v. adequate vaccins.
Wat we nu zien is dat het virus zelf een einde maakt aan de pandemie doordat mensen er geen diepe longinfectie meer van kunnen krijgen. Daar mogen we heel dankbaar voor zijn.
Marnix schreef:Er is sowieso nog niet zoveel reden om daaraan te denken omdat we tot niet toe niet verder zijn dan gekomen dan een speculatie van jouw kant dat dat het geval zou kunnen zijn. Dat is nog nergens bevestigd, ik heb al wat andere mogelijke redenen genoemd dus laten ze het eerst maar eens uitzoeken. Daarnaast blijkt een booster gewoon weer betere bescherming te bieden wat haaks staat op deze theorie.
De omicronvariant staat dermate ver af van de oorspronkelijke variant, dat bescherming door de booster ofwel heel klein is, ofwel tijdelijk (hooguit 90 dagen). Gelukkig is omicron heel mild, dus maakt het niet uit, maar we zien uit cijfers uit een aantal landen (IJsland, Denemarken, het VK) dat omicron zich net zo snel of sneller door de gevaccineerden verspreidt dan door ongevaccineerden (zie een eerder bericht van me naar de links). De reden? Omicron is een vaccin ontwijkende variant. Een booster is daarom een jas die niet meer past op het virus. Boosters hadden dus voor delta nut, maar voor omicron is het tijd om ermee te stoppen.
Marnix schreef:Dat is inderdaad waar we naartoe moeten. Een coronaprik of booster, aangepast aan de aanwezige variant wordt ook geen permanent ding voor de hele samenleving (volgens mij was jij degene die dat tot nu toe vaak riep en ik ontkende dat dan) maar hooguit voor een groep ouderen / kwetsbaren en als de ziekenhuizen weer wat leeg zijn gestroomd zal corona langzaam maar zeker meer als een endemische ziekte worden behandeld. Ik snap alleen wel dat men daarbij de omikronpiek een beetje afwacht.
De omicronpiek betekent momenteel
leeglopende ziekenhuizen ondanks hoge besmettingscijfers. Dat betekent dat de coronapandemie voorbij is en we weer zo snel mogelijk open moeten. Er is geen sprake van een ziekenhuispiek van omicron. De cijfers blijven dalen.
Mortlach schreef:Dit blijkt te gaan over het veelvuldig gebruik van HETZELFDE vaccin. Dat wordt dan inderdaad wat minder effectief. Daarom moeten er als even kan variant-specifieke boosters worden gebruikt waarbij je dit probleem dus niet hebt. Ander vaccin, andere immuunreactie.
Het is ook niet het geval dat het "schade aan het immuunsysteem" kan toebrengen. De immuunreactie op dat specifieke antigen wordt minder; niet je immuunreactie op pak 'm beet een verkoudheidsvirus. Dat zou ook wat zijn zeg, als het immuunsysteem zo gemakkelijk was uit te schakelen.
Ook hier blijkt maar weer eens dat het goed is om artikelen goed te lezen...
Ik denk dat je het begrip "original antigenic sin" niet goed begrepen hebt. Het is weldegelijk een "sin" omdat je immuunsysteem minder adequaat reageert op een infectie door een nieuwe variant dan wanneer je bijvoorbeeld al een infectie hebt doorlopen. Het betekent dus dat je lichaam vijandige virusdeeltjes minder goed herkent en bestrijdt. Dat betekent dus ook dat je immuunsysteem minder sterk is dan het zou kunnen zijn en je dus ernstiger klachten krijgt dan iemand die het virus al eens heeft gehad. De hoeveelheid berichten van mensen die inmiddels 3 prikken (of meer) gehad hebben en desondanks flink ziek worden, is toch enigszins verontrustend.
Hier een voorbeeld van een bekende verslaggever bij RTL4:
4 prikken gehad en toch flink ziek. Dat zou je niet verwachten bij een adequaat vaccin. Daar gaan bij mij wel de wenkbrauwen van omhoog.
Elke keer een nieuw vaccin maken als zich een nieuwe variant aandient is daarbij totaal niet aan te bevelen. Dat kun je bij ouderen nog misschien gaan doen (zie bijv. de griepprik), maar om dat bij jongere mensen te gaan doen, is vanuit immunologisch oogpunt gezien foute boel. Zelf de ziekte doormaken is nog altijd het beste vaccin (omdat die een veel bredere bescherming biedt), mits de kans natuurlijk klein is dat je door de ziekte zelf schade oploopt. Dat is bij omicron het geval en daarom zijn de Pfizer vaccins tegen omicron die in maart op de markt moeten komen, grotendeels overbodig. Ze komen bovendien ook nog eens veel te laat: over 2 maanden is de omicrongolf allang weer voorbij. Het beste moment om weer een prikronde te gaan houden is in oktober, vlak voor het winterseizoen. Dat zou wat mij betreft beperkt moeten worden tot ouderen en zwakkeren, net als bij de griep. Bovendien zijn dwangmaatregelen zoals vaccinpaspoorten, QR codes en andere onzin daarbij totaal ongewenst.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)