Moderators: Memmem, Moderafo's
ajl schreef:Helemaal mee eens. En wat mij betreft stel je voor covid een beperkt aantal bedden beschikbaar en de rest wordt weer gebruikt voor overige patiënten.
Voor mij is een doorgemaakte besmetting niet gelijkwaardig aan een vaccinatie. Zeker niet als het een eigen conclusie is van degene ( o, ik ben erg verkouden, dus ik heb covid ). Daarnaast moeten ook degene die een besmetting hebben doorgemaakt nog een vaccinatie halen en als die besmetting langer dan 6 maanden geleden is nog 2 vaccinaties. Dat is ook niet zonder reden. In mijn omgeving heeft iemand covid gehad na zijn eerste vaccinatie en hem werd aangeraden om toch ook nog een tweede vaccinatie te gaan halen.
lammetje schreef:Klopt van die 6 maanden, maar wat ik raar vind, vaccinatie werking neemt ook af na 6 maanden. Dat weten ze, wil je nu echt ieder half jaar een extra prik gaan halen? Of moet je eerst getest op antistoffen? Ik vind het best meten met 2 maten. Ik ben een officieel geregistreerde positieve besmetting doorgemaakt in de eerste lockdown. Dat geldt nu niet meer. Maar de eerste vaccinaties zijn ook al even geleden gezet.
Krijg je een telefoontje van de ggd na het testen, heel timide stemmetje, mevrouw, ik heb geen goed nieuws voor u. Ik denk dat u positief best op het corona virus.
Dus ik: oh je denkt het, of is het zeker??
Volgens mij was het een student die dacht mijn doodvonnis te brengen en wilde dat heel voorzichtig doen ofzo. Maar was dus wel zeker.
Ik ga binnenkort langs de huisarts en wil dan bespreken of ik op antistoffen kan prikken. Ik ga zeker niet vaccineren als ik die nog heb. Als het niet via de huisarts kan, koop ik online een test.
Als je de argumenten voor vaccinatiedwang begint te snappen, dan snap je waarschijnlijk ook de noodzaak voor mensen met obesitas om verplicht af te vallen. Want mensen met obesitas (vooral de ouderen onder hen) zijn de nummer 1 risicogroep om corona te krijgen en nog een heel stel andere ziekten, zoals hart- en vaatziekten, kanker, diabetes enzovoorts.StillAwake schreef:De denen werkten tot voor vandaag ook met een app, dus je kruistocht tegen de app is door de Denen ondergraven.
En of Van den Bosch uit zijn nek kletst? nee, maar ziekenhuisdirecties die de tegenovergestelde keuze maken hebben ook kennis van zaken, en komen tot andere keuzes.
De hang naar keuzevrijheid is misschien toch onterecht. Ik ben een principieel tegenstander van vaccinatiedwang, maar als ik de argumenten van (de meeste) ongevaccineerden hoor begin ik toch steeds meer te geloven dat het wel een goed idee zou zijn...
Churchill zei ooit dat het beste argument tegen democratie een gesprek met de gemiddelde kiezer was. Het beste argument vóór vaccinatiedwang is een gesprek met een wappie.
Nogmaals: ik ben behoorlijk fel tegen vaccinatiedwang, maar snap de groep die er om roept steeds beter...
Dat is vrijwel zeker niet zo, aangezien mensen die al besmet zijn geweest een zeer kleine kans hebben op herbesmetting. Aangezien nu in Israel grote aantallen gevaccineerden met een besmetting worden gemeld, is de kans dat je besmet raakt na vaccinatie hoogstwaarschijnlijk groter.Marnix schreef:Mensen die twee prikken hebben gehad in januari hebben op zich nog wel antistoffen. Waarschijnlijk meer dan mensen die 1,5 jaar geleden besmet zijn geweest.
Niet voor coronavirussen en al helemaal niet met mRNA vaccins.Marnix schreef:ps. we hebben al decennia ervaring met vaccinaties en op die manier zorgen voor immuniteit.
Hoe wilde je dat precies controleren?StillAwake schreef:In mijn optiek zou er inderdaad voor mensen met obesitas, voor rokers en voor beoefenaars van gevaarlijke sporten een hogere premie gevraagd mogen worden in de zorgverzekering.
Je bedoelt dat we capaciteitsproblemen hebben omdat onze regering in al haar wijsheid besloten heeft dat die ziekenhuiscapaciteit tot de laagste van Europa moet behoren en dat als gevolg daarvan de patient letterlijk maar moet bloeden?StillAwake schreef:We zitten nu in een tamelijk unieke situatie: operaties worden uitgesteld omdat de IC beschikbaar moet zijn voor coronapatienten.
Op dit moment is 57% van alle patienten op de IC een COVID patient. Dat aantal is inderdaad hoog. Daarvan zijn verreweg de meesten van hen 50+ ers en daarvan de meesten weer 60+ ers. De meesten hebben naast COVID ook andere klachten (een slechte gezondheid dus). Als het om ongevaccineerde 60+ ers gaat, kan ik je grotendeels volgen: die mensen zijn inderdaad dom geweest om zich niet te laten vaccineren. Het blijkt uit de cijfers ook dat vaccinatie eigenlijk alleen in deze leeftijdscategorieen ook een significant effect heeft op de ziekenhuisopname en IC cijfers. Dus als je de ongevaccineerde oudjes of mensen met een slechte gezondheid met coronaklachten uit het ziekenhuis wilt weren, dan is dat enigszins logisch, al ben ik daar niet voor: onbarmhartig. Voor jongeren is het sowieso niet zinvol om ze dan niet op te nemen in het ziekenhuis.StillAwake schreef:Dan is het ineens of-of. En dat is een nieuwe situatie sinds Corona. Daar moet een voorrangssysteem in zijn (en dat is er ook, op dit moment gaat iedereen met corona vóór.
Ik zou graag zien dat een niet-gevaccineerd persoon achter aan sluit t.o.v. de rest van de zorg.
Omdat deze mensen willens en wetens een risico genomen hebben, waar anderen die op een zware operatie wachten niet de dupe van zouden moeten worden.
Krijg je dan een tweedeling in de maatschappij? Niet anders dan nu, waar mensen die op een niet coronagerelateerde behandeling juist achteraan in de rij staan.
En inderdaad, grondrechten zijn kostbaar, en bij het grofvuil zetten moet je pas doen als je echt geen andere uitweg ziet.
Maar als ik hoor van een kind wat al meer dan een jaar pijn lijdt omdat de operatie steeds moet worden uitgesteld omdat er bij de operatie een IC-bed standby moet staan (wat nu dus niet kan worden gegarandeerd) kan ik niet uitleggen dat een wappie die willens en wetens een risico neemt daar voorrang op heeft.
We gaan niet hetzelfde doen als in Denemarken. In Denemarken was die app tegelijkertijd met het vaccinatieprogramma ingevoerd als tijdelijke maatregel, in Nederland doen we het feitelijk erna als drukmiddels om nog de laatste vaccintwijfelaars/weigeraars te pressen om toch maar die prik te laten zetten.StillAwake schreef:En het is wel grappig om te zien dat jij vorige week de Denen nog als een gidsland zag, en dat je, waar we nu exact gaan doen wat ze daar ook hebben gedaan ineens weer je anti-app mantra's van stal haalt.
elbert schreef:Als je de argumenten voor vaccinatiedwang begint te snappen, dan snap je waarschijnlijk ook de noodzaak voor mensen met obesitas om verplicht af te vallen. Want mensen met obesitas (vooral de ouderen onder hen) zijn de nummer 1 risicogroep om corona te krijgen en nog een heel stel andere ziekten, zoals hart- en vaatziekten, kanker, diabetes enzovoorts.
Dus die mevrouw van 200 kg die straks een taartje met slagroom bestelt moet straks in de boeien geslagen worden en afgevoerd worden omdat ze de zorg in gevaar brengt met haar vraatzucht. We hebben per slot van rekening maar weinig plek op de IC's en mensen die nog dikker willen worden, moeten we daarvan af brengen.
Hetzelfde geldt voor mensen die roken: die mogen ook achteraan staan bij ziekenhuiszorg. Daar horen ze geen recht op te hebben.
Of voor mensen die niet bewegen: als mensen te lui zijn om aan hun conditie te werken, mogen ze ook niet mopperen als ze langer moeten wachten om geholpen te worden.
Dat is ongeveer de redenatie achter een vaccinatieplicht. Logisch toch? Het is inderdaad logisch, maar wat logisch is, is lang niet altijd wenselijk. We hebben in dit land het principe van lichamelijke integriteit (vervat in grondwetsartikel 11) dat stelt dat mensen een eigen keus hebben over hoe ze met hun lichaam omgaan en dat we hen op basis daarvan niet discrimineren (artikel 1 van de grondwet) en dat we ook niet in hun medische gegevens gaan snuffelen (artikel 10 van de grondwet).
Die grondrechten zijn mijns inziens te waardevol om ergens in de nadagen van een pandemie zomaar even bij het grofvuil te zetten.
Dat is vrijwel zeker niet zo, aangezien mensen die al besmet zijn geweest een zeer kleine kans hebben op herbesmetting. Aangezien nu in Israel grote aantallen gevaccineerden met een besmetting worden gemeld, is de kans dat je besmet raakt na vaccinatie hoogstwaarschijnlijk groter.
Niet voor coronavirussen en al helemaal niet met mRNA vaccins.
Het artikel waar benefietdiner naar verwijst, bevat mijns inziens wel een aantal terechte zorgen. Het geeft een contraire opinie waar mijns inziens naar geluisterd moet worden. De arts in kwestie is immunologe met een staat van dienst op dit gebied.
We gaan niet hetzelfde doen als in Denemarken. In Denemarken was die app tegelijkertijd met het vaccinatieprogramma ingevoerd als tijdelijke maatregel, in Nederland doen we het feitelijk erna als drukmiddels om nog de laatste vaccintwijfelaars/weigeraars te pressen om toch maar die prik te laten zetten.
Het zou me daarbij weinig verbazen als degenen die nu een groen vinkje op die app hebben, dat dat straks wordt omgezet in een rood kruisje als blijkt dat er een derde vaccinatie moet komen. Maar goed, zover zijn we nog niet, dus dat is speculatie van mijn kant.
Eigenlijk bevestigt dit artikel wat ik al een tijdje roep: vaccineer de kwetsbaren (ouderen, mensen met onderliggende klachten) en laat mensen die verder gezond zijn met rust qua maatregelen. Ik snap best dat ook jonge en gezonde mensen ook flink ziek kunnen worden van COVID (al valt het aantal gevallen van long-covid mee), maar dat is een klein percentage. Bovendien is het nu zo dat jongeren van 12-18 worden gevaccineerd waarbij de kans groter is (in elk geval jongens) dat ze daarvan ziek worden dan van een covid besmetting.Marnix schreef:Ja het is ook een prima artikel, alleen misbruikt Benefietdiner het nogal voor zijn eigen statements. (ageren tegen vaccinatie en het idee wekken dat het een soort proefje is waarbij men geen enkel idee heeft wat de uitkomst zou kunnen zijn voor alle gevaccineerden) waar dat in het artikel niet gebeurt, er wordt alleen bewezen op het belang van natuurlijke immuniteit wat nu na het vaccineren juist een reeële optie is geworden.
Ik ben inderdaad tegen die app, want die is in strijd met onze grondwet. Je introduceert er een vorm van medische apartheid mee die niet meer weg gaat, simpelweg omdat coronavirussen zo oud zijn als de mensheid. Ga je dus een app introduceren, dan kom je er nooit meer vanaf.StillAwake schreef:Je hebt namelijk nergens aangegeven dat de app te laat was, je was alleen maar in de oude SP-stijl "tegen".
En inderdaad, mogelijk komt er een derde vaccinatie, en heeft dat gevolgen voor de status in de app.
Zul jij geen last van hebben, want jij wilt de app toch niet.
Die voorrangssituatie is ook niet mijn voorkeur, maar die is ingevoerd omdat de regering (of in elk geval de medische stand) het bestrijden van de pandemie voorrang geeft boven het geven van de normale zorg. Nu het virus endemisch wordt, zal ik de laatste zijn om tegen het teruggaan naar normaal op dit vlak (degenen die het eerst zorg nodig hebben ook het eerst behandelen) te protesteren. Daarbij wil ik geen onderscheid maken op basis van vaccinatiegraad, maar op basis van degene die het meest dringend zorg nodig heeft.StillAwake schreef:Ik wil niemand uit het ziekenhuis weren (en dat heb ik ook nergens voorgesteld), maar ik stel wel voor dat er voor deze categorie ook niet automatisch een prioriteit wordt uitgedeeld die uitgaat boven die van mensen die al heel lang op behandeling wachten.
En ja, idelaliter zou er voldoende capaciteit moeten zijn. Feit is echter dat er onvoldoende capaciteit is. En met dat in het achterhoofd heeft iedereen recht op een ziekenhuis opname, maar zou een gevaccinieerde voorang moeten hebben boven een ongevaccineerde, en iemand die al heel lang op een operatie wacht daar tussen moeten vallen.
Daarmee roep ik neit dat wappies niet in een ziekenhuis mogen komen, maar wél dat ik het niet kan uitleggen dat deze categorie voorrang heeft ten opzichte van mensen die een andere zware operatie moeten ondergaan.
elbert schreef:Eigenlijk bevestigt dit artikel wat ik al een tijdje roep: vaccineer de kwetsbaren (ouderen, mensen met onderliggende klachten) en laat mensen die verder gezond zijn met rust qua maatregelen. Ik snap best dat ook jonge en gezonde mensen ook flink ziek kunnen worden van COVID (al valt het aantal gevallen van long-covid mee), maar dat is een klein percentage. Bovendien is het nu zo dat jongeren van 12-18 worden gevaccineerd waarbij de kans groter is (in elk geval jongens) dat ze daarvan ziek worden dan van een covid besmetting.
Hoezo ben je er zeker van dat je overvolle ziekenhuizen zou krijgen? Denk je dat het ziekenhuis dan vol kinderen en jongeren zou liggen? Dat was vorig jaar, toen er nog helemaal geen vaccins waren, ook niet zo. Ik denk het dus niet: verreweg de meeste mensen die met corona in het ziekenhuis komen, is ofwel 50+ ofwel heeft iets anders onder de leden, kortom mensen met een verzwakt immuunsysteem. Dat zijn precies de mensen die je moet vaccineren. De rest komt niet of nauwelijks voor ziekenhuiszorg in aanmerking.Marnix schreef:Als je alleen de oude kwetsbaren had gevaccineerd had veel langer allerlei maatregelen gehouden omdat je anders toch overvolle ziekenhuizen zou krijgen. Alleen ouderen / kwetsbaren vaccineren en dan helemaal geen maatregelen hebben was funest geweest voor de zorg. Daarom is er ook geen weldenkend land waar die aanpak is gekozen. Beter eerst zoveel mogelijk mensen vaccineren en daarna de maatregelen afbouwen en langzaam ook meer natuurlijke immuniteit opbouwen.
Terug naar “Psychologie & Gezondheid”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten
