Infralapsariërs en supralapsariërs

[kootje]

Dat betekent dus dat God aan de ene mens wél genade wil geven, en aan de andere niet. Dan is God toch wel behoorlijk schijnheilig bezig als Hij zegt: Wendt u naar Mij toe, wordt behouden o alle gij einden der aarde, Jes. 45:22, een nodiging waar ik geen enkele beperking in zie.

Volgens mij spreek je je nu tegen... Eerst heb je het over de een krijgt wel genade, de ander niet... maar vervolgens kom je met een tekst waarin de oproep om naar God toe te gaan niet beperkt is tot een groep uitgekozen mensen... maar gericht is op de hele wereldbevolking.

Hij spreekt zichzelf niet tegen, want hij is het juist niet eens met die eerste zin. Dat is meer een gevolgtrekking uit de opmerking van weermannetje.

Dank je!

[Marnix]

Oh sorry Kootje... ik verwarde je even met Het Weermannetje... daarom las ik wat subjectief... omdat ik weet dat hij het niet met mijn bewering eens zou zijn... Je plaatje lijkt ook wat op die van hem

[surfer]

het hele concept van verkiezing of verwerping is onGoddelijk. Door mensen de bijbel ingeschreven of hineininterpretiert, lijkt me.

Aan de (merkwaardige) problemen en worstelingen die het oproept kun je al zien hoe onnatuurlijk het is.

[Boekenlezer]

het hele concept van verkiezing of verwerping is onGoddelijk. Door mensen de bijbel ingeschreven of hineininterpretiert, lijkt me.

Aan de (merkwaardige) problemen en worstelingen die het oproept kun je al zien hoe onnatuurlijk het is.

Wat kopen we nou voor dit soort reacties?!
Dit slaat gewoon nergens op. De leer van de verkiezing is Bijbels. Dat valt niet te ontkennen.
Waarom voelen mensen er blijkbaar toch voor om óf voor dit simplisme, óf voor dat simplisme te kiezen? (Ik bedoel dus de uitersten praktisch verkiezingsfatalisme en remonstrantisme.)

Echt, ik gruw van dit soort reacties!!

[Cathy]

het hele concept van verkiezing of verwerping is onGoddelijk. Door mensen de bijbel ingeschreven of hineininterpretiert, lijkt me.

Aan de (merkwaardige) problemen en worstelingen die het oproept kun je al zien hoe onnatuurlijk het is.

Wat kopen we nou voor dit soort reacties?!
Dit slaat gewoon nergens op. De leer van de verkiezing is Bijbels. Dat valt niet te ontkennen.
Waarom voelen mensen er blijkbaar toch voor om óf voor dit simplisme, óf voor dat simplisme te kiezen? (Ik bedoel dus de uitersten praktisch verkiezingsfatalisme en remonstrantisme.)

Echt, ik gruw van dit soort reacties!!

Ben je al eens nagegaan hoeveel berichten op dit forum gaan over de uitverkiezing?
En heb je de registratiedatum van Surfer al bekeken?
Misschien snap je dan z'n reactie.

[Aragorn]

het hele concept van verkiezing of verwerping is onGoddelijk. Door mensen de bijbel ingeschreven of hineininterpretiert, lijkt me.

Aan de (merkwaardige) problemen en worstelingen die het oproept kun je al zien hoe onnatuurlijk het is.

Wat kopen we nou voor dit soort reacties?!
Dit slaat gewoon nergens op. De leer van de verkiezing is Bijbels. Dat valt niet te ontkennen.
Waarom voelen mensen er blijkbaar toch voor om óf voor dit simplisme, óf voor dat simplisme te kiezen? (Ik bedoel dus de uitersten praktisch verkiezingsfatalisme en remonstrantisme.)

Echt, ik gruw van dit soort reacties!!

Ik kies ervoor om in geen van beide simplismen te vervallen, maar als het ene simplisme verkondigt wordt, moet de andere kant wat meer benadrukt worden, vanwege het evenwicht he...

[gerrit de 2e]

Ben ik het mee eens. Op het moment dat je erkent dat Jezus voor je is gestorven sterft je oude mens en staat je nieuwe mens op, en kan je kiezen voor God.

Bedankt dat je het met de DL eens ben.
De rest van je formulering snap ik niks van.
Hoe noemden ze dat ook alweer? Remonstrants?
e.a. kan ik niet rijmen met DL.
misschien ligt het aan mij. Wil je je opmerking wat beter formuleren?


gr. v. Gerrit

[Aragorn]

Ben ik het mee eens. Op het moment dat je erkent dat Jezus voor je is gestorven sterft je oude mens en staat je nieuwe mens op, en kan je kiezen voor God.

Bedankt dat je het met de DL eens ben.
De rest van je formulering snap ik niks van.
Hoe noemden ze dat ook alweer? Remonstrants?
e.a. kan ik niet rijmen met DL.
misschien ligt het aan mij. Wil je je opmerking wat beter formuleren?


gr. v. Gerrit

Nee, niet remonstrants. Remonstrants is de leer van het voorziene geloof. (Toch iets beter de DL doorlezen voortaan.. )

[gerrit de 2e]

[
Klopt kiezen voor Jezus komt nooit zo in de bijbel voor. Maar de oproep om te geloven, de oproep om God te dienen, is ook een keuze die jij moet maken. En die jij kan maken als jij dat wil.

.

Ik leer van de DL 3/4 par. 11 dat de mens pas een goede wil krijgt bij de wedergeboorte.
Daarvoor hebben we ook een vrije wil. Alleen is die wil geknecht aan ons verdorven hart. Dus niet in staat om het goede te willen.

gr

jha en waarneer begint God in jou te werken?

Als ik uitgewerkt ben misschien.....?

[gerrit de 2e]

kan je hier geen berichten verwijderen

[Boekenlezer]

het hele concept van verkiezing of verwerping is onGoddelijk. Door mensen de bijbel ingeschreven of hineininterpretiert, lijkt me.

Aan de (merkwaardige) problemen en worstelingen die het oproept kun je al zien hoe onnatuurlijk het is.

Wat kopen we nou voor dit soort reacties?!
Dit slaat gewoon nergens op. De leer van de verkiezing is Bijbels. Dat valt niet te ontkennen.
Waarom voelen mensen er blijkbaar toch voor om óf voor dit simplisme, óf voor dat simplisme te kiezen? (Ik bedoel dus de uitersten praktisch verkiezingsfatalisme en remonstrantisme.)

Echt, ik gruw van dit soort reacties!!

Ben je al eens nagegaan hoeveel berichten op dit forum gaan over de uitverkiezing?
En heb je de registratiedatum van Surfer al bekeken?
Misschien snap je dan z'n reactie.

Dat slaat nergens op. Ergernis of verveling is geen excuus om te gaan lopen liegen. Waarom niet gewoon de waarheid hoog houden tegenover de leugen, ongeacht omstandigheden? Dat komt veel sterker op mij over dan dit.

[gerrit de 2e]

Je hebt dus geen nieuw hart.

Dat bevestigd dan idd mijn standpunt dat zelf kiezen voor Jezus geen zin heeft.

[gerrit de 2e]

[
Klopt kiezen voor Jezus komt nooit zo in de bijbel voor. Maar de oproep om te geloven, de oproep om God te dienen, is ook een keuze die jij moet maken. En die jij kan maken als jij dat wil.

.

Ik leer van de DL 3/4 par. 11 dat de mens pas een goede wil krijgt bij de wedergeboorte.
Daarvoor hebben we ook een vrije wil. Alleen is die wil geknecht aan ons verdorven hart. Dus niet in staat om het goede te willen.

gr

Dus is die wil toch niet vrij... ik zou dan liever zeggen: de wil kiest over het algemeen liever voor het slechte dan voor het goede, omdat deze wil verdorven is na de val. Maar God probeert ons te trekken en daardoor worden wij (als het goed is) steeds meer geneigd het goede te kiezen en kunnen we uiteindelijk ook voor Hem kiezen.

zie verwerping 5 hdst 3/4 DL

[Marnix]

Kom nou ff niet met de DL maar met een echte bijbelse onderbouwing. Als de DL helemaal op de bijbel gebaseerd is is dat vast niet zo lastig!

[Aragorn]

Kom nou ff niet met de DL maar met een echte bijbelse onderbouwing. Als de DL helemaal op de bijbel gebaseerd is is dat vast niet zo lastig!

Of neem op z'n minst ff de moeite om hem hier te citeren...