Vakantie !!!

[Dorpeling]

Een praktische vraag: we hebben nog niet geboekt voor deze zomer ivm alle onzekerheden.
Nederland lijkt inmiddels domweg gewoon vol te zitten. Nu zitten we te denken aan Duitsland. Ik lees wel overal tegenstrijdige berichten: wel een testbewijs, toch niet, een vaccinatiecode, quarantaine.. we hebben een leuk plekje op het oog maar die geeft alleen een geld-terug-garantie in het geval van code oranje of rood. Stiekem ga ik er vanuit dat tegen de zomer die codes wel weer geel zullen zijn, maar dan zit ik nog met het test/vaccinatiebewijs. Geruchten gaan dat het testbewijs gratis wordt omdat iedereen dan nog niet geprikt zal zijn, en in dat geval wil ik wel het risico nemen. Maar is het testbewijs nog steeds gratis wanneer je geen vaccinatie wilt en de oproep dus gaat negeren?

[StillAwake]

-

[Marnix]

Aan de andere kant, iemand die zich niet laat inenten bespaart daarmee ook wel weer geld dus zo'n testbewijs ook vergoeden lijkt me ook weer niet zo'n probleem. En zo niet, dan zullen ze denk ik wel proberen de kosten laag te houden. Je kan denk ik het risico wel nemen. Waarschijnlijk is testen en op vakantie naar Duitsland gaan sowieso goedkoper dan in Nederland op vakantie gaan, zelfs als je voor die test wat moet betalen. Duitsland zal ook denk ik niet zo strict met dat paspoort omgaan, die zijn daar altijd wel terughoudend in geweest. Overigens las ik dat de AZ-weigeraars binnenkort een nieuwe oproep krijgen voor een ander vaccin

[StillAwake]

-

[Marnix]

Er is voor mensen die de kans nog niet gekregen hebben een mogelijkheid in het leven geroepen zich op kosten van de maatschappij te laten testen (terecht in mijn optiek).
Als mensen er echter zelf voor kiezen om dit vaccin niet te nemen maar wel op kosten van anderen een testbewijs willen scoren zie ik niet in hoe dat goed te praten is.
Het is waar dat het op deze wijze wellicht zelfs goedkoper is, maar inbreken in een huis zonder alarm, en dan vervolgens roepen dat de buit minder is dan de kosten van een goed alarmsysteem, en dat het dus eigenlijk een kostenbesparing is zou je ook niet heel serieus nemen.

Als je zo principieel wilt zijn dat je geen prik wilt: wees dan ook zo principieel om voor de kosten van je keuze op te draaien.

Prima maar als ze het in de zomer toch nog vergoeden vind ik dat ook prima. En niet voor iedereen zijn zulke kosten makkelijk te betalen. Vraag is dus of je ook prinicipieel mag zijn als je weinig geld hebt of dat je dan alsnog indirect wordt verplicht je testen voor alles maar te betalen ook al kan je dat niet.

[Dorpeling]

(...)Als je zo principieel wilt zijn dat je geen prik wilt: wees dan ook zo principieel om voor de kosten van je keuze op te draaien.

Waarom zou dat het geval moeten zijn? Jij neemt toch je gratis vaccinatie, waarom zou ik dan geen gratis test mogen?

Enne.. 'van twee walletjes eten' werkt net zo goed de andere kant op.

Wat Marnix zegt speelt tegelijk ook wel mee, 8x testen van ca 50 - 100 euro per stuk voor een vakantie, is voor ons gewoonweg niet te doen. Dan is het vakantie geld zo goed als op
Als ze de personen die geen vaccinatie willen, met verplichte testen (die betaald moeten worden uit eigen zak) alleen meer vrijheid willen geven, dan zou dat voor velen met ons een indirecte verplichting van een vaccinatie zijn. Domweg omdat het geld voor die testen niet aanwezig is. Is dat dan terecht?

Ik vraag me eerlijk gezegd ook af hoe ze dat gaan doen, extra grenscontroles voor test/vaccinatiebewijzen ofzo? Dat gaat toch nooit werken?

We gaan ons nog even beraden wat wijsheid is.

[Marnix]

Waarom zou dat het geval moeten zijn? Jij neemt toch je gratis vaccinatie, waarom zou ik dan geen gratis test mogen?

Enne.. 'van twee walletjes eten' werkt net zo goed de andere kant op.

Wat Marnix zegt speelt tegelijk ook wel mee, 8x testen van ca 50 - 100 euro per stuk voor een vakantie, is voor ons gewoonweg niet te doen. Dan is het vakantie geld zo goed als op
Als ze de personen die geen vaccinatie willen, met verplichte testen (die betaald moeten worden uit eigen zak) alleen meer vrijheid willen geven, dan zou dat voor velen met ons een indirecte verplichting van een vaccinatie zijn. Domweg omdat het geld voor die testen niet aanwezig is. Is dat dan terecht?

Ik vraag me eerlijk gezegd ook af hoe ze dat gaan doen, extra grenscontroles voor test/vaccinatiebewijzen ofzo? Dat gaat toch nooit werken?

We gaan ons nog even beraden wat wijsheid is.

Nee nou ja het verhaal heeft twee kanten. Een vaccin is niet veel duurder dan een test. En als je je een paar keer wat wil voor verschillende doeleinden moet laten testen wordt het al snel een duurder grapje. Moet de overheid (en indirect de bedrijven en burgers) dat maar betalen terwijl er een eenvoudige oplossing is? Als je uit principe geen brandverzekering neemt of zo is dat ook prima maar vervolgens verwachten dat alle kosten vervolgens alsnog gedekt worden als je huis afbrandt is ook wel gek. Dat is wel de keerzijde van het verhaal. Maar goed ik hoop dat men coulant is en ook terughoudend met zo’n paspoort en dat alleen doet als het nodig is.

Ik denk niet dat er heel erg op gecontroleerd wordt aan de grens maar dat men wel naar een bewijs vraagt dat je antistoffen bent of negatief getest kan vragen en je aansprakelijk bent als je dat niet hebt. En dat het ook wel per land en situatie zal verschillen hoeveel er gecontroleerd wordt. Maar als het verplicht is en je strafbaar / aansprakelijk bent en een flinke boete krijgt als mwn er toch om vraagt en het niet hebt bedenk je je wel twee keer voordat je de grens oversteekt zonder een test.

[StillAwake]

-

[StillAwake]

-

[Marnix]

Ik vind het prima als besloten wordt om het deze zomer toch nog te vergoeden, en ik zou daar ook achter staan.
Het is op dit moment echter gratis gemaakt om een andere groep toch de mogelijkheid te geven om te reizen, en daarin is de groep waar we het nu over hebben niet meegenomen.

Prima dat de regeling wordt uitgebreid, maar voor nu: het is oneigenlijk gebruik maken van een regeling waar je eigenlijk geen recht op hebt.

En inderdaad: of je principieel mag zijn als je weinig geld hebt is een goede vraag.
Vooral omdat de meeste vaccinweigeraars uit de laagste sociale klasses komen (dat schijnt in elk geval te gelden voor de 5 grootste steden van ons land) is dat denk ik best een goede vraag.
Aan de andere kant: als je je uit principe niet hebt laten verzekeren is dat ten diepste ook alleen haalbaar als je een mooi spaarcentje hebt, of als je een sociaal vangnet van verzekeringsweigeraars achter je hebt staan (en daarmee feitelijk ook verzekerd bent).

Ja klopt, daarom, het is complex. Stel, iemand laat zich niet inenten, krijgt corona en moet naar de IC. Dan kan je zeggen: Eigen schuld, zelf dan ook maar de kosten betalen. Maar in het geval van een paspoort zullen mensen allicht zeggen: Ja maar er is niets met me aan de hand dus waarom moet ik dan opeens betalen om te mogen reizen? Aan de ene kant wil je mensen niet verplichten en aan de andere kant is het logisch dat bepaalde keuzes ook consequenties kunnen hebben (die het voorbeeld van verzekeren). Wat ik vooral hoop is dat als zo'n paspoort er komt, dat tijdelijk is met het oog op de gezondheid / veiligheid van anderen en men over een jaar niet denken: Ach het is ook wel handig als stok achter de deur om mensen voldoende ingeënt te houden. Beetje een gezonde balans zoeken is wel goed.

[StillAwake]

-

[Marnix]

Iemand die bij het beoefenen van een gevaarlijke sport een ongeval krijgt moet ook een extra clausule in zijn zorgverzekering inkopen (dat gold in elk geval in mijn jonge jaren voor de bergsport).
Zo zou het in elk geval moeten zijn. Een bokser zal ook zelf een extra tandartsverzekering kiezen, een bergbeklimmer zal een helicopterredding ook meeverzekeren, en iets dergelijks zou ook voor wilrenners die de openbare weg als racebaan willen zien moeten gelden.
Zo zou een vaccinweigeraar ook gewoon een extra pakket moeten kiezen bij zijn zorgverzekeraar. Kost wat, maar dan heb je wel dezelfde rechten als ieder ander, dezelfde kansen als ieder ander, en jemag ongevaccineer blijven.
Voor veel antivaxxers komt daar nog een voordeel bij: je hebt geen chip van Bill Gates en geen kwik (liefst vermengd met formaldehyde) in je lijf (helaas overigens ook geen goede 5G ontvangst, maar dat terzijde), terwijl je wel gewoon naar een ziekenhuis blijft kunnen mocht dat onverhoopt nodig zijn...

Iedereen heeft recht op zorg, maar niet alles hoeft door de maatschappij betaald te worden.
Als je als vaccinweigeraar toch op de IC terecht komt zou je daar een verzekering voor moeten hebben afgesloten.
Nogmaals: principes die geen geld mogen kosten zijn geen echte principes...

Kan maar ook dan heb je grijze gebieden en zo. Wat als mensen roken? Kan je ze ook extra laten betalen. Wat als mensen gerookt hebben en vervolgens stoppen? En wanneer ben je een roker? Alleen bij sigaretten of ook bij sigaren? Hoeveel per dag? En alcohol? En als je nu mazelen krijgt en naar het ziekenhuis moet, moet je dan zelf betalen als je als als kind niet bent gevaccineerd? En als het je kind is? Zo makkelijk is het allemaal niet wat je wel en niet moet leveren aan zorg, wat er extra verzekerd moet worden wanneer enz.

[Haaibaai]

Een praktische vraag: we hebben nog niet geboekt voor deze zomer ivm alle onzekerheden.
Nederland lijkt inmiddels domweg gewoon vol te zitten. Nu zitten we te denken aan Duitsland. Ik lees wel overal tegenstrijdige berichten: wel een testbewijs, toch niet, een vaccinatiecode, quarantaine.. we hebben een leuk plekje op het oog maar die geeft alleen een geld-terug-garantie in het geval van code oranje of rood. Stiekem ga ik er vanuit dat tegen de zomer die codes wel weer geel zullen zijn, maar dan zit ik nog met het test/vaccinatiebewijs. Geruchten gaan dat het testbewijs gratis wordt omdat iedereen dan nog niet geprikt zal zijn, en in dat geval wil ik wel het risico nemen. Maar is het testbewijs nog steeds gratis wanneer je geen vaccinatie wilt en de oproep dus gaat negeren?

Een verstandig men gaat pas op vakantie als de pandemie geheel voorbij is en alles weer normaal is.

[StillAwake]

-

[StillAwake]

-