2e kamer verkiezingen 2021

[Marnix]

https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~bd98bfa6/

VVD-leider Mark Rutte komt al tien jaar op voor de zakkenvullers, graaiers en belastingontwijkers, meent cultuurhistoricus Thomas von der Dunk. Wanneer zien de ‘hardwerkende Nederlanders’ dat zij daarvan de dupe zijn en stemmen ze Rutte weg?

[elbert]

Tja, ik vind het na 10 jaar Rutte ook wel mooi geweest. Nog langer premier zijn, vind ik eigenlijk ook schadelijk voor onze democratie: te lang aan de macht en teveel invloed. De VVD bestaat als partij eigenlijk niet meer. Die is gereduceerd tot 1 man: Rutte. Net als in de VS zouden we een limiet moeten stellen aan hoe lang een regeringsleider aan de macht mag zijn. 10 jaar is in ons bestel eigenlijk wel een mooi rond getal en het is ook lang zat. Een alternatief zou 3 regeringsperiodes kunnen zijn, dan kan het eventueel nog 12 jaar worden.

[Marnix]

Tja, ik vind het na 10 jaar Rutte ook wel mooi geweest. Nog langer premier zijn, vind ik eigenlijk ook schadelijk voor onze democratie: te lang aan de macht en teveel invloed. De VVD bestaat als partij eigenlijk niet meer. Die is gereduceerd tot 1 man: Rutte. Net als in de VS zouden we een limiet moeten stellen aan hoe lang een regeringsleider aan de macht mag zijn. 10 jaar is in ons bestel eigenlijk wel een mooi rond getal en het is ook lang zat. Een alternatief zou 3 regeringsperiodes kunnen zijn, dan kan het eventueel nog 12 jaar worden.

Hm ja ik ben wat in dubio. Als iemand heel geschikt is, waarom hem dan vervangen? Maar je wil natuurlijk ook niet dat een partij heel erg om één persoon gaat draaien. Nu zijn er ook partijen waarbij dat al het geval is voordat ze ook maar één regeringsperiode hebben gehad dus als je consequent bent moet dit dat niet alleen voor een premier gelden maar ook voor andere partijleiders. Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen: De kiezer kan daar over oordelen en moet dat dan een keer afstraffen, als Rutte weer zoveel stemmen krijgt is dat wel de wil van het volk. Voor nu is het te kort dag en zitten we dus nog wel even aan Rutte vast. En de VVD moet serieus gaan nadenken over een alternatief want zonder Rutte zou de VVD op dit moment denk ik flink inzakken.

[StillAwake]

Tja, ik vind het na 10 jaar Rutte ook wel mooi geweest. Nog langer premier zijn, vind ik eigenlijk ook schadelijk voor onze democratie: te lang aan de macht en teveel invloed. De VVD bestaat als partij eigenlijk niet meer. Die is gereduceerd tot 1 man: Rutte. Net als in de VS zouden we een limiet moeten stellen aan hoe lang een regeringsleider aan de macht mag zijn. 10 jaar is in ons bestel eigenlijk wel een mooi rond getal en het is ook lang zat. Een alternatief zou 3 regeringsperiodes kunnen zijn, dan kan het eventueel nog 12 jaar worden.

Een groot verschil met de VS is dat Rutte geen staatshoofd is.
In die zin zou je de functie van Willem Alexander meer met die van de Amerikaanse regeringsleiders kunnen vergelijken.
Bovendien zal Rutte nooit een absolute meerderheid halen, en dus altijd coalities moeten smeden. Wat effectief "ten koste" gaat van de macht die hij heeft.
Daarnaast: jij claimt dat de VVD gereduceerd is tot 1 man. Nog afgezien van het feit dat dat wat kort door de bocht is: hetzelfde geldt voor de PVV, voor Forum, Voor de SGP, voor de PvdD, voor D66, voor de PvdA, en zo zijn er wel meer.
Eigenlijk is CDA de enige die met "meerdere kapiteins op het schip" campagne voeren. En de SP heeft met Renske Leijten een kamerlid wat relatief veel naamsbekendheid opgebouwd heeft.
En veel van deze partijleiders zitten er ook al sinds de geboorte van Napoleon, dus dat deel van je punt ontgaat me. Feitelijk is de positie van een Wilders (die in zijn eentje de tweede partij van het land is, en al 15 jaar alleenheerser binnen die club is) veel enger.

Bovendien: Zo lang Rutte het in de ogen van de meeste Nederlanders goed doet: waarom zou je hem vervangen?
Je ziet het aan Merkel: ervaring op dit niveau is ontzettend belangrijk!

[StillAwake]

Hm ja ik ben wat in dubio. Als iemand heel geschikt is, waarom hem dan vervangen? Maar je wil natuurlijk ook niet dat een partij heel erg om één persoon gaat draaien. Nu zijn er ook partijen waarbij dat al het geval is voordat ze ook maar één regeringsperiode hebben gehad dus als je consequent bent moet dit dat niet alleen voor een premier gelden maar ook voor andere partijleiders. Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen: De kiezer kan daar over oordelen en moet dat dan een keer afstraffen, als Rutte weer zoveel stemmen krijgt is dat wel de wil van het volk. Voor nu is het te kort dag en zitten we dus nog wel even aan Rutte vast. En de VVD moet serieus gaan nadenken over een alternatief want zonder Rutte zou de VVD op dit moment denk ik flink inzakken.

Besef wel dat Rutte de eerste VVD-er is die het tot premier geschopt heeft.
In die zin is hij binnen die partij onomstreden.

Tot de opkomst van Rutte is de VVD talloze malen coalitiepartij geweest, maar nooit de grootste partij van het land.

[StillAwake]

Zojuist gestemd tijdens mijn lunchwandelingetje.
Omtzigt heeft in elk geval alvast 1 stem binnen!

[elbert]

Een groot verschil met de VS is dat Rutte geen staatshoofd is.
In die zin zou je de functie van Willem Alexander meer met die van de Amerikaanse regeringsleiders kunnen vergelijken.

Willem Alexander heeft totaal niet de macht die een Amerikaanse president heeft. W-A mag lintjes doorknippen en af en toe wat zeggen, maar dan houdt het wel op. Een Amerikaanse president is bovendien regeringsleider en dat is in ons land de premier. De werkelijke macht ligt bij de politiek en een groot deel daarvan bij de premier.

Daarnaast: jij claimt dat de VVD gereduceerd is tot 1 man. Nog afgezien van het feit dat dat wat kort door de bocht is: hetzelfde geldt voor de PVV, voor Forum, Voor de SGP, voor de PvdD, voor D66, voor de PvdA, en zo zijn er wel meer.

Dat ben ik niet met je eens. Zelfs bij de eenmanspartij PVV kan ik meer kamerleden met invloed opnoemen dan bij de VVD: Martin Bosma en Fleur Agema om er maar een paar te noemen. Bij de SGP kunnen Bisschop en Stoffer het moeiteloos van van der Staaij overnemen (en er staan ook jongeren te trappelen). Bij de VVD zie ik niemand die het stokje van Rutte over kan nemen. De implosie van die partij is onafwendbaar als Rutte eenmaal stopt.

Bovendien: Zo lang Rutte het in de ogen van de meeste Nederlanders goed doet: waarom zou je hem vervangen?
Je ziet het aan Merkel: ervaring op dit niveau is ontzettend belangrijk!

Volgens de peilingen krijgt Rutte nauwelijks meer dan 20% van de stemmen (Merkel 40%), dus waarom niet?
Bovendien: kun je de successen van 10 jaar Rutte opnoemen? Ik zit al een hele tijd te prakkezeren, maar er schiet me maar weinig te binnen.
Terwijl het opnoemen van gebroken beloftes en wat er allemaal verkeerd is gegaan helemaal niet zo moeilijk is.

[StillAwake]

Willem Alexander heeft totaal niet de macht die een Amerikaanse president heeft. W-A mag lintjes doorknippen en af en toe wat zeggen, maar dan houdt het wel op. Een Amerikaanse president is bovendien regeringsleider en dat is in ons land de premier. De werkelijke macht ligt bij de politiek en een groot deel daarvan bij de premier.
Dat ben ik niet met je eens. Zelfs bij de eenmanspartij PVV kan ik meer kamerleden met invloed opnoemen dan bij de VVD: Martin Bosma en Fleur Agema om er maar een paar te noemen. Bij de SGP kunnen Bisschop en Stoffer het moeiteloos van van der Staaij overnemen (en er staan ook jongeren te trappelen). Bij de VVD zie ik niemand die het stokje van Rutte over kan nemen. De implosie van die partij is onafwendbaar als Rutte eenmaal stopt.
Volgens de peilingen krijgt Rutte nauwelijks meer dan 20% van de stemmen (Merkel 40%), dus waarom niet?
Bovendien: kun je de successen van 10 jaar Rutte opnoemen? Ik zit al een hele tijd te prakkezeren, maar er schiet me maar weinig te binnen.
Terwijl het opnoemen van gebroken beloftes en wat er allemaal verkeerd is gegaan helemaal niet zo moeilijk is.

het klopt dat de VVD slechts 20% van de stemmen binnenhaalt, maar in de meest recente peilingen hangt het erom dat de huidige coalitie een meerderheid blijft houden.
Uit onderzoek van Trouw blijkt dat daarnaast 60% van de Nederlanders vinden dat Rutte het goed gedaan heeft in de corona-pandemie.
En het is inderdaad lastig om dingen die Rutte heeft bereikt op te noemen. Om de eenvoudige reden dat alles wat wel goed gaat op naam van de hele regering staat, maar alle fouten op naam van Rutte lijken te staan.
Een probleem wat elke premier heeft. Want wat heeft Kok bereikt? En Balkenende?

Het is een beetje het goedkope "ploumen"-geleuter.
Alles wat Rutte tot nog toe gedaan heeft was fout, en dat zij zelf in zijn vorige kabinet zat vergeet ze gemakshalve.
Het leenstelsel is volledig fout, terwijl dit redelijk breed gedragen werd in de kamer.
Er is onvoldoende aandacht geweest voor milieu, terwijl juist Rutte III veel aan windenergie besteed heeft.

En natuurlijk, ik zou ook een hoop dingen anders willen zien.
-Focus op kernenergie (naast wind en zon).
-Een ruimhartiger vluchtelingenbeleid.
-Een sterkere visie op de soevereiniteit van Nederland binnen de EU.
-Studeren mogelijk maken voor de onderlaag van de bevolking zonder dat er een enorm schuldenpakket aan vast kleeft.
-Het niveau van ons onderwijs omhoog brengen, in plaats van het niveau van opleidingen steeds verder te laten zakken.
-Een zorgstelsel wat voor iedere Nederlander betaalbaar is, en voldoende capaciteit heeft.
-Afschaffing van BPM en wegenbelasting, en in plaats daarvan gereden kilometers af te rekenen.
-Een betaalbaar en betrouwbaar OV.

Maar eerlijk is eerlijk: ik kom niet 1 partij tegen die op al deze punten visie heeft.

[elbert]

En het is inderdaad lastig om dingen die Rutte heeft bereikt op te noemen. Om de eenvoudige reden dat alles wat wel goed gaat op naam van de hele regering staat, maar alle fouten op naam van Rutte lijken te staan.
Een probleem wat elke premier heeft. Want wat heeft Kok bereikt? En Balkenende?

Ik kan me in elk geval nog wel herinneren wat de kabinetten Lubbers bereikt hebben: de staatsfinancien en de economie weer op orde en de sociale cohesie weer hersteld na een buitengewoon roerige tijd met stakingen en demonstraties enz. O.a. het polderen is mede door hem een succes geworden, wat voortgezet werd door de kabinetten Kok, al ging het daar uiteindelijk weer mis: men verjubelde de economische groei (plus we kregen het drama van Srebrenica). Van de kabinetten Balkenende en Rutte kan ik me weinig concreets herinneren. Toch vreemd dat ik me van ver terug betere dingen kan herinneren dan van de meest recente kabinetten.

[StillAwake]

Ik kan me in elk geval nog wel herinneren wat de kabinetten Lubbers bereikt hebben: de staatsfinancien en de economie weer op orde en de sociale cohesie weer hersteld na een buitengewoon roerige tijd met stakingen en demonstraties enz. O.a. het polderen is mede door hem een succes geworden, wat voortgezet werd door de kabinetten Kok, al ging het daar uiteindelijk weer mis. Van de kabinetten Balkenende en Rutte kan ik me weinig concreets herinneren. Toch vreemd dat ik me van ver terug betere dingen kan herinneren dan van de meest recente kabinetten.

Rutte's kabinetten hebben de financiën ook weer op orde gekregen na de bankencrisis. Dat jij je dat wel van Lubbers kunt herinneren, maar niet van Rutte zegt wellicht meer over jou dan over hen...

[elbert]

Rutte's kabinetten hebben de financiën ook weer op orde gekregen na de bankencrisis. Dat jij je dat wel van Lubbers kunt herinneren, maar niet van Rutte zegt wellicht meer over jou dan over hen...

Nou nee, want de financiën zijn momenteel verre van op orde (door corona, dat is begrijpelijk) en Rutte is ook niet van plan om dat de komende 4 jaar te doen (dat is verre van begrijpelijk). Het zou me niets verbazen als Rutte het vanaf donderdag opeens wel weer over de financiën gaat hebben, maar dat zou ik een vorm van kiezersbedrog vinden. Eigenlijk is alleen de SGP in haar programma er eerlijk over dat de broekriem aangehaald moet worden. Je kunt niet onbeperkt geld uitgeven en verwachten dat dat niet terugbetaald moet worden.

In ander nieuws: veel poststemmen zijn ongeldig. Het verbaast me niets.

[StillAwake]

Nou nee, want de financiën zijn momenteel verre van op orde (door corona, dat is begrijpelijk) en Rutte is ook niet van plan om dat de komende 4 jaar te doen (dat is verre van begrijpelijk). Het zou me niets verbazen als Rutte het vanaf donderdag opeens wel weer over de financiën gaat hebben, maar dat zou ik een vorm van kiezersbedrog vinden. Eigenlijk is alleen de SGP in haar programma er eerlijk over dat de broekriem aangehaald moet worden. Je kunt niet onbeperkt geld uitgeven en verwachten dat dat niet terugbetaald moet worden.

Voordat Corona een item werd had Rutte de financiën redelijk op orde.
En dat de SGP eerlijk is over de financiën (gesteld dat je gelijk hebt): ze hebben als splinterpartij met hondstrouwe aanhang ook wel gemakkelijk praten...
Bovendien kan ik een partij die meer geld uit wil trekken voor het koningshuis dan voor de vluchtelingenproblematiek op financieel gebied niet heel serieus nemen.

[Marnix]

Besef wel dat Rutte de eerste VVD-er is die het tot premier geschopt heeft.
In die zin is hij binnen die partij onomstreden.

Tot de opkomst van Rutte is de VVD talloze malen coalitiepartij geweest, maar nooit de grootste partij van het land.

Dat is waar. Daarvoor ging het lang tussen CDA en PVDA maar beiden zijn klein geworden. Links is versplinterd waardoor de VVD momenteel de enige echt grote partij is. Niet dat Rutte bepaalde dingen niet goed doet, maar het is niet vooral zijn verdienste dat hij premier is geworden, de omstandigheden bij andere partijen spelen daarbij ook een grote rol. De VVD had 33 zetels bij de laatste verkiezingen en dat hebben ze wel vaker gehad, alleen was er toen altijd een andere partij groter. Ook omdat er steeds meer kleine partijtjes bijkomen.

Zojuist gestemd tijdens mijn lunchwandelingetje.
Omtzigt heeft in elk geval alvast 1 stem binnen!

Goed bezig. Ik wacht gewoon tot woensdag, dan kan ik op mijn werk stemmen

[elbert]

Wie een Trumpje over de verkiezingsuitslag wil doen, wordt op zijn wenken bediend: https://nos.nl/video/2372734-briefstemm ... dacht.html
Bij de stemmentellers van de briefstemmen is er in elk geval hier verwarring. Ik ga er natuurlijk vanuit dat iedereen ter goeder trouw handelt, maar het is niet zo fraai.

[Talmid]

Waarde lezers,

Gisteren mijn burger"plicht" vrrvuld en mijn stemrecht doen gelden.
Verrassend genoeg BBB lijst 23.
En dat voor een " christen" ?