Sars, Mers, Corona...

[lammetje]

Ruimt je lichaam alles op? Dat is voor mij nog de vraag.

En gezonde mensen, topfit, die nog lang last hebben zijn wel erg de minderheid hoor... Er zijn altijd uitzonderingen, maar deze uitzonderingen zorgen er niet voor dat de ic overbelast is.
In mijn omgeving heb ik ontzettend veel positief geteste mensen. Alleen al bijna 100 collega's. Waarvan er nog geen 5 nog klachten hebben na 20 dagen. En niemand in het ziekenhuis gelegen van collega's.
In mijn familie zijn ze ook een beetje grieperig geweest, meer niet. 1 man die ik goed ken heeft er nog wel last van (maar die heeft overgewicht) en was besmet in de eerste golf.

Als ik de schakel kan zijn door het virus niet in de verpleeghuizen te brengen wil ik het vaccin best halen. Maar eerlijk gezegd is het bewijs wat ze daar nu voor hebben voor mij niet voldoende. (Voordelen afwegen tegen de nadelen)

En wat de uitleg erover betreft, het zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Ze hebben geroepen dat je alleen met vaccin weer terug naar normaal kan. Ze hebben er heel veel belang bij dat het vaccin goed gekeurd wordt. Krijgen ze tegengas wordt het meteen van tafel geveegd. Terwijl ze echt niet alles getest kunnen hebben in zo'n korte periode. Want waarom zijn er zoveel mensen die er echt wel verstand van hebben (hbo opgeleide mensen in deze branche) die nog steeds niet voor de volle 100% overtuigd zijn dat het veilig is? Ze kunnen heel blij zeggen dat rna uit het vaccin niet in het dna komt maar dat weten ze ook niet 100% zeker.

[StillAwake]

Dat de ziekenhuizen nu overvol liggen is volgens mij ook het resultaat van de houding van eigenwijze mensen.
Ik schrok toen ik sommige verhalen hoorde over de kerstdagen.
Families hielden zich helemaal niet aan de regels.
Cateraars zeiden het ook al, ik krijg grote bestellingen binnen, hoe dat nu kan?

Klopt. Maar mensen zijn dan ook (in mijn ogen begrijpelijk) corona-moe. Het is een proces wat je in alle ons omringende landen ziet. Ook in de landen waar men strenger is geweest dan hier. Blijkbaar is de gezelligheid met kerst voor veel mensen iets waar niet aan getornd kan en mag worden.

[lammetje]

Volgens mij bedoel je met 'jullie' niet mij, toch? Ik kan me niet herinneren dat wij hierover hebben gediscussieerd.

Klopt dat was denk ik met Mortlach en Marnix. Ik ben van het alternatieve. Voorbeeld, zojuist bij de manueel therapeut geweest. Hele tijd getobt met scoliose bij puberdochter. Allerlei dure aanpassingen bij het erasmus mc gekregen om dit te verhelpen. 1 behandeling aan je nek, je kunt je steunzolen ivm beenlengte verschil weggooien want je benen zijn opeens dezelfde lengte. En de bocht uit je rug is 50% verminderd. Na de tweede behandeling gewoon bijna weg (helaas zal het nooit meer over gaan en hadden we bij de eerste ontdekking meteen naar de manuele therapeut moeten gaan)
Waarom laten ze je dan in de pubertijd, één van de moeilijkste fases uit je leven met een boston brace lopen terwijl dat eigenlijk helemaal niet nodig was? En waarom moet ik ieder jaar steunzolen laten maken voor 250 euro die de zorgverzekering mag vergoeden terwijl je met 45 euro voor 1 behandeling deze niet meer nodig heb?
Ik vind de gezondheidszorg in Nederland echt ver beneden pijl. Er heerst een tunnelvisie. Iedere arts kijkt alleen naar zijn eigen ding. Als er beter wordt samengewerkt kunnen de zorgkosten heel veel lager worden. Kan er nog uren over doorgaan, voorbeelden te over namelijk. En niet van YouTube of internet maar 'gewone kennissen'

Wat ik wil zeggen, ik geloof niet meer in alles wat ze me vertellen vanuit de reguliere geneeskunde. Ik neem het iig niet meer klakkeloos aan. En ik geloof inderdaad wel de meeste informatie op de site kritisch prikken.

[StillAwake]

Ruimt je lichaam alles op? Dat is voor mij nog de vraag.

Maar jij bent dan ook geen expert in deze materie.

En gezonde mensen, topfit, die nog lang last hebben zijn wel erg de minderheid hoor... Er zijn altijd uitzonderingen, maar deze uitzonderingen zorgen er niet voor dat de ic overbelast is.

Dat is waar, maar feit is dat de IC's wel overbelast zijn. Feit is dat er wel dik 16000 mensen (oversterfte) overleden zijn aan het virus. En natuurlijk hoor ik ook de verhalen van mensen die aan onderliggende problemen overleden zijn, maar positief getest waren. Daar staat echter een grote groep tegenover die wel aan het virus overleed, maar nooit getest is in de eerste golf.
Daarom noem ik hier het oversterfte getal, en niet het officiele getal.

In mijn omgeving heb ik ontzettend veel positief geteste mensen. Alleen al bijna 100 collega's. Waarvan er nog geen 5 nog klachten hebben na 20 dagen. En niemand in het ziekenhuis gelegen van collega's.

Dat is fijn. Ik heb echter twee collega's verloren aan het virus. 24 jaar oud en 62 jaar oud, geen overgewicht, en beide in maart nog goedgekeurd voor werk offshore (en daar kom je echt pas tussen als je topfit bent).

In mijn familie zijn ze ook een beetje grieperig geweest, meer niet. 1 man die ik goed ken heeft er nog wel last van (maar die heeft overgewicht) en was besmet in de eerste golf.

Gelukkig is het inderdaad zo dat het grootste deel van de besmettingen niet tot ziekte leidt, en het grootste deel van de zieken niet tot ernstige klachten. Toch hoor je van veel patienten (in mijn omgeving althans) dat ze er nog maanden last van hielden.

Als ik de schakel kan zijn door het virus niet in de verpleeghuizen te brengen wil ik het vaccin best halen. Maar eerlijk gezegd is het bewijs wat ze daar nu voor hebben voor mij niet voldoende. (Voordelen afwegen tegen de nadelen)

Met welk bewijs zou je wel tevreden zijn?

En wat de uitleg erover betreft, het zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Ze hebben geroepen dat je alleen met vaccin weer terug naar normaal kan. Ze hebben er heel veel belang bij dat het vaccin goed gekeurd wordt. Krijgen ze tegengas wordt het meteen van tafel geveegd. Terwijl ze echt niet alles getest kunnen hebben in zo'n korte periode. Want waarom zijn er zoveel mensen die er echt wel verstand van hebben (hbo opgeleide mensen in deze branche) die nog steeds niet voor de volle 100% overtuigd zijn dat het veilig is? Ze kunnen heel blij zeggen dat rna uit het vaccin niet in het dna komt maar dat weten ze ook niet 100% zeker.

Zeker in de gezondheidsbranche denk ik dat mensen met een HBO opleiding wat minder wetenschappelijk onderlegd zijn. Zodoende zie ik hen niet als experts, en ik denk dat de meeste mensen dat niet doen.
En kun je dan aangeven welke stappen in het testproces overgeslagen zijn? doordat alle energie, budget en kennis op 1 onderwerp is gegooid is het snel gegaan, maar ik heb nergens de indruk gekregen dat het minder zorgvuldig gedaan zou zijn.

[lammetje]

Bewijs wat denk ik nog niet haalbaar is in deze eerste periode. Als iedereen die in de risico groep valt het vaccin heeft, kan ik hen dan nog steeds besmetten waardoor zij erg ziek worden? Ik heb ook nog veel vragen en ik vind ook de informatie vertrekking niet heel duidelijk. Alles wat gezegd wordt is positief of : "dat kunnen we niet met zekerheid zeggen " overal kleven risico's aan, zelfs paracetamol heeft een bijsluiter met bijwerkingen. Maar om dit te vinden moet je best wel moeite doen. Ik heb ondertussen 3 uitnodigingen gekregen om hem te halen maar in alle brieven die er bij zitten staat niets over bijwerkingen, inhoud, etc.

Eerlijk gezegd ben ik gewoon het vertrouwen in de reguliere zorg kwijt geraakt. Daarom ben ik ook wantrouwend tegenover alle vaccins geworden. 4 jaar lang mijn 2 kinderen geënt volgens het rijksvaccinatie programma. De manier waarop je onder druk wordt gezet om dit vooral te doen zette mij aan het denken (ligt heel erg aan de arts en vpk op het consultatiebureau hoor, is overal weer anders) dan ga je zoeken en informatie verzamelen. Door veel gebeurtenissen heb ik toen de keus gemaakt om te stoppen. De inhoud van dit vaccin is inderdaad anders. En er is zeker heel veel tijd en energie in gestoken. Ik geloof ook zeker wel dat het op korte termijn niet veel kwaad kan. Maar daarna? Dat hebben ze niet kunnen testen. Want zolang zijn ze nog niet bezig. En doordat alle kritiek die erop af komt van tafel geveegd wordt ga ik twijfelen of ze wel de waarheid spreken.

Ik ben inderdaad geen expert, maar ik weet wel dat bepaalde medicatie zoals een paar antibiotica zoveel schade aan kan richten waardoor je blijvende klachten kunt houden. En natuurlijk, als je echt ziek bent heb je gewoon geen keus. Dan is het dood of leven met 'beperkingen'.

[Veendam]

Nog niet alles alles is erover duidelijk maar door inentingen worden mensen minder snel besmet en als ze het al zijn zijn ze het minder lang en kunnen ze het minder makkelijk overdragen. Daardoor is de kans dat je het virus op iemand overdraagt veel kleiner. Dat is een goede reden voor de korte termijn en op de langere termijn, als veel mensen dot doen daalt daardoor de R-waarde zo hard dat het virus steeds meer verdwijnt.

Van het Europese Medicijn Agentschap hebben ze gezegt dat het helemaal niet zeker is OF het beschermd en of je het nog kunt overdragen als je gevaccineerd bent of niet. Dit tenminste voor het vaccin van Pfizer wat toen behandeld is.

Stel dat het inderdaad waar is dat je het minder makkelijk kan overdragen dan zou je gelijk kunnen hebben, maar dan kan je het virus nog steeds mee dragen buiten je lichaam dus die bescherming is dan ook niet geheel zeker.
Je moet er voor waken dat je het vaccin (waarvan verschillende zijn en allemaal anders werken) niet als zekerheid wilt gaan verkopen, terwijl er veel NIET ZEKER is, mede omdat daar geen onderzoek naar is gedaan.

Het zou dus heel goed kunnen dat je bijvoorbeeld elk jaar weer een vaccinatie moet hebben om de bescherming waarvan gesproken wordt dan te kunnen handhaven. Omdat er dus ook geen zekerheid is van hoe lang het zou beschermen moet je daar ook eerlijk in zijn.

Ik zeg ook niet dat niemand zich moet laten inenten, maar ik zeg ook niet van je moet allemaal gewoon die spuit in je arm laten zetten.
Je moet gewoon zelf een afweging maken of je de informatie en gegevens goed genoeg vind om je te laten vaccineren of dat je het niet wilt, of dat je de optie kiest om bijvoorbeeld eerst eens een jaartje te wachten.

[Marnix]

Bewijs wat denk ik nog niet haalbaar is in deze eerste periode. Als iedereen die in de risico groep valt het vaccin heeft, kan ik hen dan nog steeds besmetten waardoor zij erg ziek worden? Ik heb ook nog veel vragen en ik vind ook de informatie vertrekking niet heel duidelijk. Alles wat gezegd wordt is positief of : "dat kunnen we niet met zekerheid zeggen " overal kleven risico's aan, zelfs paracetamol heeft een bijsluiter met bijwerkingen. Maar om dit te vinden moet je best wel moeite doen. Ik heb ondertussen 3 uitnodigingen gekregen om hem te halen maar in alle brieven die er bij zitten staat niets over bijwerkingen, inhoud, etc.

Eerlijk gezegd ben ik gewoon het vertrouwen in de reguliere zorg kwijt geraakt. Daarom ben ik ook wantrouwend tegenover alle vaccins geworden. 4 jaar lang mijn 2 kinderen geënt volgens het rijksvaccinatie programma. De manier waarop je onder druk wordt gezet om dit vooral te doen zette mij aan het denken (ligt heel erg aan de arts en vpk op het consultatiebureau hoor, is overal weer anders) dan ga je zoeken en informatie verzamelen. Door veel gebeurtenissen heb ik toen de keus gemaakt om te stoppen. De inhoud van dit vaccin is inderdaad anders. En er is zeker heel veel tijd en energie in gestoken. Ik geloof ook zeker wel dat het op korte termijn niet veel kwaad kan. Maar daarna? Dat hebben ze niet kunnen testen. Want zolang zijn ze nog niet bezig. En doordat alle kritiek die erop af komt van tafel geveegd wordt ga ik twijfelen of ze wel de waarheid spreken.

Ik ben inderdaad geen expert, maar ik weet wel dat bepaalde medicatie zoals een paar antibiotica zoveel schade aan kan richten waardoor je blijvende klachten kunt houden. En natuurlijk, als je echt ziek bent heb je gewoon geen keus. Dan is het dood of leven met 'beperkingen'.

6. Als het vaccin is gemaakt op basis van mRNA, wordt je DNA dan door een vaccin genetisch gemanipuleerd?
Een vaccin verandert niet uw DNA, maar brengt een vetbolletje met dezelfde genetische code (mRNA) als het virus in het lichaam. Zo kan uw afweersysteem er alvast antistoffen tegen maken en reageert uw lichaam snel wanneer u daadwerkelijk met het virus in aanraking komt.

Het vetbolletje met de genetische code wat in het vaccin zit, kan zich niet samenvoegen met het gastheergenoom, uw DNA. Het wordt namelijk in een cel in uw lichaam omgezet in spikeproteïnen, een eiwit. De stukjes van dit eiwit worden hiermee zichtbaar voor de afweercellen in uw lichaam, welke vervolgens antistoffen aanmaken die het virus herkennen. Uiteindelijk wordt het vaccin op natuurlijke wijze door uw lichaam weer afgebroken. Het verandert dus niets aan uw DNA.

College ter beoordeling van geneesmiddelen. Maar als je wantrouwen richting de reguliere zor inmiddels groot genoeg is zal je het van hen ook niet aannemen of denken dat er informatie wordt achtergehouden. Sowieso weet ik niet of je dan nog naar wetenschappers / experts op dit gebied zal luisteren.

Zoeken naar alternatieven kan soms best goed zijn omdat artsen het snel van een bepaalde hoek bekijken, maar deze pandemie kan je niet door allemaal iets gezonder te gaan leven en wat meer te sporten of zo, stoppen.

Wat issues betreft, ik heb in mijn omgeving (werk en prive) al een flink aantal mensen gesproken die gezond zijn en vaak ook best jong en heel veel last van het virus hebben, die behoorlijk ziek ervan zijn geweest, die soms lang na de besmetting nog snel moe zijn, die moeten revalideren. En zelfs is dat in totaal maar 5-10 procent, dan heb je het alsnog over 875000 - 17500000 mensen.

Zelf heb ik nooit enige druk ervaren om mijn kinderen te laten vaccineren hoewel we dat gewoon hebben gedaan. Ik snap alleen wel dat men er wel een beetje op hamert, allereerst omdat door vaccins er veel minder kinderen zwaar ziek worden en overlijden. Daarnaast ook omdat je een bepaalde vaccinatiegraad moet hebben om iedereen te beschermen. Daarom is het logisch dat mensen niet worden gedwongen maar wel met klem aangeraden om het te doen. En zo is dat met dit vaccin ook. Het wordt aangeraden omdat we graag weer terug naar normaal willen en dat alleen op deze manier kan, als voldoende mensen zich laten inenten.

[Marnix]

Van het Europese Medicijn Agentschap hebben ze gezegt dat het helemaal niet zeker is OF het beschermd en of je het nog kunt overdragen als je gevaccineerd bent of niet. Dit tenminste voor het vaccin van Pfizer wat toen behandeld is.

Stel dat het inderdaad waar is dat je het minder makkelijk kan overdragen dan zou je gelijk kunnen hebben, maar dan kan je het virus nog steeds mee dragen buiten je lichaam dus die bescherming is dan ook niet geheel zeker.
Je moet er voor waken dat je het vaccin (waarvan verschillende zijn en allemaal anders werken) niet als zekerheid wilt gaan verkopen, terwijl er veel NIET ZEKER is, mede omdat daar geen onderzoek naar is gedaan.

Het zou dus heel goed kunnen dat je bijvoorbeeld elk jaar weer een vaccinatie moet hebben om de bescherming waarvan gesproken wordt dan te kunnen handhaven. Omdat er dus ook geen zekerheid is van hoe lang het zou beschermen moet je daar ook eerlijk in zijn.

Ik zeg ook niet dat niemand zich moet laten inenten, maar ik zeg ook niet van je moet allemaal gewoon die spuit in je arm laten zetten.
Je moet gewoon zelf een afweging maken of je de informatie en gegevens goed genoeg vind om je te laten vaccineren of dat je het niet wilt, of dat je de optie kiest om bijvoorbeeld eerst eens een jaartje te wachten.

Het EMA heeft niet gezegd dat het niet zeker is OF het beschermt. Het beschermt en voor ongeveer 95%. Dat is wel duidelijk. Wat precies niet duidelijk is hoe lang het precies beschermt. Het zou kunnen dat je inderdaad ieder jaar een prik moet halen. Of iedere 5 jaar. Daar is men wel eerlijk over geweest.

En mensen worden niet gedwongen om zich in te laten enten. Hooguit heeft de keuze om je niet in te laten enten zeker in het begin wel bepaalde consequenties, dat zou niet eens zo heel vreemd zijn. Dat landen bijvoorbeeld zeggen: Sorry maar zonder inenting mag je niet naar ons land toe. Maar dat kan je in die afweging die je maakt gewoon meenemen toch?

[StillAwake]

Het EMA heeft niet gezegd dat het niet zeker is OF het beschermt. Het beschermt en voor ongeveer 95%. Dat is wel duidelijk. Wat precies niet duidelijk is hoe lang het precies beschermt. Het zou kunnen dat je inderdaad ieder jaar een prik moet halen. Of iedere 5 jaar. Daar is men wel eerlijk over geweest.

En mensen worden niet gedwongen om zich in te laten enten. Hooguit heeft de keuze om je niet in te laten enten zeker in het begin wel bepaalde consequenties, dat zou niet eens zo heel vreemd zijn. Dat landen bijvoorbeeld zeggen: Sorry maar zonder inenting mag je niet naar ons land toe. Maar dat kan je in die afweging die je maakt gewoon meenemen toch?

Er zijn al best veel landen waar je bij binnenkomst je vaccinatieboekje moet tonen (vooral Gele Koorts is vaak een verplichte vaccinatie)
Dat gaat met Covid19 gegarandeerd ook gebeuren.

[Dorpeling]

Het is zeker een manier: "Mijn zoon, sla acht op mijn woorden, neig je oor tot wat ik zeg. Laat ze niet wijken van je ogen, bewaar ze in het binnenste van je hart. Ze zijn immers leven voor wie ze vinden, en genezing voor heel hun vlees." (..)

Denk ook aan Psalmen 103: "Loof de HEERE, mijn ziel, en vergeet niet een van Zijn weldaden. Die al uw ongerechtigheid vergeeft, Die al uw ziekten geneest" en Psalmen 107: "Hij zond Zijn woord uit, genas hen"

Ik beschouw de Bijbel als waarheid, dus, als ik daarin lees dat Gods Woord geneest, dan geloof ik dat Gods Woord geneest. En, ik ervaar het ook zo.

Aaah, nu weet ik het weer! Krid, de man die doden op kan wekken en zieken kan genezen.
Ja, in dat geval begrijp ik wel dat je zelfs gelooft dat aan het avondmaal gaan je kan redden van Covid. Wel raar dan dat ik ook mensen ken, die desondanks toch overleden zijn. Zijn ze niet vaak genoeg aan het avondmaal gegaan misschien?
En al die gelovigen die bijvoorbeeld overleden aan kanker, tja.. ook niet vaak genoeg in de Bijbel gelezen zeker?

[Mortlach]

Ruimt je lichaam alles op? Dat is voor mij nog de vraag.

Waarom is dat de vraag voor je? Dat is toch wat het afweersysteem doet? Bij een verkoudheid of griep gebeurt dat toch ook?

Als ik de schakel kan zijn door het virus niet in de verpleeghuizen te brengen wil ik het vaccin best halen. Maar eerlijk gezegd is het bewijs wat ze daar nu voor hebben voor mij niet voldoende. (Voordelen afwegen tegen de nadelen)

Welke nadelen?

En wat de uitleg erover betreft, het zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Ze hebben geroepen dat je alleen met vaccin weer terug naar normaal kan. Ze hebben er heel veel belang bij dat het vaccin goed gekeurd wordt. Krijgen ze tegengas wordt het meteen van tafel geveegd. Terwijl ze echt niet alles getest kunnen hebben in zo'n korte periode.

Waarom niet? Je kunt een hoop bereiken met een oneindig budget en een leger aan proefpersonen hoor. De pools aan proefpersonen waren voor deze vaccins ongeveer 10 keer zo groot als normaal.

Want waarom zijn er zoveel mensen die er echt wel verstand van hebben (hbo opgeleide mensen in deze branche) die nog steeds niet voor de volle 100% overtuigd zijn dat het veilig is? Ze kunnen heel blij zeggen dat rna uit het vaccin niet in het dna komt maar dat weten ze ook niet 100% zeker.

Jawel, dat weten ze wél zeker. DNA ligt in de celkern die ontzettend goed beschermd is. mRNA heeft geen mechanisme om de celkern binnen te dringen. En dat hoeft ook niet, want RNA is het om de ribosomen te doen die BUITEN de celkern liggen.

[Mortlach]

Bewijs wat denk ik nog niet haalbaar is in deze eerste periode. Als iedereen die in de risico groep valt het vaccin heeft, kan ik hen dan nog steeds besmetten waardoor zij erg ziek worden?

Besmetten waarschijnlijk wel, maar ziek worden ze er niet meer van. Dat is het hele punt van het vaccin.

Ik heb ook nog veel vragen en ik vind ook de informatie vertrekking niet heel duidelijk. Alles wat gezegd wordt is positief of : "dat kunnen we niet met zekerheid zeggen " overal kleven risico's aan, zelfs paracetamol heeft een bijsluiter met bijwerkingen. Maar om dit te vinden moet je best wel moeite doen. Ik heb ondertussen 3 uitnodigingen gekregen om hem te halen maar in alle brieven die er bij zitten staat niets over bijwerkingen, inhoud, etc.

Dat laatste is een kwalijke zaak. Daar zou men gewoon open over moeten zijn.

Eerlijk gezegd ben ik gewoon het vertrouwen in de reguliere zorg kwijt geraakt. Daarom ben ik ook wantrouwend tegenover alle vaccins geworden. 4 jaar lang mijn 2 kinderen geënt volgens het rijksvaccinatie programma. De manier waarop je onder druk wordt gezet om dit vooral te doen zette mij aan het denken (ligt heel erg aan de arts en vpk op het consultatiebureau hoor, is overal weer anders) dan ga je zoeken en informatie verzamelen. Door veel gebeurtenissen heb ik toen de keus gemaakt om te stoppen. De inhoud van dit vaccin is inderdaad anders. En er is zeker heel veel tijd en energie in gestoken. Ik geloof ook zeker wel dat het op korte termijn niet veel kwaad kan. Maar daarna? Dat hebben ze niet kunnen testen. Want zolang zijn ze nog niet bezig. En doordat alle kritiek die erop af komt van tafel geveegd wordt ga ik twijfelen of ze wel de waarheid spreken.

Het is eigenlijk wel interessant om dit te zien gebeuren, want zo gaat het vaak bij mensen. Het is een proces dat begint met een medische teleurstelling, waarna wordt gezocht naar steun/troost/zekerheid en die vindt men bij de alternatieve genezers. En als je daar maar genoeg naar zoekt, kom je uiteindelijk uit bij de antivaxxers, maar tegen die tijd ben je zo 'voorbereid' op wat zij je proberen wijs te maken en ben je zo wantrouwend richting de reguliere zorg geworden, dat alles in vruchtbare aarde valt.

Kritiek wordt van tafel geveegd omdat het grotendeels onzin is. Ik weet niet goed wat ik er verder van kan maken. 1 gek kan meer vragen stellen dan 1000 geleerden kunnen beantwoorden. En dan ga je er nog vanuit dat die 'gek' niet ook nog eens bewust gaat staan liegen.

De vaccins hebben geen moleculair mechanisme om langdurige effecten te veroorzaken. Plus het is een eenmalige of tweemalige minimale injectie, niet een medicijn dat je langdurig en elke dag in moet nemen.

Ik ben inderdaad geen expert, maar ik weet wel dat bepaalde medicatie zoals een paar antibiotica zoveel schade aan kan richten waardoor je blijvende klachten kunt houden. En natuurlijk, als je echt ziek bent heb je gewoon geen keus. Dan is het dood of leven met 'beperkingen'.

Antibiotica is een goed voorbeeld van iets dat je langdurig en elke dag moet innemen. Vaccins zijn dat niet.

[lammetje]

Het is eigenlijk wel interessant om dit te zien gebeuren, want zo gaat het vaak bij mensen. Het is een proces dat begint met een medische teleurstelling, waarna wordt gezocht naar steun/troost/zekerheid en die vindt men bij de alternatieve genezers. En als je daar maar genoeg naar zoekt, kom je uiteindelijk uit bij de antivaxxers, maar tegen die tijd ben je zo 'voorbereid' op wat zij je proberen wijs te maken en ben je zo wantrouwend richting de reguliere zorg geworden, dat alles in vruchtbare aarde valt.

Het was geen medische teleurstelling of zoektocht, ik kwam per toeval voor mijn eigen nekklachten bij de manueel therapeut/fysio. En toen kwam per toeval de scoliose aan 'bod'. Röntgenfoto laten zien en hij zegt meteen laat haar maar eens komen, kijk ik wat ik kan doen.

[lammetje]

Besmetten waarschijnlijk wel, maar ziek worden ze er niet meer van. Dat is het hele punt van het vaccin.

In dat geval is er toch niets mis met de keus om hem niet te halen?

[Veendam]

Het EMA heeft niet gezegd dat het niet zeker is OF het beschermt. Het beschermt en voor ongeveer 95%. Dat is wel duidelijk. Wat precies niet duidelijk is hoe lang het precies beschermt. Het zou kunnen dat je inderdaad ieder jaar een prik moet halen. Of iedere 5 jaar. Daar is men wel eerlijk over geweest.

En mensen worden niet gedwongen om zich in te laten enten. Hooguit heeft de keuze om je niet in te laten enten zeker in het begin wel bepaalde consequenties, dat zou niet eens zo heel vreemd zijn. Dat landen bijvoorbeeld zeggen: Sorry maar zonder inenting mag je niet naar ons land toe. Maar dat kan je in die afweging die je maakt gewoon meenemen toch?

Dit is het filmpje van de goedkeuring en bekendmaking van het Pfizer vaccin:
https://www.youtube.com/watch?v=0cIY3mlCOf0&fbclid=IwAR2k1hqnRJpXGbHMOY2pQsf6kYhuQ-ejE6tWZLr86BoPs186_L2RifJF3Xo

Vraag bij minuut 52:
Dan eerst ja het beschermd, maar dan bij 52:33 Je weet niet of een infectie ook voorkomen wordt en ook of dat virus dan nog overgedragen wordt. Daar gebeurd een hoop in dat lichaam en daar hebben we nog niet volledig zicht op........... Dat zal opgevolgt moeten worden. Het wil niet zeggen dat het niet gaat helpen, maar op dit moment ligt die data er gewoon nog niet.

Minuut 54:35 We weten ook nog niet hoe lang het vaccin bescherming geeft, dat weten we nu VOOR EEN PAAR MAANDEN, en dat wordt verder vervolgt in die grote studie die loopt, maar ook in de dagelijkse praktijk kan je daar straks naar kijken.

Natuurlijk moet elk land dat zelf weten of ze dat willen doen, mits dat juridische grondslag heeft, daar is per land weer verschil in.
Het spreekt voor zichzelf dat je bereid bent om die gevolgen voor lief te nemen.
Wat je echter wel veel ziet, even los van vaccinatie wel of niet, dat is dat mensen soms zeggen fel ergens tegen te zijn, maar als ze daar zelf door moeten afschalen in hun hoge welvaartsnivo ze bijdraaien omdat ze niet bereid zijn die prijs te betalen.