Marnix schreef:Privacy? Je kan toch wel gewoon zeggen of je arts, bioloog, aannemer, leraar, supermarktmedewerker of wat dan ook bent? Tenzij je bijvoorbeeld koning of minister-president bent komt je privacy dan echt niet in gevaar hoor.
Hoewel ik niet denk dat je het tegen mij hebt: ik ben scheepsbouwkundige, en geen medicus. Wel gepromoveerd in iets wat met cijfertjes te maken had, dus helemaal van de koude grond kom ik niet
Marnix schreef:Kinderen kunnen het virus wel doorgeven maar naarmate ze jonger worden wordt de kans kleiner. Heeft te maken met de manier waarop het virus zich verspreidt, dat kinderen als ze het hebben doorgaans nauwelijks klachten hebben etcetera. Dus ja, de kans bij 12 jaar is kleiner dan bij 13 jaar. Dat geldt voor iedere leeftijd maar ik noemde die leeftijdsgrens bewust al even omdat dat de grens is tussen middelbaar onderwijs en basisonderwijs en dus ook tussen de groep waarin een 12-jarige of een 13-jarige zich bevindt. Omdat het virus zich naarmate de leeftijd hoger wordt makkelijker verspreidt zal de R-waarde in een groep met 13-18-jarigen veel hoger zijn dan in een groep van 4-12-jarigen. Je ziet daardoor veel meer besmettingen / besmettingshaarden op middelbare scholen dan op basisscholen en de kans dat die groep 8-kinderen besmet zijn door hun oudere broer of zus die al op een middelbare school zit is dan ook nog behoorlijk groot.
Het staatje wat je aangehaald hebt in deze reactie geeft vooral aan dat er veel minder kinderen getest zijn. En daarmee kun je je best afvragen of je daar nog statistiek mee kunt gaan "plegen". Het wekt vooral veel verbazing dat de cijfers in Scandinavie een andere leeftijdsverdeling laten zien (hoewel vooral Zweden een heel lakse aanpak heeft gehad en wellicht niet als voorbeeld mag dienen)
Marnix schreef: Dus ga je het middelbaar onderwijs sluiten en online onderwijs aan ze aanbieden, dan is dat best haalbaar en zorgt dat direct voor veel meer veiligheid. Ouders kunnen thuis redelijk doorwerken. De impact is nog relatief laag en het levert heel veel op. Peuters, kleuters en jonge kinderen (die veel minder makkelijk het virus oplopen en overdragen) kan je echter geen online lessen als alternatief aanbieden.
Deels mee eens, afgezien van het stukje dat er voor de Nederlandse situatie vrijwel geen onderzoek geweest is naar de stelling dat kleine kinderen geen drager kunnen zijn. En wat het RIVM out of the blue roept blijkt wel vaker toch anders te liggen als men de cijfers erbij pakt.
Marnix schreef:Als je daarmee thuis zit is de consequentie dat thuiswerken ook niet meer echt een optie is. Toen ik in de eerste golf met een kind van 1,5 en een van 4 thuis zat ben ik totaal niet productief geweest en tegelijkertijd kan ik mijn oudste ook niet leren wat hij op school leert.
in de eerste lockdown heb ik juist ervaren dat iedereen er nog voor ging, en dat thuiswerken met kinderen erbij best prima ging. Ik vind het persoonlijk nu lastiger (deels omdat het al zo lang duurt, deels omdat je helemaal geen aanspraak meer hebt, deels omdat de dagen inmiddels erg kort geworden zijn en je bijna niet meer buiten komt). In ide zin denk ik dat het me juist weer wat extra productiviteit gaat opleveren, omdat je weer wat aanspraak hebt tussen de bedrijven door.
Marnix schreef:In het begin probeerde ik dat 's avonds te compenseren maar daar was toen al weinig energie meer voor over, laat staan nu we al veel langer met dat virus zitten. Dat geldt voor mij maar bijvoorbeeld al helemaal voor ZZP'ers die afhankelijk zijn van hoeveel ze werken. Als ik 5 weken de helft van de tijd werk betaalt mijn baas me wel door. Een ZZP'er loopt dat de helft van zijn inkomen dicht.
Dat klopt. En horecamedewerkers, ZZP-ers, mensen in de zorg, zeevarenden en eenzamen, dat zijn de echte slachtoffers van deze crisis.
Marnix schreef:Bij het nemen van maatregelen moet je telkens de afweging maken: Wat is de impact van een maatregelen op de samenleving en wat is de impact van een maatregel op het virus. Ik denk dat dit pakket nu al voor 5 weken afkondigen heel veel impact heeft op de samenleving terwijl niet alles evenveel impact heeft op het virus. Dus ik zou zeggen:
- Middelbare scholen of misschien ook de hogere klassen van de basisschool gaan over naar online lesgeven.
- Kinderopvang en basisscholen blijven open want online lesgeven is daar geen alternatief.
- Niet-essentiele winkels en andere zaken dicht.
- Twee weken kerstvakantie kunnen een positieve invloed hebben, na die twee weken wordt er geëvalueerd. Zijn de cijfers dan veel beter, dan kan er gekeken worden wat er beter kan, zijn de cijfers dan niet goed genoeg, dan kan je verlengen, zijn de cijfers slechter, dan kan je altijd nog in een volledige lockdown.
Deels mee eens, maar als je, door deze lockdown wat strenger uit te voeren (en doordat de kerstvakantie erin zit heb je het effectief over 3 weken) sneller een punt bereikt hebt waarvanuit je weer kunt gaan opbouwen is dat ook wat waard.
Ik zit (en velen met mij) liever 5 weken in een volledige lockdown als maatschappij, dan de 10 maanden die ik er nu al inzit terwijl een hoop zaken om je heen wel doorgaan. En natuurlijk: dat is van mij uit geredeneerd, maar ik zit al sinds maart thuis, heb al sinds maart vrijwel niemand meer fysiek gesproken of ontmoet, terwijl mijn gezin al bijna vergeten is dat er zoiets is als een crisis. Doe mij maar een 5 weekse zware lockdown, en probeer dan weer terug te gaan naar het oude normaal.
Marnix schreef:Wat links en cijfers ter onderbouwing en om het (grote) verschil tussen 4-12 en 12-17 jaar aan te tonen.
https://www.nationalgeographic.com/scie ... ronavirus/https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/kinderen
Overigens maak je de denkfout dan 5 weken een strenge lockdown ervoor gaat zorgen dat het daarna weer echt goed is, mensen na lange tijd hun gezin weer kunnen zien etcetera. Dat klopt niet want het is winter en ook met strenge maatregelen gaat het aantal besmettingen niet opeens naar 0 of heel weinig. In het voorjaar kwam de zomer en een lange quarantaine zorgde er toen voor dat het aantal besmettingen heel hard daalde waardoor er een paar maanden nauwelijks besmettingen waren. Maar dat is nu niet zo, als je na 5 weken weer in allemaal bij elkaar op bezoek gaat heb je in de kortste keren weer veel besmettingen en kan je na 5 weken lockdown er 5 weken uit om vervolgens weer in lockdown te moeten. Er moet dus nu een pakket van maatregelen worden samengesteld waarmee we langer uit de voeten kunnen.
Daar heb je absoluut een punt, maar daarbij maakt het niet uit of je het over 5 weken strenge lockdown, of over 10 weken intelligente lockdown hebt. In alle gevallen moet je gefaseerd weer terug naar het oude normaal. En we hebben de halfwas "intelligente" lockdown geprobeerd, dat sorteerde geen effect. Laten we het deze 5 weken een kans geven (terwijl het voor de scholen effectief om slechts 3 weken gaat.
