Moderators: Memmem, Moderafo's
MoesTuin schreef:Je geplaatste "cip linkje"
na dat gelezen te hebben en wat reacties eronder daar....
StillAwake schreef:Die doodsbedreigingen zijn werkelijk te gek voor woorden. Laat ik daar volledig duidelijk in zijn. Wat betreft het kleineren, afgewezen worden en zelfs het uitgescholden worden: dat is iets wat beide kanten op werkt en gebeurt.
Hoezo een kronkel? kun je dat uitleggen?
Een werkgever probeert de veiligheid van zijn eigen werknemers zo groot mogelijk te krijgen. En als hij hoort dat iemand op een feest is geweest mag diegene in thuisisolatie, of met een mondkapje aan de slag.
Als de werkgever hoort dat iemand in het Feyenoordstadion heeft staan juichen mag diegene in thuisisolatie of met een mondkapje aan de slag.
En als de werkgever hoort dat iemand met 600 man in een kerk heeft gezongen mag diegene ook thuis in isolatie, of eventueel aan de slag met een mondkapje.
Gelijke monniken gelijke mondkapjes..
StillAwake schreef:Hier sluit ik me volledig bij aan.
En als je rechten kwijt wilt raken: Als je als gemeenschap in deze tijd laat zien niet met bepaalde rechten om te kunnen gaan moet je straks niet heel raar kijken als deze rechten je worden afgenomen.
En daar solliciteren een aantal gemeenten (en echt niet alleen Staphorst) wel naar.
En dan zul je ze horen over haat en vervolging, zonder ooit zelf het boetekleed aan te trekken.
En ik besef dat dit gegeneraliseerd is, want ook in de gemeenten waar het om gaat is niet iedereen dezelfde mening toegedaan.
Dorpeling schreef:Dus ik plaats een link en jij doet een reactie op de reacties? Hm.. helder.
Het artikel noem ik niet 'in de slachtofferrol' kruipen, maar gewoon een transparante weergave van ongewenste, oneerlijke en negatieve gevolgen voor mensen na diverse onvolledige, selectieve berichtgevingen.
StillAwake schreef:En wat zou jij doen als je werkgever was?
Bij ons zijn alle mensen die in "de Kuip" zaten ook om veiligheidsredenen thuisgehouden.
Ik denk dat ook jij in deze op safe zou spelen.
De doodsbedreigingen zijn inderdaad te bizar voor woorden, maar verder snap ik de reacties wel...
Marnix schreef:Ik mag hopen dat mijn werkgever geen mensen die met meer dan 30 man in de kerk hebben gezeten, gaat weigeren. Dan blijven er weinig mensen over
Ik zou geen mensen die ergens op ruime afstand van elkaar hebben gezeten, weigeren. Als ze naar een “anti-corona-feestje” waren geweest zou dat uiteraard anders zijn.
Dorpeling schreef:Dat is geen reden om het 'normaal' te gaan vinden, of er genoegen mee te nemen.
Dorpeling schreef:Zo werkt dan niet in real life. Dan kun je alle mensen wel gaan weren uit je bedrijf, instelling of winkel. Want tegenwoordig kun je overal een besmetting oplopen. Hoe zie je dat voor je? Maandagmorgen: 'ben je bij de supermarkt geweest? O, jij moest voor controle naar het ziekenhuis? En jullie hebben een bioscoopbezoekje gedaan zeg je? Hij daar is op visite geweest bij oma in het verzorgingstehuis.. alles netjes met afstand hoor en helemaal volgens de regels! Ja, dat zal wel. Maar toch, je bent er wél geweest. En daarom wil ik je ff niet zien hier. Ga jij maar thuiswerken. En doe jij meteen een mondkapje op...' Zoiets?
Dorpeling schreef:Daar sluit ik me totaal niet bij aan. Want wanneer je uit angst om die rechten kwijt te raken deze maar vast los gaat laten, dan bén je in feite op dat moment die rechten al kwijt.
Overigens zie ik het niet als 'niet met rechten om kunnen gaan'. Maar daar gaan we het niet eens over worden.
StillAwake schreef:We hadden het ook niet over 30 man.
Overigens is bij mijn werkgever iedereen verplicht thuis aan het werk, juist om dit type discussie te voorkomen.
Marnix schreef:Dat je als je een uitzonderingpositie hebt om meer dan 30 man binnen te laten en je dat dan niet doet, je daar ook niks aan hebt.
Marnix schreef:Ik had het toch ook over “meer dan 30”? Bij ons werken de meeste mensen vanuit huis. Maar voor sommige functies kan dat niet in de media (wat dan ook onder vitale beroepen valt). Er is dus altijd een kleine groep op kantoor aan het werk geweest tijdens beide golven.
Dorpeling schreef:Daar sluit ik me totaal niet bij aan. Want wanneer je uit angst om die rechten kwijt te raken deze maar vast los gaat laten, dan bén je in feite op dat moment die rechten al kwijt.
Overigens zie ik het niet als 'niet met rechten om kunnen gaan'. Maar daar gaan we het niet eens over worden.
StillAwake schreef:Maar dat de NOS uit veiligheidsoverweging in bepaalde regio's zonder logo's op de satelietwagen werkt is in mijn optiek een teken aan de wand.
StillAwake schreef:
Ik las vanmorgen over een restaurant wat gewoon open blijft, omdat gasten een fictieve hotelkamer kunnen bijboeken.
Juridisch gezien helemaal in orde (waarschijnlijk), en de restaurateur gebruikt zijn rechten.
Ik neem aan dat jij dat dan ook een wijze keuze van deze man vindt?
Als je op dit moment misbruik maakt van deze uitzondering in de grondwet zet je de uitzondering daarmee op het spel.
Bij ons wordt iedereen uit voorzorg huisgehouden.(..) In dat licht vind ik het onbegrijpelijk dat er feesten worden gegeven zoals in Den Haag, kerkdiensten worden belegd met zo verschrikkelijk veel mensen en demonstraties worden doorgezet.
Ook al volg je alle regels, het is gewoon gebruik maken van een maas in de wet. (listig gebruik maken van de wet of zelfs omzeilen van de wet)Dorpeling schreef:Dus dan maar geen gebruik maken van je rechten, want dan is het ineens 'misbruik'?
StillAwake schreef:Die uitzonderingsregel is dan ook nooit bedoeld geweest voor een pandemie, maar om te voorkomen dat de overheid teveel invloed kreeg in kerken.
Als je op dit moment misbruik maakt van deze uitzondering in de grondwet zet je de uitzondering daarmee op het spel.
bij ons vallen de scheepsbemanningen wel onder de groep die nog mag werken, maar wel na zeer strenge procedures (10 dagen quarantaine, en een Covid-test bij vertrek, niet aan wal gaan in om het even welke haven, en bij thuiskomst wordt je met een taxi voor de deur afgezet).
Daarnaast zit er voor ieder schip op kantoor ook een klein team wat als support kan dienen.
Maar zeker 2000 mensen zitten thuis bij ons, om te voorkomen dat we op de zaak een uitbraak krijgen.
In dat licht vind ik het onbegrijpelijk dat er feesten worden gegeven zoals in Den Haag, kerkdiensten worden belegd met zo verschrikkelijk veel mensen en demonstraties worden doorgezet.
Als we ons nu een paar weken echt aan de adviezen hadden gehouden als Europa (het probleem ligt echt niet alleen in Nederland), hadden wij onze kwetsbare dierbaren inmiddels weer kunnen ontmoeten, hadden een hoop mensen weer het normale leven op kunnen pakken en was de oversterfte beperkt gebleven.
Althans, als ik de Chinese cijfers op de juiste wijze interpreteer krijg ik dat gevoel (waarbij ik altijd wel mijn twijfels heb over de juistheid van de informatie zoals verstrekt door Chinese media).
Door het egoïsme wat sommige mensen aan de dag leggen door een groot feest te geven vlak voor de horeca dichtgaat, door een wettelijke uitzondering voor religieuze bijeenkomsten oneigenlijk te gebruiken, door in De Kuip toch met zijn allen tegen het veld aan te gaan staan schreeuwen, door de mondkapjes nog steeds niet te gebruiken, en door na positief getest te zijn gewoon door te gaan met de zaken waar ze voordien eigenlijk ook al niet aan hadden moeten beginnen (niet alleen in Nederland) hebben we nu de tweede golf te pakken. Een golf die China wel redelijk heeft weten te ontlopen.
Terug naar “Psychologie & Gezondheid”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten
