Moderators: Memmem, Moderafo's
Van alle redenen om op een kandidaat te stemmen, is "ik hou van aardige mannen en niet van vrouwen", wel de meest bijzondere die ik tot nog toe gehoord heb.JeeWee schreef:Hoe mooi zou het zijn als uiteindelijk Pete Buttigieg met de winst aan de haal zou gaan!
Helder over zijn geloof, jong en in staat om zonder de mestkar over Trump leeg te storten, deze toch te verslaan.
Dat hij getrouwd is met een man, is een aardige bijkomstigheid...
Alles beter dan Barbie Melania...
Mortlach schreef:Ik wil best toegeven dat ik de kans dat dit inderdaad gebeurt niet heel hoog inschat - veel waarschijnlijker is dat Trump via valsspelen/het onderdrukken van stemmen zal proberen te winnen. Maar "politici staan niet boven de grondwet"? Ik weet niet wel impeachment proces jij de afgelopen paar maanden hebt gevolgd, maar dat zal een ander geweest zijn dan ik.
de passant schreef:Er is nog een scenario mogelijk wat ik hier nog niet voorbij heb zien komen , stel dat hij in november wel de popular vote wint dus meer stemmen van het volk krijgt , maar minder kiesmannen krijgt dan zijn democratische tegenstander, dus precies de omgekeerde uitslag van 2016, ik moet nog zien dat hij dan netjes vertrekt, immers "the people have spoken", "the majority is behind me¨ , : you can not go against the will of the people" enzovoort , ik denk dat het er nog om gaat spannen, het is natuurlijke wel zo dat alle gebeurtenissen van de afgelopen jaren een aantal ontwerp fouten van hun kiessysteem aan het licht hebben gebracht, het niet rechtstreeks verkiezen van de president, maar via een kiescollege is misschien daarvan de grootse fout ervan , het gaat nog spannende tijden opleveren.
Marnix schreef:Lijkt me ook niet reëel. Alleereerst omdat de regels duidelijk zijn: het gaat niet om het totaal aantal stemmen maar om het aantal kiesmannen. Plus wat je al zegt: zo is hij in 2016 ook gekozen en als hij zou stellen dat het aantal stemmen (popular vote) en niet het aantal kiesmannen leidend zou moeten zijn zou hij daarmee is feite aangeven dat hij in 2016 ten onrechte verkozen is tot president. Dus dat zou onzinnig zijn.
Overigens wel met je eens dat het amerikaanse systeem waarbij je een hele staat wint op basis van eem (soms minimale) meerderheid raar is. Je kan met minder stemmen toch verkozen worden, dat blijf ik opmerkelijk vinden.
elbert schreef:Je hebt ongelijk. Trump is de oppertrol die mensen (vooral linkse mensen) in no time op de kast kan krijgen. Zo te lezen ben je een gewillig slachtoffer.
Als Trump verliest in november (dat moet ik trouwens nog maar zien), dan verlaat hij in januari het Witte Huis.
Warren wordt ook niet de tegenkandidaat. Vooralsnog lijkt de nominatie een keuze te worden tussen Sanders en Buttigieg. Van de twee lijkt Sanders de meest inhoudelijke, als is hij iemand die de rode vlaggen van het socialisme hoog houdt (hij ging bijv. op huwelijksreis naar de Sovjet-Unie in 1988 en prees dat ineenstortende systeem toen aan). Trump gaat daar eenvoudig campagne tegen voeren met de leus "nooit socialisme in de VS". Dus dat wordt dan de strijd: kapitalisme versus socialisme. Met het nodige getrol van Trump ertussendoor, want dat kan hij toch niet laten.
Trump steekt daar de draak mee. Ik verdenk hem ervan dat hij opzettelijk door dit ballonnetje heen wil prikken door opzichtig te liegen.
Het is een parodie. Met die parodie komt de focus te liggen op resultaten, want dat is de enige reden waarom mensen op Trump gestemd hebben: ze willen resultaten zien, geen politici die voortdurend de morele kaart trekken.
Nou heeft Trump in dit opzicht bijna alles mee: de economie loopt als een tierelier en de werkloosheid is in 50 jaar niet zo laag geweest. Daar zal het bij de verkiezingscampagne om gaan. Dat hij een hork is, zal zijn achterban hem net als in 2016 vergeven.
Mortlach schreef:Trump zou iets dat in zijn eigen belang is niet doen omdat het onzinnig zou zijn?
Tja, dat 'first past the post' systeem inderdaad een beetje vreemd voor een klein landje zoals Nederland, maar het heeft toch ook wel waarde: het voorkomt dat dichtbevolkte gebieden (de steden) het platteland volledig gaan overheersen.
elbert schreef:Van alle redenen om op een kandidaat te stemmen, is "ik hou van aardige mannen en niet van vrouwen", wel de meest bijzondere die ik tot nog toe gehoord heb.
elbert schreef:Als Trump verliest in november (dat moet ik trouwens nog maar zien), dan verlaat hij in januari het Witte Huis.
JeeWee schreef:Denk je dat echt?
Als er iemand is die niet tegen zijn verlies kan, is het Donald Trump wel.
Hij gaat wegen zoeken en vinden om te blijven
Ik ben best bang dat hij zijn achterban ook dan in beweging zal krijgen wat de Verdeelde Staten van Amerika in een angstige positie brengt.
Marnix schreef:Tja er zijn wel meer presidenten geweest die niet tegen hun verlies kunnen en die zijn allemaal gewoon weggegaan. Zelfs Trump gaat geen burgeroorlog ontketenen als hij verliest. Bovendien heeft hij dan de wet tegen zich en dan uiteindelijk ook politie, leger, FBI en de geheime dienst. Die gaan echt niet zeggen: als Trump de grondwet aan zijn laars wil lappen laten we dat maar lekker gebeuren. Dan weet je niet hoe die grondwet verankerd is in het Amerikaanse denken. Bijzonder hoe de hekel die sommigen aan Trump hebben (en daar kan ik me heel goed in inleven) hun denken vertroebeld en ze bang worden voor dingen die nooit gaan gebeuren.
Je beseft neem ik aan dat de echtgeno(o)t(e) van een kandidaat niet op de stemlijst staat? Dus is de rol van een first lady/first man vooral apolitiek. Zo hoort het ook. Dus wat Melania Trump doet, is zich bezighouden met taken die typisch bij een first lady horen, wat veel meer inhoudt dan "alleen maar mooi zijn". Kijk even op haar twitter account (https://twitter.com/flotus) om te zien waar ze zich mee bezighoudt. Dat zijn onder andere de ontwikkeling van kinderen, de emancipatie van de zwarte bevolking en de strijd tegen drugs.JeeWee schreef:Dat ik Chasten Buttigieg, de echtgenoot van Pete waardevoller acht dan Melania Trump, is puur inhoudelijk.
De eerste bemoeit zich intensief en inhoudelijk met de campagne van zijn man en de laatste doet weinig meer dan als derde echtgenote van Trump alleen maar mooi zijn.
Jazeker. Het Amerikaanse systeem is heel wat robuuster dan de grillen van 1 persoon. Trump mag dan sterke reacties bij mensen oproepen, uiterlijk in 2024 gaat hij met pensioen zoals elke andere president voor hem. Degenen die denken dat hij een 2e Hitler is, kunnen gerustgesteld worden: dat is hij, ondanks zijn karakterfouten, niet. Ik vind de panische reacties op Trump niet getuigen van nuchterheid. De VS hebben heel wat presidenten gehad (waaronder Jackson en Nixon) die qua bedenkelijk karakter niet voor Trump onderdeden. De VS zullen Trump ook overleven.JeeWee schreef:Denk je dat echt?
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten