Mortlach schreef:Op die manier kun je 99% van de vragenrubriek wel schrappen.
Welnee, het kan toch behulpzaam zijn? Als de deskundige zonder hoor en wederhoor meegaat en schande spreekt net als de vraagsteller dan krijgt hij dat om zijn oren.
Mortlach schreef:Nee. Soms valt iemand alleen te verwijten dat ze nooit met iemand hadden moeten trouwen, maar als die partner zich destijds anders voordeed, hoe kun je zoiets dan weten? En zoals ik al zei: ze hadden veel eerder weg moeten gaan, maar dat mag nu net weer niet van bepaalde mensen.
Het staat er niet bij.
Mortlach schreef:En dit schuld toewijzen waar dit niet hoort is ook een tactiek van de omstanders om zich er minder naar bij te voelen. Over het algmeen zijn mensen niet erg goed in omgaan met dit soort ervaringen van anderen; als je het slachtoffer dan ten minste nog een beetje de schuld kunt geven, dan maakt het omgaan een stuk gemakkelijker. Zo van: ik gedraag me zo niet dus ik zal nooit met deze situatie te maken krijgen en dat is een hele geruststelling.
De deskundige wijst geen schuldige aan. Hij wil de betrokkene bijstaan, maar geen partij kiezen. Dat is wijsheid en ervaring.
Mortlach schreef:Komt het voor dat beiden schuld hebben wanneer zoiets voorkomt? Ongetwijfeld! Maar dat generaliseren dat het ALTIJD zo is dat beiden schuld hebben, gaat veel te ver.
Het staat er allemaal niet bij, Mortlach. Het gaat dus eerder veel te ver om op basis van een eenzijdig verhaal te veronderstellen dat er maar één schuld heeft.