toekomstige vorm eredienst

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
mona
Majoor
Majoor
Berichten: 1997
Lid geworden op: 04 mei 2012 21:06

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor mona » 22 mei 2019 14:12

Dorpeling schreef:De kanttekeningen vallen bij mij onder schriftuitleg.
Als je die er niet bijneemt, kun je de Bijbel laten zeggen wat je wilt.


Er is niets mis met een bijbelverklaring, maar wees wel zo eerlijk om ook deze te toetsen aan het Woord, net zoals alles wat je leest aan geschriften en formulieren.
De kantekenaren waren mensen van hun tijd. Zij hebben wijsheid en inzicht gekregen, maar niet volmaakt en ook beperkt.
Heden ten dage weten we zoveel meer van grondteksten, geschiedenis enz, waardoor er echt soms zaken in de kanttekeningen staan die toch niet echt bijbels zijn (denk aan uitleg gebaseerd op vervangingstheologie).

Het is waar wat er in Daniel staat:
Daniël 12:4 Maar u, Daniël, houd deze woorden geheim en verzegel dit boek tot de tijd van het einde. Velen zullen het onderzoeken en de kennis zal toenemen.

Daarom: durf te onderzoeken.
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,
hoe staat het met mijn binnenkant?

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 643
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Jesaja40 » 22 mei 2019 14:25

Veendam merkt op:

Daarom hebben wij meer dan Job en we zijn ook meer dan Abraham en Henoch en Noach en ja ook meer dan Mozes. Meer dan alle geloofsgetuigen in Hebreeën 11.


Ach Veendam, wat zou ik graag willen hebben wat vader Avraham ook had en Henoch en Noach.

Wij moeten het met hun getuigenis doen? Zonder hen is er helemaal niets te getuigen. Dus ook voor u: enige bescheidenheid in uw uitspraken. We hebben echt niets meer dan hen, sterker nog, de meningen over wat wij "wel zouden hebben" zijn de meningen en de kerken tot op het bot toe verdeeld.

Als u echt denkt om dat in te bedden in de toekomstige eredienst dan is daar nog heel veel pionierswerk te verrichten. En de uitkomst staat allang vast: wij komen daar niet uit. Welk effect heeft het om nu al elkaar vliegen af te vangen? Zou het niet beter zo kunnen: wat is er wat ons bind en niet wat is er wat ons van elkaar scheidt.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 643
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Jesaja40 » 22 mei 2019 14:35

Dorpeling brengt in:

Nee hoor, ik wil graag voorkomen dat ik er zelf maar van zou maken.De kanttekeningen vallen bij mij onder schriftuitleg.
Als je die er niet bijneemt, kun je de Bijbel laten zeggen wat je wilt
.

Is dat correct Dorpeling? Leest u de Bijbel in het Hebreeuws, dan is die tekst ondubbelzinnig en heeft terdege een boodschap die echt niet op een andere wijze tot ons komt.

Ook de heren die de kanttekeningen plaatsten kunnen er behoorlijk naast zitten. Die vallen niet in de canon van het onfeilbare woord. Zij geven commentaar op moeilijk vertaalbare Hebreeuwse gebruiken en intenties. Het is dus niet altijd Schriftuitlegging maar een toelichting hoe de tekst bij hun over is gekomen. Dezelfde kantekenaren van vroeger zullen andere woorden gaan gebruiken. Zie het als een erosie van de taal door de jaren heen.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1154
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Veendam » 22 mei 2019 14:39

Jesaja40 schreef:Veendam merkt op:



Ach Veendam, wat zou ik graag willen hebben wat vader Avraham ook had en Henoch en Noach.

Wij moeten het met hun getuigenis doen? Zonder hen is er helemaal niets te getuigen. Dus ook voor u: enige bescheidenheid in uw uitspraken. We hebben echt niets meer dan hen, sterker nog, de meningen over wat wij "wel zouden hebben" zijn de meningen en de kerken tot op het bot toe verdeeld.

Als u echt denkt om dat in te bedden in de toekomstige eredienst dan is daar nog heel veel pionierswerk te verrichten. En de uitkomst staat allang vast: wij komen daar niet uit. Welk effect heeft het om nu al elkaar vliegen af te vangen? Zou het niet beter zo kunnen: wat is er wat ons bind en niet wat is er wat ons van elkaar scheidt.


Het genoegen is niet van mijn kant, zelfs niet om te willen leven in de tijd dat Jezus op aarde rondliep.
Jezus zei Zelf daar ook over dat het beter was voor ons dat Hij naar de Vader ging.
Dus doe mij maar gewoon de tijd van nu, en niet terug naar een tijd dat je alleen maar moet leven met beloften, maar gewoon nu, met vervulde beloften van een Opgestane Koning en Heer.
Zonder de wolk van getuigen zouden we inderdaad veel minder informatie hebben dat klopt, maar door te zeggen dat we bescheiden moeten zijn in onze uitspraken terwijl wij juist een nieuwe Schepping geworden zijn en die wolk van getuigen niet dan is het meer valse bescheidenheid en dat past dus niet bij iemand die zijn identiteit kent IN Christus.

Ik kan alles omdat Christus in mij woont.
Dat is niet de identiteit van Noach en zo.

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 643
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Jesaja40 » 22 mei 2019 14:59

Veendam citeert:

De genodigden zijn het volk Israël, die Jezus verwierpen als Messias. Eerst de nodiging, ja dat klopt, maar dan de afwijzing van Jezus als Messias door het volk Israël. En dan het verdriet van de Heer des Huizes en het besluit om ook de heidenen te nodigen en daarmee het volk Israël jaloers te maken zodat ze alsnog willen komen op het feest.


Wat heeft u weinig begrepen van de Bijbel beste Veendam. Ongeveer 90% van het Sanhedrin bestond uit Sadduceeën. De hogepriester Kajafas was niet uit de lijn van Aaron en aangesteld door Romeinse overheid. Sadduceeën betwisten én geloofde niet in de opstanding uit de dood. Voor het paleis van Pilatus was maar plaats voor maximaal 200 mensen. Met uw stellige uitspraak smaad u mijn volksgenoten. Maar ik kom dat vaker tegen bij kerkelijke mensen. Zij roepen maar wat en als je dat maar lang volhoud ga je het ook nog geloven. Ik weet wel hoe dat komt: het eeuwige kleineren van de heren vertalers. In het Grieks staat er vele tienduizenden. Maar wat doet de vertaler: vele duizenden. Het is wel een factor 10 die daar tussen zit. Voor u zegt dat niet zoveel, dat begrijp ik ook. Het maakt mijn volksgenoten minder in uw ogen.

Hoe zou de Messias dit gedrag beoordelen? Ach een factor 10 minder, wat stelt dat voor? Zou minachting voor het Woord van de Eeuwige er niet toe leiden dat Hij ons ook geringer zal achten. Dat Hij ons met dezelfde maat gaat meten waarmee wij ook meten. Leest u maar de uitspraken van de Messias daarover als Hij het over maat meten heeft.

Weet u Veendam, dat u met deze uitspraak en/of stelling een zeer groot obstakel bent voor het jaloers maken van de Joden in het algemeen. Uw uitspraak maakt een heerser en dat is nu juist wat de Eeuwige niet wenst. Wie zich op de eerste plaats neerzet claimt een positie die hij denkt te verwerven. De Eeuwige is het echter die u die en mijn positie toewijst. Maar misschien vergis ik mij en als u dit gedeelte thuis leest of daarover verteld geeft u aan: er staat vele tienduizenden. Misschien bedoelt u ook niet het gehele volk Israël heeft Yeshua verworpen. Waarom noemt u het dan toch?
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 643
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Jesaja40 » 22 mei 2019 15:13

Veendam citeert:

Zonder de wolk van getuigen zouden we inderdaad veel minder informatie hebben dat klopt, maar door te zeggen dat we bescheiden moeten zijn in onze uitspraken terwijl wij juist een nieuwe Schepping geworden zijn en die wolk van getuigen niet dan is het meer valse bescheidenheid en dat past dus niet bij iemand die zijn identiteit kent IN Christus.


Is die stelling juist een nieuwe schepping? Houdt de Eeuwige er dan twee scheppingen er op na? Dan begrijpt u nog steeds niet de Bijbel als er gesproken wordt: het Lam dat geslacht is voor de grondlegging van deze wereld. Dat is de blauwdruk, voordat er nog maar iets was. Geen tijd bestond en de mens nog niet eens geschapen was. Die nieuwe schepping is er al van voor de grondlegging van deze wereld. Echter de uitvoering van het offer van Yeshua vindt plaats in de aardse tijdrekening. Is dat een nieuwe schepping? Er is een schepping, een heilsplan en een reddingsplan. Daarin zien wij in de aardse tijdsbalk ijkpunten en niet meer. De restauratie van de schepping, zoals de Eeuwige die bedoeld heeft, ja die zou ik eerder een herstel noemen. Er hoeft niets meer gecreëerd te worden. Het is er allemaal al.

De identiteit in Christus kan je ook kwijtraken of verspelen, waar blijft dan de waarde van een nieuwe schepping?
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
mona
Majoor
Majoor
Berichten: 1997
Lid geworden op: 04 mei 2012 21:06

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor mona » 22 mei 2019 20:04

Jesaja40 schreef:De identiteit in Christus kan je ook kwijtraken of verspelen


Bedoel je dat er afval der heiligen is Jesaja?
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,
hoe staat het met mijn binnenkant?

Dorpeling
Mineur
Mineur
Berichten: 164
Lid geworden op: 14 mei 2018 19:14

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Dorpeling » 22 mei 2019 20:16

Jesaja40 schreef:Is dat correct Dorpeling? Leest u de Bijbel in het Hebreeuws, dan is die tekst ondubbelzinnig en heeft terdege een boodschap die echt niet op een andere wijze tot ons komt.

Ook de heren die de kanttekeningen plaatsten kunnen er behoorlijk naast zitten. Die vallen niet in de canon van het onfeilbare woord. Zij geven commentaar op moeilijk vertaalbare Hebreeuwse gebruiken en intenties. Het is dus niet altijd Schriftuitlegging maar een toelichting hoe de tekst bij hun over is gekomen. Dezelfde kantekenaren van vroeger zullen andere woorden gaan gebruiken. Zie het als een erosie van de taal door de jaren heen.


mona schreef: Er is niets mis met een bijbelverklaring, maar wees wel zo eerlijk om ook deze te toetsen aan het Woord, net zoals alles wat je leest aan geschriften en formulieren.
De kantekenaren waren mensen van hun tijd. Zij hebben wijsheid en inzicht gekregen, maar niet volmaakt en ook beperkt.
Heden ten dage weten we zoveel meer van grondteksten, geschiedenis enz, waardoor er echt soms zaken in de kanttekeningen staan die toch niet echt bijbels zijn (denk aan uitleg gebaseerd op vervangingstheologie).

Het is waar wat er in Daniel staat:
Daniël 12:4 Maar u, Daniël, houd deze woorden geheim en verzegel dit boek tot de tijd van het einde. Velen zullen het onderzoeken en de kennis zal toenemen.

Daarom: durf te onderzoeken.

De kanttekeningen zijn vanuit hetzelfde uitgangspunt geschreven als Calvijn. De mens is in Calvijns ogen totaal verdorven, zodat hij geen enkele bijdrage aan zijn zaligheid kan leveren. Alleen door Gods verkiezing kan een mens gered worden. Die gedachte geeft troost en zekerheid voor nu, maar ook destijds voor Calvijn. God bewerkt alles Zelf, zodat de mens nooit door zijn eigen falen verloren kan gaan. Voor de Statenvertalers was vooral deze gedachtegang het uitgangspunt van hun werk. Daarnaast hebben de Dordtse Leerregels dezelfde grond, en die onderschrijf ik van harte dus zou het vreemd zijn als ik de Statenvertaling links zou laten liggen, toch?

Maar jullie hebben vast gelijk dat hier en daar een andere betekenis de juiste zou kunnen zijn, of niet helemaal overeen komt met de Hebreeuwse tekst. Maar omdat ik geen Hebreeuws ken en het zelf ook niet altijd weet neem ik de kanttekeningen wel vaak als uitgangspunt en zie het als betrouwbare informatie. Puur omdat je sommige dingen op meerdere manieren kunt interpreteren, en ik ga dan voor de meest veilige verklaring. Tevens pak ik er regelmatig een andere verklaring bij, maar ook die zijn meestal gericht op dezelfde uitleg.
Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Joh. 1:29

Dorpeling
Mineur
Mineur
Berichten: 164
Lid geworden op: 14 mei 2018 19:14

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Dorpeling » 22 mei 2019 20:27

Veendam schreef:Als je volwassen gaat worden in je geloof heb je geen kanttekeningen nodig hoor dan weet je wat goed is en wat niet goed is.
Dan moet je echter wel zelf lezen en niet continu kijken naar wat een ander nu zegt over het Woord van God maar je moet zelf kijken wat het Woord van God zegt voor jou.

Misschien ben ik nog niet volwassen, en dat hoop ik eerlijk gezegd ook niet te worden. Want dan word je gauw te wijs.


Ja het gaat niet over dit deel maar over het deel er na.
Je hebt het nu over de bijzaak en niet over de hoofdzaak van wat ik schreef, zoals je eigenlijk veel meer doet als iemand wat schrijft wat niet passend is bij wat jouw mening is.

Licht met Hoofdletter en licht met kleine letter.
Ik schrijf overigens vaak over de hoofdzaak denk ik, uit genade zalig worden door Hem alleen. Dit geharrewar zie ik als zinloze bijzaak.

Wij zijn geen zondaars meer, wij zijn verzoend en daardoor Kinderen van God geworden.
En ja het is logisch dat als je meer bent dan Abraham dat je dan ook meer hebt dan Abraham, gewoon realiteit dus.
Geveinsde nederigheid is trouwens net zo erg als hoogmoed wist je dat ?

Ik houd het nog steeds op hoogmoed. Wat is verder je punt?

Als je stofzuiger kapot is en je wilt die maken dan pak je toch niet de handleiding voor het repareren van je computer er bij toch ?
Eigenlijk ben je dat aan het doen om teksten uit zijn verband te halen en zo maar ergens anders tussen te plakken.

Dus als ik het Woord bevestig met Bijbelteksten, haal ik het uit het verband? Ik dacht altijd dat de Bijbel de hele Bijbel was, dat alles met elkaar te maken heeft.

Nee volgens mij ervaar je wat dominee ...... zegt alleen als veilig en als je daar maar aan vast blijft houden dan is het niet eng.
Maar wat is nu dan het kennen van Christus ? Ken je Hem en weet je hoe Jezus en God denken of blijft het allemaal maar luisteren naar wat dominee ..... er over zegt ? We moeten niet na papagaaien wat een dominee zegt maar we moeten zelf de Schriften onderzoeken en zelf geestelijk volwassen worden.

Ik kan voor mezelf praten, daar heb ik geen dominee bij nodig. Maar waarom zou ik overigens niet kunnen 'papegaaien' wat hij zou zeggen, als ik het niet met hem eens was zou ik niet in deze kerk blijven, toch?
(fijn dat je nu van het forum af gaat en je de buren gaat vertellen (...) dat Hij heel veel van je buren houdt (...) )

Ik bepaal graag zelf wat ik als 'nuttige tijdsbesteding' beschouw, en mijn buren behandel ik liever eerlijk als je het niet erg vindt.
Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Joh. 1:29

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1154
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Veendam » 22 mei 2019 23:40

Jesaja40 schreef:Veendam citeert:



Is die stelling juist een nieuwe schepping? Houdt de Eeuwige er dan twee scheppingen er op na? Dan begrijpt u nog steeds niet de Bijbel als er gesproken wordt: het Lam dat geslacht is voor de grondlegging van deze wereld. Dat is de blauwdruk, voordat er nog maar iets was. Geen tijd bestond en de mens nog niet eens geschapen was. Die nieuwe schepping is er al van voor de grondlegging van deze wereld. Echter de uitvoering van het offer van Yeshua vindt plaats in de aardse tijdrekening. Is dat een nieuwe schepping? Er is een schepping, een heilsplan en een reddingsplan. Daarin zien wij in de aardse tijdsbalk ijkpunten en niet meer. De restauratie van de schepping, zoals de Eeuwige die bedoeld heeft, ja die zou ik eerder een herstel noemen. Er hoeft niets meer gecreëerd te worden. Het is er allemaal al.

De identiteit in Christus kan je ook kwijtraken of verspelen, waar blijft dan de waarde van een nieuwe schepping?


Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, het nieuwe is gekomen.
En er komt ook nog een keer een nieuwe hemel en nieuwe aarde dus als je dat ook nog als schepping rekenen gaat dan zijn er inderdaad meer scheppingen.
Of je je identiteit in Christus kwijt kunt raken is een heel andere discussie maar die ga ik nu hier niet voeren.
Deze topic leent zich daar ook helemaal niet voor.

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1154
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Veendam » 22 mei 2019 23:48

Jesaja40 schreef:Veendam citeert:



Wat heeft u weinig begrepen van de Bijbel beste Veendam. Ongeveer 90% van het Sanhedrin bestond uit Sadduceeën. De hogepriester Kajafas was niet uit de lijn van Aaron en aangesteld door Romeinse overheid. Sadduceeën betwisten én geloofde niet in de opstanding uit de dood. Voor het paleis van Pilatus was maar plaats voor maximaal 200 mensen. Met uw stellige uitspraak smaad u mijn volksgenoten. Maar ik kom dat vaker tegen bij kerkelijke mensen. Zij roepen maar wat en als je dat maar lang volhoud ga je het ook nog geloven. Ik weet wel hoe dat komt: het eeuwige kleineren van de heren vertalers. In het Grieks staat er vele tienduizenden. Maar wat doet de vertaler: vele duizenden. Het is wel een factor 10 die daar tussen zit. Voor u zegt dat niet zoveel, dat begrijp ik ook. Het maakt mijn volksgenoten minder in uw ogen.

Hoe zou de Messias dit gedrag beoordelen? Ach een factor 10 minder, wat stelt dat voor? Zou minachting voor het Woord van de Eeuwige er niet toe leiden dat Hij ons ook geringer zal achten. Dat Hij ons met dezelfde maat gaat meten waarmee wij ook meten. Leest u maar de uitspraken van de Messias daarover als Hij het over maat meten heeft.

Weet u Veendam, dat u met deze uitspraak en/of stelling een zeer groot obstakel bent voor het jaloers maken van de Joden in het algemeen. Uw uitspraak maakt een heerser en dat is nu juist wat de Eeuwige niet wenst. Wie zich op de eerste plaats neerzet claimt een positie die hij denkt te verwerven. De Eeuwige is het echter die u die en mijn positie toewijst. Maar misschien vergis ik mij en als u dit gedeelte thuis leest of daarover verteld geeft u aan: er staat vele tienduizenden. Misschien bedoelt u ook niet het gehele volk Israël heeft Yeshua verworpen. Waarom noemt u het dan toch?


Door de afwijzing van HET volk Israël is inderdaad het Evangelie daarna na de heidenen gekomen.
Het maakt dus niks uit voor hoeveel procent van het Sanhedrin nu to welke groep behoorde en wat niet.
Jezus kwam tot het zijne en de zijnen hebben hem niet aangenomen.
Dat is een feit.
Ook is het een feit dat God het Joodse Volk nooit loslaat, en daarom zie je ook dat God Zelf overal toch weer laat prediken, erst tot de Jood en daarna tot de rest. En ja, op de eerste Pinksterdag kwamen er Joden tot geloof en geen heidenen.

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1154
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Veendam » 23 mei 2019 00:01

Dorpeling schreef:Misschien ben ik nog niet volwassen, en dat hoop ik eerlijk gezegd ook niet te worden. Want dan word je gauw te wijs.

Dat is geveinsde nederigheid dus, of gewoon niet slim van je.


Dorpeling schreef:
Licht met Hoofdletter en licht met kleine letter.
Ik schrijf overigens vaak over de hoofdzaak denk ik, uit genade zalig worden door Hem alleen. Dit geharrewar zie ik als zinloze bijzaak.


Dit is exact wat je schreef:
Dorpeling schreef:
Dan gaan we het gewoon ook nog ff over deze tekst hebben. Met het Licht, wordt het Woord, God Zelf bedoeld. Met de 'duisternis' volgens de kanttekeningen: het verstand des mensen is door den val en de zonde verduisterd. En het 'niet begrepen' : de verdorven mensen hebben dat licht, hetwelk in hen overgebleven was, niet gebruikt om den Zoon Gods, den auteur van dit licht, recht te kennen, dienen en eren.

Dit was mijn reactie wat je dan wel leest
Jezus wordt in de Bijbel met verschillende bewoordingen aangeduid, namelijk: Het Licht, het Licht der Wereld, het Woord en IK BEN wat de naam is van God Zelf. Gods Zoon is dus absoluut niet de auteur van het Licht maar Hij is Zelf het Licht.



Dit is mijn reactie die je niet wilt lezen omdat je niet zo snel weet wat je er mee moet:
Dit is ook te lezen bij de Schepping dat er Licht binnentrad in de Schepping en het was Licht, terwijl de zon en de maan en sterren er nog niet waren.
Nu zijn de mensen door de zondeval wel anders gaan denken en het is zeker waar dat het verstand van de niet wedergeboren mensen verduisterd is.
De Bijbel is er ook heel rigoreus in, namelijk dat die mens gewoon geestelijk dood is.
Er is dus helemaal niets meer in de mens wat levend is geestelijk gezien.

Dit is het gedeelte waar je niet op reageren wilt omdat dit het denken ontmaskerde wat er achter die kantlijnvertaling zit in dit specifieke geval:
En nu komt het kritieke punt: het licht wat in hen overgebleven was.
Dit is een denkwijze die met name in de Vrijmetselaarsloges gebruikt wordt waarbij de kern van de zaak is dat iedereen nog een stukje goddelijkheid in zich zelf heeft en dat iedereen daardoor in feite zelf god is. Ook zie je meer en meer van dit soort stromingen opkomen die heel veel kerkgangers met gemak meesleuren in hun kookpot van stukjes Bijbel die koken op het vuur van de hel.
Deze manier van denken is absoluut taboe om als kanttekening te worden geplaatst.

Dorpeling schreef: Dus als ik het Woord bevestig met Bijbelteksten, haal ik het uit het verband? Ik dacht altijd dat de Bijbel de hele Bijbel was, dat alles met elkaar te maken heeft.
Ja Bijbel is Bijbel maar het moet wel binnen de context blijven van wat er staat. Anders krijg je een hele rare theologie had ik al aangegeven.


Dorpeling schreef: Ik kan voor mezelf praten, daar heb ik geen dominee bij nodig. Maar waarom zou ik overigens niet kunnen 'papegaaien' wat hij zou zeggen, als ik het niet met hem eens was zou ik niet in deze kerk blijven, toch?

Dus om een kerk te blijven moet je het met de dominee eens zijn ?
Ik kan het heel prima oneens zijn met de dominee en toch gewoon in de kerk blijven hoor en anderen blijven gewoon in de kerk terwijl sommigen het ook met mij of dominee oneens zijn.

Dorpeling schreef: Ik bepaal graag zelf wat ik als 'nuttige tijdsbesteding' beschouw, en mijn buren behandel ik liever eerlijk als je het niet erg vindt.


Dus het is niet eerlijk volgens jou om tegen je buren te zeggen dat Jezus van hen houdt ?
Wat is daar oneerlijk aan dan ? Houdt Jezus niet van jouw buren dan ?
Op grond waarvan houdt Jezus niet van ze dan ?

Dorpeling
Mineur
Mineur
Berichten: 164
Lid geworden op: 14 mei 2018 19:14

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Dorpeling » 23 mei 2019 11:01

Veendam schreef:Dat is geveinsde nederigheid dus, of gewoon niet slim van je.

Okee. Ik wil niet worden wat ik niet ben, en als dat geveinsde nederigheid is, het zij zo. Gelukkig is al vaak gebleken dat Veendam, net als ik en ieder ander mens, gewoon een mens is, een dwalende zondaar dus en niet in staat verder te zien dan wat voor ogen is. En gelukkig is er een God die verder kijkt, naar het hart. Het zou wel heel dom zijn overigens, om geveinsd nederig te willen zijn. God kent nl van verre onze gedachten, niets is voor Hem verborgen.
Hoogmoed wordt in de Bijbel verworpen, nederigheid is nodig. Ik vraag geen toestemming maar ik plak gewoon: 'Voorwaar zeg Ik u: Indien gij u niet verandert, en wordt gelijk de kinderkens, zo zult gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins ingaan'.

Dit is exact wat je schreef:
Dit was mijn reactie wat je dan wel leest
Jezus wordt in de Bijbel met verschillende bewoordingen aangeduid, namelijk: Het Licht, het Licht der Wereld, het Woord en IK BEN wat de naam is van God Zelf. Gods Zoon is dus absoluut niet de auteur van het Licht maar Hij is Zelf het Licht.



Dit is mijn reactie die je niet wilt lezen omdat je niet zo snel weet wat je er mee moet:
Dit is ook te lezen bij de Schepping dat er Licht binnentrad in de Schepping en het was Licht, terwijl de zon en de maan en sterren er nog niet waren.
Nu zijn de mensen door de zondeval wel anders gaan denken en het is zeker waar dat het verstand van de niet wedergeboren mensen verduisterd is.
De Bijbel is er ook heel rigoreus in, namelijk dat die mens gewoon geestelijk dood is.
Er is dus helemaal niets meer in de mens wat levend is geestelijk gezien.

Dit is het gedeelte waar je niet op reageren wilt omdat dit het denken ontmaskerde wat er achter die kantlijnvertaling zit in dit specifieke geval:
En nu komt het kritieke punt: het licht wat in hen overgebleven was.
Dit is een denkwijze die met name in de Vrijmetselaarsloges gebruikt wordt waarbij de kern van de zaak is dat iedereen nog een stukje goddelijkheid in zich zelf heeft en dat iedereen daardoor in feite zelf god is. Ook zie je meer en meer van dit soort stromingen opkomen die heel veel kerkgangers met gemak meesleuren in hun kookpot van stukjes Bijbel die koken op het vuur van de hel.
Deze manier van denken is absoluut taboe om als kanttekening te worden geplaatst.

Ja, dat is herhaling. Dan herhaal ik ook nog maar eens, Licht met een Hoofdletter is het Woord, God Zelf. licht met een kleine letter is het verstand, inderdaad geestelijk dood. Dat is wat ik schreef, niets anders. En niet willen reageren is niet waar, je wilt niet goed lezen.

Ja Bijbel is Bijbel maar het moet wel binnen de context blijven van wat er staat. Anders krijg je een hele rare theologie had ik al aangegeven.

Als ik iets op mezelf of op een ander gedeelte toe wil of moet passen, doe ik dat. Dan blijft er nog steeds dezelfde Waarheid over.
Dus om een kerk te blijven moet je het met de dominee eens zijn ?
Ik kan het heel prima oneens zijn met de dominee en toch gewoon in de kerk blijven hoor en anderen blijven gewoon in de kerk terwijl sommigen het ook met mij of dominee oneens zijn.

Natuurlijk moet je het met een dominee eens zijn! Wat heb je anders onder zijn woord te zoeken, waar wil je ander gevoed en gesterkt mee worden? Als ik onder een dominee zou zitten die verkondigd dat je geen zondaar (meer) bent, dat Jezus van iedereen houdt en dat alle mensen uitverkoren zijn, loop ik heel hard weg. Want dat klinkt wel heel mooi en goed voor mijn eigen ik maar, ook herhaling, ik wordt graag eerlijk behandeld.

Dus het is niet eerlijk volgens jou om tegen je buren te zeggen dat Jezus van hen houdt ?
Wat is daar oneerlijk aan dan ? Houdt Jezus niet van jouw buren dan ?
Op grond waarvan houdt Jezus niet van ze dan ?

Nee, dat is niet eerlijk. Dan houd ik ze een leugen voor. Wij zijn nl gedoopt, mijn buren ook, en toen is beleden dat wij ''ook zonder ons weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn' en 'dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren en daarom kinderen des toorns zijn, zodat wij in het rijk Gods niet kunnen komen, tenzij wij van nieuws geboren worden.'
Dus ga ik ze niets anders en mooiers op de mouw spelden.
Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Joh. 1:29

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1154
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Veendam » 23 mei 2019 11:28

Dorpeling schreef:
Natuurlijk moet je het met een dominee eens zijn! Wat heb je anders onder zijn woord te zoeken, waar wil je ander gevoed en gesterkt mee worden? Als ik onder een dominee zou zitten die verkondigd dat je geen zondaar (meer) bent, dat Jezus van iedereen houdt en dat alle mensen uitverkoren zijn, loop ik heel hard weg. Want dat klinkt wel heel mooi en goed voor mijn eigen ik maar, ook herhaling, ik wordt graag eerlijk behandeld.


Nee, dat is niet eerlijk. Dan houd ik ze een leugen voor. Wij zijn nl gedoopt, mijn buren ook, en toen is beleden dat wij ''ook zonder ons weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn' en 'dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren en daarom kinderen des toorns zijn, zodat wij in het rijk Gods niet kunnen komen, tenzij wij van nieuws geboren worden.'
Dus ga ik ze niets anders en mooiers op de mouw spelden.


Wat jou betreft had Jezus dus niet hoeven sterven, omdat het dus niks uitmaakt voor jou of je buren.
Je bent en blijft altijd onder de toorn van God.
Dat Jezus al van alle mensen hield toen ze nog zondaar waren streep je maar gewoon weg voor het gemak.
God houdt van alle mensen, of ze nu gedoopt zijn of niet, of ze nu geloven in Hem of niet, dat maakt geen klap uit voor God.
Natuurlijk is er wel voor iedereen de voorwaarde om een relatie met God te kunnen aangaan dat ze Zijn Liefde beantwoorden, maar dat is voor gedoopten als ongedoopten precies zo.

Of wil je nu graag zondaar blijven omdat God van de zondaars houdt ?
Of houdt God alleen van je als je alles goed doet volgens de regeltjes en de Wet gaat houden ?
Maar ja, 1 ding is mij wel duidelijk, dat als je met de kerk aan mensen de blijde boodschap van het Evangelie wilt vertellen het beter is dat jij gewoon thuis blijft en je mond houdt tegen mensen die niet in de kerk zitten.

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 643
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: toekomstige vorm eredienst

Berichtdoor Jesaja40 » 23 mei 2019 14:54

Veendam citeert:

Door de afwijzing van HET volk Israël is inderdaad het Evangelie daarna na de heidenen gekomen.
Het maakt dus niks uit voor hoeveel procent van het Sanhedrin nu to welke groep behoorde en wat niet.
Jezus kwam tot het zijne en de zijnen hebben hem niet aangenomen.
Dat is een feit.
Ook is het een feit dat God het Joodse Volk nooit loslaat, en daarom zie je ook dat God Zelf overal toch weer laat prediken, erst tot de Jood en daarna tot de rest. En ja, op de eerste Pinksterdag kwamen er Joden tot geloof en geen heidenen.


U heeft er nog steeds niets van begrepen. De eerste pinksterdag die de kerk bedoeld was er al lang voor die tijd. Op de 503 dag van de uittocht uit Egypte vielen er 3000 Israëlische mannen die zich niet wilden buigen voor de Eeuwige. 1345 jaar later, op dezelfde dag komen er 3000 mensen tot erkenning dat Yeshua het verlossende werk heft verricht. Daarmee is de schade, die 1345 jaar geleden aangericht was weer hersteld in aantal. De verstoorde lijn tussen mijn volksgenoten en de Eeuwige is daar hersteld. Dat was ook het punt waar de massale groei plaats vindt. Voor de kerken heeft dat geen enkele waarde, maar wel voor mijn volksgenoten.

Ik begrijp niet waarom u collectief mijn volksgenoten afwijst. Het is ten dele en daarbij zijn het vooral de leiders van mijn volk. Nu laat u het over komen alsof het gehele volk het evangelie heeft afgewezen. Wat is de reden én motivatie om dat op deze wijze te belichten? Bent u beter dan wij in die dagen. Kent u de context van die tijd? Kunt u zich ook inleven in die tijd van extreme verdrukking en corrupte leiders? De Messias kwam en werd geboren in het Huis van Israël. Of eist u de Messias gewoon op als zijnde van de kerken. Dan moet u Lucas 1 nog maar eens grondig bestuderen.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.


Terug naar “[Religie] - Bijbel en Dogmatiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten