Dorpeling schreef:Ik kan het niet laten..
Als Johan dat ook zegt, wil dat niet meteen zeggen dat het ook waar is. Ik houdt wel vast aan de kanttekeningen, om de simpele reden dat anders iedereen zijn eigen waarheid ervan gaat maken.
Overigens zei ik ook dat met het Licht het Woord, God zelf bedoeld wordt. Maar daar lezen we gewoon overheen. Mag hoor, maar ga dan niet zeggen dat ik wat anders zei.
Je wilt dus hetzelfde geloven als de kanttekenaars en zo moet je alles daarop aanpassen en ervaar je niet de vrijheid in en van je geloof.
Ditis exact wat je schreef:
Dorpeling schreef: Dan gaan we het gewoon ook nog ff over deze tekst hebben. Met het Licht, wordt het Woord, God Zelf bedoeld. Met de 'duisternis' volgens de kanttekeningen: het verstand des mensen is door den val en de zonde verduisterd. En het 'niet begrepen' : de verdorven mensen hebben dat licht, hetwelk in hen overgebleven was, niet gebruikt om den Zoon Gods, den auteur van dit licht, recht te kennen, dienen en eren.
Jezus wordt in de Bijbel met verschillende bewoordingen aangeduid, namelijk: Het Licht, het Licht der Wereld, het Woord en IK BEN wat de naam is van God Zelf. Gods Zoon is dus absoluut niet de auteur van het Licht maar Hij is Zelf het Licht. Dit is ook te lezen bij de Schepping dat er Licht binnentrad in de Schepping en het was Licht, terwijl de zon en de maan en sterren er nog niet waren.
Nu zijn de mensen door de zondeval wel anders gaan denken en het is zeker waar dat het verstand van de niet wedergeboren mensen verduisterd is.
De Bijbel is er ook heel rigoreus in, namelijk dat die mens gewoon geestelijk dood is.
Er is dus helemaal niets meer in de mens wat levend is geestelijk gezien.
En nu komt het kritieke punt: het licht wat in hen overgebleven was.
Dit is een denkwijze die met name in de Vrijmetselaarsloges gebruikt wordt waarbij de kern van de zaak is dat iedereen nog een stukje goddelijkheid in zich zelf heeft en dat iedereen daardoor in feite zelf god is. Ook zie je meer en meer van dit soort stromingen opkomen die heel veel kerkgangers met gemak meesleuren in hun kookpot van stukjes Bijbel die koken op het vuur van de hel.
Deze manier van denken is absoluut taboe om als kanttekening te worden geplaatst.
Dorpeling schreef: Lees dan Job 38-41 maar, daar zegt God Zelf dat Hij niet te begrijpen is, zijn grootheid en almacht niet te bevatten is . En Job erkend dat. Maar Veendam niet, want hij is meer... Wat een hoogmoed. 'Wie onderscheidt u? En wat hebt gij, dat gij niet hebt ontvangen?'
Wat had Job niet wat wij wel hadden ?
Dat is heel simpel, Job had geen Oude Testament en geen Nieuwe Testament, en had de Heilige Geest ook nog eens niet ontvangen.
God heeft Zichzelf aan de mens geopenbaard door de geschriften en de profeten en in het laatste der dagen In Zijn Zoon.
Wij kunnen daarvan allemaal getuigen, maar dat kon Job nog niet.
Daarom hebben wij meer dan Job en we zijn ook meer dan Abraham en Henoch en Noach en ja ook meer dan Mozes. Meer dan alle geloofsgetuigen in Hebreeën 11.
(Zelfs onder theologen is er geen eensluidende conclusie over wanneer deze geschiedenis zich af zou hebben gespeeld en er zijn er zelfs die het plaatsen samen met het boek Henoch als zijnde voor de zondvloed.)
Dorpeling schreef: DL zijn niet het Woord, eens, maar de Dl zijn wel gebaseerd op het Woord. Alle teksten etc komen uit het OT en NT.
De Dordtse leerregeld zijn uitgegeven om te voorkomen dat de Bijbel door iedereen op zijn eigen manier uitgelegd gaat worden. Daarom heeft men 'besloten heeft het navolgende oordeel (waarin het waarachtige en met Gods Woord overeenkomende gevoelen van de vijf voorzegde leerpunten wordt verklaard, en het valse, en met Gods Woord strijdende verworpen) openlijk uit te spreken en aan een iegelijk bekend te maken.'
Dat jij het daar niet mee eens bent en zegt dat er niks over te zeggen is, begrijp ik wel want het is niet altijd even vleiend.
De DL zijn uitgegeven omdat er een stroming in de samenleving was en in de kerken die anders dacht en die kwamen met 5 punten en daarom vonden ze het destijds noodzakelijk om daarop te reageren. Wanneer je die 5 stellingen leest waartegen de DL zijn geschreven dan zie je dat veel waartegen gereageerd wordt er niet eens staat bij de 5 oorspronkelijke stellingen. Trouwens: Wanneer de koning van de Nederlanden destijds geen kant had gekozen voor de contra remonstranten dan was Nederland nu behoorlijk remonstrantser geweest dan nu het geval is en waren er nu niet zoveel mensen die afwachtend op de stoel zitten te dubben of de beloften nu wel allemaal voor hen zijn.
Dorpeling schreef: Nou, dan nemen we de evangelisten en Paulus en Johannes enzo gewoon ook niet meer serieus, en de predikanten misschien ook maar niet meer. Want die zijn God Zelf niet. Dus heeft het niet die waarde... Rare redenering.
Paulus en Johannes zijn getuigen van de Levende Jezus, opgestaan uit het graf en de dood. Geen enkel probleem mee wat hun schrijven hoor, dat is inderdaad veel meer wat hun hebben gezien van Gods Glorie en plan dan Job.
Dorpeling schreef:Dan lezen we gewoon de Bijbel zoals het er staat.
Jij beweerd oa, alle mensen zijn uitverkoren. De Bijbel zegt: 'Want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren'.
Jij beweerd dat God van alle mensen houdt. In de Bijbel staat: 'wij waren van nature kinderen des toorns, gelijk ook de anderen; (..)wij dood waren door de misdaden.' En als God er niet Zelf aan te pas komt, blijft dat zo. "Uit genade zijt gij zalig geworden"
En nu ga je dat ontkennen, zeggen dat het niet zo bedoeld kan zijn en aanpassen naar je eigen inzicht, dat weet ik wel.
Maar tóch blijft het staan, daar kun je niets aan veranderen.
Het probleem bij jou is dat je zo maar een stukje Bijbel tekst pakt en die dan ergens tussen gaat zetten en dan zegt van zo is het dus.
Je krijgt dan een theologie die helemaal scheef gaat en dat is heel erg riskant en gevaarlijk.
Je pakt een stukje tekst vanuit een gelijkenis en dat plak je binnen een stuk van een theologisch dogmatisch leerstuk.
Dat leerstuk is wel dik 1500 jaar later geschreven met de woorden die men toen gebruikte en dan plak jij een stukje van een uitspraak van Jezus daar letterlijk in en gaat er dan van uit dat Jezus dat exact zo wilde zeggen.
Dat kan dus niet op die manier.
Jezus geeft voorbeelden en zo moet je ze ook lezen.
Dan krijg je hele rare dingen.
Judas deed wat verkeerds en had geen berouw.
En Judas ging heen en verhing zich.
Als je dus geen berouw hebt moet je jezelf maar ophangen.
Het doen van Bijbels onderzoek en Bijbelstudie en het maken van preken heeft 1 hele grote peiler waarop het allemaal gebouwd is, en dat is dat je de tekst van de Bijbel moet lezen binnen de context waarin het geschreven is. Je moet dus niet knippen en plakken en kijken wat ergens bij te plakken is om je eigen standpunt te proberen goed te praten.
