Ik heb A gezegd, Ik dacht dat ik complete en duidelijk was in mijn reacties, maar kennelijk zijn een paar dingen niet duidelijk overgekomen. Ik had gehoopt dat in mijn bijdrage niet alleen in een tegencolumn in Dwars, maar ook – om de forummers serieus te nemen – in een bijdrage aan dit forum we dit topic zouden kunnen sluiten. Dat bleek niet het geval. Daarom, in weerwil dat ik aangekondigd had mijn energie in andere dingen te willen gaan stoppen, toch nog een toegift.
StillAwake schreef:Door kritiek dood te zwijgen los je echter de pijnpunten niet op.
En om een karikatuur gelijk te stellen aan een leugen: dat gaat me veel te ver (en lijkt me strijdig met de aan het einde van uw reactie aangehaalde Bijbeltekst).
Door heel hard te roepen dat het een karikatuur is, en vervolgens uit te leggen wat een karikatuur inhoudt kun je verschrikkelijk makkelijk aan het pijnpunt wat ten grondslag ligt aan de karikatuur voorbij gaan.
De hand in eigen boezen(singel
) ontbreekt in dit bericht.
Lieve vriend, helaas ben ik kennelijk niet duidelijk geweest. Ik wil pijnpunten en problemen niet ontkennen of geheimzinnig behandelen. Maar ik vind (en ik meen dat met Bijbelse argumenten ondersteund te hebben) een
publieke bespreking van dergelijke onderwerpen in de meeste gevallen geen goed idee. Ik heb nooit willen ontkennen dat er in mijn klerkgenootschap diverse zaken zijn die niet goed gaan. Maar die bespreek ik: 1. in mijn persoonlijk gebed met God. 2. met mensen in mijn kerkgenootschap die oog en hart hebben voor de onderhavige problematiek, zodat we samen hiervoor kunnen bidden. en tenslotte 3. onderzoek ik mogelijkheden om de problematiek op te lossen langs kerkelijke weg.
Als je googelt op “Curatorium” of op Refoweb op deze zoekterm zoekt, vind je dit onderwerp vrijwel jaarlijks terugkomen, met telkens dezelfde argumenten en vaak ook met een herhalen van elkaars al dan niet juiste standpunt over dit instituut. Welk doel dient deze zich herhalende discussie. Als je er al wat aan wilt veranderen, moet je bij de synode of bij het curatorium zelf zijn en niet op Refoweb.
Dat op Refoweb mensen dit standpunt ervaren als dat ik pijnpunten in de doofpot zou willen stoppen vind ik spijtig om te vernemen, maar is wat mij betreft bezijden de waarheid.
En verder: een karikatuur is een vertekening van de werkelijkheid en als zodanig per definitie een leugen. En een leugen moet je gewoon leugen kunnen noemen, en dat is niet in tegenspraak met Ef.4. Uiteraard moet je het etiket “karikatuur” niet ergens zo maar op plakken om de discussie op die manier makkelijk dood te slaan, maar ik meen dat ik mij daaraan niet schuldig heb gemaakt.
gravo schreef: de vraag waarom de GG altijd weer spanningen oproept, zowel intern als extern.
De belangrijkste reden is, dat de GG, met vele andere afgescheiden kerken, in de theologie de neiging hebben om terug te grijpen op het gedachtegoed dat ten grondslag ligt aan de afscheiding. De identiteit wordt daardoor bepaald. (...)
Ik zie het afscheiden als een beslissende stap. Misschien wel begrijpelijk, maar in de kern van de zaak niet goed. (...) volgens mij moeten we ook zo eerlijk en christelijk zijn om te onderkennen dat deze stichters tegelijkertijd een grote zonde hebben gedaan. (...)
Het is echter niets anders dan het Lichaam van Christus scheuren. En dat heeft ijzeren consequenties. Met name, omdat het niet meer teruggedraaid kan worden. Wie dat zou voorstellen wordt met pek en veren overgoten. En dat zegt alles.
Tot zover.
gravo
Gravo heeft behoefte om zijn bezwaren tegen de GG in het algemeen met ons te delen. Zijn hoofdbezwaar is dat de kerk samen met alle andere afgescheiden kerken voortkomt uit een afscheiding en afscheiding is in zijn ogen zonde. Nu ben ook ik een verklaard tegenstander van scheurmakerij ( en misschien is het daarom wel dat ik mij hier zo opwind over de wat makkelijke en snelle conclusies die getrokken worden uit onvolledige en discutabele analyses van “de” GG), maar ik denk dat hier onze wegen gewoon uiteengaan. Ik zie de Reformatie en de Afscheiding als gerechtvaardigde afscheidingen van een oorspronkelijke kerk, die ver van haar Bijbelse opdracht is weggedreven. Luther en de reformatoren zijn uit de Roomse Kerk gezet, Ds de Kock is voorafgaand aan de afscheiding (of wederkeer(!)) afgezet. Eea laat onverlet, dat in de oorspronkelijke kerken kinderen van God zijn achtergebleven, die om allerlei redenen geen vrijmoedigheid hadden om met de Reformatie/Afscheiding mee te gaan. In de Roomse kerk ken ik persoonlijk geen voorbeelden, maar in het verbrokkelde pallet van gereformeerde kerken na de reformatie meen ik te moeten en te mogen belijden dat God Zijn kinderen in meerdere kerken heeft. Ik ben een vriend, ik ben een metgezel van allen die de Heere ootmoedig vrezen. Ik ervaar geestelijke vreugde in de erkenning van elkaar over de kerkmuren heen.
De verdeeldheid en verscheurdheid van het Lichaam van Christus is zonde. Maar het is historisch onjuist en het getuigt van kerkelijke hoogmoed als schuld hiervan eenzijdig op de afscheiding wordt gelegd. De nationale Hervormde kerk was (en mijn ogen de huidige PKN is) ernstig van haar plaats; maar ook de afgescheiden kerken zijn niet in staat gebleken om elkaar rond dezelfde belijdenis te vinden en vast te houden. Ik heb overigens bij de herdenking van de Dordtse synode vorig jaar persoonlijk ervaren dat er gelukkiog wel op een waardige manier met elkaar gesproken kan worden.
Ik ervaar dat in sommige van jouw bijdragen door sarcastische en bijterige opmerkingen echter niet. Als we eerlijk met elkaar om willen gaan, dan wil ik toch ook dit gezegd hebben. Ik vind het ook flauw om op dit soort kritiek te antwoorden dat er ook wel mensen uit de GG zijn die van wanten weten als het over het gebruik van grote woorden en harde kritiek op anderen gaat. Ik hoef mij niet te verantwoorden wat anderen doen; ik kan mij echter niet wegschuilen achter anderen die het “ook” fout doen, zou ik het dan ook “fout” mogen doen?
En tenslotte: Er worden in de GG pastorale blunders begaan. En daardoor worden mensen beschadigd. Dat is mij tot schaamte en schuld. Maar ik heb nog nooit iemand met pek en veren afgevoerd zien worden.
benefietdiner schreef:De Gereformeerde Gemeenten vertonen een behoorlijk groepsdenken. (...) Wel, de leer der GG is pas goed te verstaan als je grondig kennis neemt van de Leeruitspraken van 1931. (....) Hoe staat en verkondigd hij de uitverkiezing zoals hierboven genoemd.
Dit is een zeer belangrijk criterium voor afkeuring of aannemen door het curatorium.
Waarom o.a. jpvandenbrink e.a. daar nu zo heimelijk over doen begrijp ik niet.
Het is gewoon ten voeten uit waarvoor de GG staan.
(...)
Nu…. komt er maar niet mee aan in de Ger.Gem. want die eenzijdige uitverkiezing mag niet verloren gaan.
Lieve vriend, ook voor jou geldt wat ik hierboven aan gravo schreef. Ik ga hier geen discussie over de punten van 1931 aan. Daar zijn hele goede artikelen over geschreven, o.a. door wijlen ds. A Vergunst in zijn boek: Neemt de wacht des Heeren waar. Als je het theologisch eigene van de GG wilt samenvatten met de wat dubbelzinnige term: Eenzijdige uitverkiezing, tekent dat, m.i. dat je “1931” niet hebt begrepen. Als de gemeente zingt: Door U, door U alleen om het eeuwige welbehagen, dan ervaar ik de verkiezing niet als een onoverkomelijke muur, maar dan zie ik een poort wijd openstaan.
En ja, verbond en verkiezing zijn grote thema’s in de GG. Ik meen ook in de Bijbel. En als een kandidaat over deze onderwerpen geen helder getuigenis geeft (en dat betekent echt niet dat hij de Dogmatiek van Kersten uit zijn hoofd moet kennen) kan hij beter (nog) niet aan de predikantsopleiding beginnen.
ben db bd schreef:dhr. (dr?) V.d. Brink schreef:
daar vind ik ons (G.B.signatuur) altijd een beetje het afvalputje van de Ger. Gem. (...)
Maar het zijn meestal best nog jonge mensen welke naar ons overstappen. En m.i. zouden die WEL gebaat zijn bij wat meer bespreekbaarheid van de kerkelijke -voor mij zeker niet altijd uitgesproken, aanwijsbaar christelijke- cultuur binnen de G.G.(...)
Wel durf ik in algemene zin te stellen dat het vaak toch wel gaat om 'lasten die zwaar zijn om te dragen', en waar Paulus ook niet onverdeeld positief over doet.
Geachte vriend, ik ben van opleiding gepromoveerd Fysicus, dus ik heb de rechten om de doctorstitel te dragen. Over het algemeen doe ik dat alleen in mijn professionele leven, waar deze titel ook een functionele betekenis heeft. Algemeen voer ik mijn titel niet in mijn privé en kerkelijk leven omdat in die hoedanigheid mijn academische titel geen inhoudelijke meerwaarde mag suggereren.
Ik heb in mijn leven heel wat kerkelijk grensverkeer gezien. Vaak met gevoelens van pijn en zorg. In zijn algemeenheid zie ik een verschuiving van “zwaar” naar “licht” als ik hier die akelige termen kortheidshalve mag gebruiken. Ik vind het wat kort door de bocht als je hieraan de waarneming verbindt dat aan deze jongeren in hun oorspronkelijke kerk lasten opgelegd zijn die zwaar zijn om te dragen. Ik zie soortgelijke bewegingen in elk kerkverband. Zoals ik GG jongeren Hervormd heb zien worden, zag ik vrienden die aanvankelijk rechts in de Geref. bond stonden. In de loop van de tijd werden zij “vage” bonders en sommigen werden tenslotte vagebonden. (en ik besef dat deze manier van spreken ook als stigmatiserend kan worden opgevat, maar ik hoop dat we ons hiermee in het kort op de grote lijn kunnen richten)
Je argument om de GG cultuur wel publiek te willen bespreken is nu dat je het van belang zou vinden voor deze groep jongeren die de GG verlaten hebben. Maar welk doel dient deze publieke bespreking dan? Om hen de mogelijkheid te geven hun kerkelijke overgang (wat toch een vorm van losscheuren is van je roots en in die zin in zekere zin traumatisch) een plaatsje te geven? Of heb je een andere reden in gedachten?
Ik weet het niet, maar om samen met “buitenstaanders” en mede “spijtoptanten” de kerkcultuur van je oude kerk te bespreken lijkt mij geen betrouwbare methode om tot een waarheidgetrouwe weergave van die cultuur te komen.
Samenvattend: De GG is in deze gebroken bedeling niet de enige ware kerk. Laten we elkaar zoeken in zaken die opbouwen en niet die afbreken. Het curatorium en de broeders die gehoord zullen worden zijn er niet bij gebaat dat er langs de zijlijn van allerlei roeptoeters hun ongevraagde mening geven. Dat ik daar bezwaar tegen heb, is niet ingegeven door angst of geheimzinnigheid of omdat pijnpunten niet besproken zouden mogen worden. Maar vanwege het feit dat bij een publieke bespreking karikatuurvorming zo dicht op de loer ligt, waardoor er alleen maar diskrediet toegebracht kan worden op de puinhopen van Jeruzalem. Het resultaat van deze discussie komt dus niet als winstbijdrage aan de eer en heerlijkheid van de Koning van de Kerk, maar is koren op de molen van de tegenstander. En daarom lig ik hier zo Dwars. Het gaat mij niet om het curatorium te verdedigen. Maar de eer Gods is in het geding.
Ik weet, ik gebruik hiermee een groot woord. Wil ik iedereen hiermee de mond snoeren? Nee. Maar er hangt wat mij betreft echt gewicht aan de klok.
Velen in de GG zien met mij uit naar veel nieuwe arbeiders, want het aantal vacante gemeenten is groot.
Allen een goede zondag.
J.P. van den Brink