Marnix schreef:Waarom zou je dat niet geloven als hij dat zegt?
De man is politicus
zonder gekheid: hij heeft op mij nooit de betrouwbare en integere indruk gemaakt die Van der Vlies wel maakte.
Marnix schreef: Hij heeft aangegeven dat hij het in hoofdlijnen met de verklaring eens is en een vertaling wel een goed idee zou zijn maar er nooit een moment is geweest waarin hem is gevraagd het vervolgens te ondertekenen. Ik geloof hem hierin absoluut, denk niet dat hij hier over liegt.
puur naar de letter zal het vast waar zijn wat hij roept, maar waarom verklaart hij pas dat zijn handtekening nep is op het moment dat er ophef over ontstaat?
Waarom blijft hij achter de verklaring staan als zijn handtekening onder iets gezet is waar hij zich slechts in hoofdlijnen in kan vinden?
Waarom heeft de man geroepen dat de verklaring vertaald zou moeten worden, en stelt hij nu het slechts op hoofdlijnen eens te zijn? De man kan toch Engels lezen neem ik aan?
Nogmaals: ik geloof de man in dezen niet
Marnix schreef: Wat dan wel een vies spelletje is van degenen die zijn naam er onder hebben gezet....
Als het verhaal van Van der Staaij (eventueel in hoofdlijnen
) klopt. Maar dan nog: als hij mede aanstichter is van deze vertaling (wat hij zelf aangeeft), maar nu zijn keutel terugtrekt kan ik dat niet geloofwaardig vinden.
Marnix schreef:En daarnaast had hij wel mogen benadrukken dat hoewel hij de inhoud dat homoseksualiteit volgens de uitleggers op bijbelse gronden verkeerd is, de manier waarop dit is benadrukt een slecht idee was en hij er niet blij mee is dat naam er onder staan, wat collega Bisschop bijvoorbeeld wel heeft gezegd.
Vind de man dat echt? Dan rijst de vraag: "waarom heeft hij zijn goedkeuring verleend aan het importeren van dit vod?" Dat is namelijk iets wat hijzelf nog steeds gedaan claimt te hebben.
Marnix schreef:De manier waarop het allemaal is gegaan zorgt juist voor zoveel ophef en het verdeelt daarom ook niet alleen orthodox christelijk Nederland en de rest van Nederland of christelijk Nederland, maar ook orthodox christelijk Nederland zelf.
Niet helemaal waar, deze splijtzwam was altijd al latent aanwezig...
Marnix schreef:Van der Staaij zegt niet dat hij spijt heeft dat zijn naam onder het pamflet staat, zijn collega geeft duidelijk aan het niet zomaar te tekenen. En zo zijn er meer geluiden te horen. De CU-SGP-fractie in Rotterdam heeft afstand genomen van de verklaring, ook vanuit predikanten uit de rechterflank klinkt wel kritiek. Het zorgt op allerlei vlakken voor verdeeldheid, conflicten en verwijdering. Niet omdat men een standpunt inneemt maar vanwege de manier waarop.
https://www.rd.nl/vandaag/politiek/van- ... -1.1539096
met je laatste deel kan ik het wel eens zijn...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.