Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
elbert schreef:Ik kan me daarom vinden in de kritiek van de CGK hoogleraren Kater en Huijgen op deze verklaring. Hier heeft het aan voorafgaande bezinning ontbroken, waarbij er overhaast (dat is mijn inschatting) een document is vertaald, er namen onder zijn gezet en dat naar buiten heeft gebracht. https://www.rd.nl/na-bezinning-door-ker ... -1.1537254
elbert schreef:@gravo: als hier een strategie achter zit, dan is dat niet zo'n handige geweest. Mij komt het allemaal nogal ongeorganiseerd over: men vond dat men iets naar buiten moest brengen over dit onderwerp, vertaalde een Amerikaans document in plaats van dat men zelf iets op papier zou zetten, verzuimde om er interne discussie over te voeren en zette vervolgens een aantal namen onder het document, waarvan men in sommige gevallen niet eens toestemming had gevraagd.
Bovendien gaat dit om een onderwerp waar je in Nederland zeker geen applaus voor krijgt als je met een dergelijke stellingname komt en waarvoor je alleen in SGP kringen steun voor krijgt. Daarbij ben ik het met je eens dat de onzorgvuldigheid van dit alles pastorale schade heeft aangericht.
MoesTuin schreef:Kees vd Staaij eerder op de radio vanavond
https://www.nporadio1.nl/dit-is-de-dag/uitzendingen
Wat een onzorgvuldigheid en ondoordacht gebeuren dat Nashville
Kees vd Staaij geeft aan dat hij helemaal niet ondertekend heeft maar zijn naam er gewoon onder gezet is.....
Waar gaat dit nog over?
Triester dan triest dit.
StillAwake schreef:De ene keer stelt Van der Staaij dat hij nog steeds achter zijn ondertekening staat, vervolgens ontkent hij getekend te hebben.
Blijkbaar heeft de man zijn handtekening geplaatst zonder het hele document gelezen te hebben.
En daar draait hij zich onderuit.
Jammer, maar ik denk dat zijn geloofwaardigheid nu wel een tikje heeft gekregen...
elbert schreef:Men ondertekent wat men altijd al vond. Daar kun je het mee oneens zijn, het is nog geen complot.
elbert schreef:Ik kan me daarom vinden in de kritiek van de CGK hoogleraren Kater en Huijgen op deze verklaring. Hier heeft het aan voorafgaande bezinning ontbroken, waarbij er overhaast (dat is mijn inschatting) een document is vertaald, er namen onder zijn gezet en dat naar buiten heeft gebracht. https://www.rd.nl/na-bezinning-door-ker ... -1.1537254
Speedy schreef:Hij zegt dat hij achter de strekking van het document staat en dat de ondertekening zonder zijn medeweten is geplaatst. Dat is een groot onderscheid.
Ik heb in mijn vorige post aangegeven dat naar mijn inschatting men dit document overhaast heeft vertaald en zonder al te veel discussie online heeft gezet. Dan krijg je dit soort dingen. Het verdient allemaal niet de schoonheidsprijs, om het maar zachtjes te zeggen.StillAwake schreef:Is dat zo? Ik heb altijd gehoord dat er een standpunt bestond als "je mag het wel zijn, maar er niets mee doen" (ik wil even voorbijgaan aan de vraag hoe houdbaar dat standpunt is).
In deze verklaring lees ik toch echt dat het homo-zijn veroordeeld wordt.
In de praktijk misschien een kleine stap, maar in principieel opzicht een enorme verschuiving...
Het valt niet uit te sluiten, zeker gezien het feit dat de namen die onder het document stonden nu allemaal weggehaald zijn.StillAwake schreef:En jij gelooft dat?
StillAwake schreef:De ene keer stelt Van der Staaij dat hij nog steeds achter zijn ondertekening staat, vervolgens ontkent hij getekend te hebben.
Blijkbaar heeft de man zijn handtekening geplaatst zonder het hele document gelezen te hebben.
En daar draait hij zich onderuit.
Jammer, maar ik denk dat zijn geloofwaardigheid nu wel een tikje heeft gekregen...
elbert schreef:Ik heb in mijn vorige post aangegeven dat naar mijn inschatting men dit document overhaast heeft vertaald en zonder al te veel discussie online heeft gezet. Dan krijg je dit soort dingen. Het verdient allemaal niet de schoonheidsprijs, om het maar zachtjes te zeggen.
Het valt niet uit te sluiten, zeker gezien het feit dat de namen die onder het document stonden nu allemaal weggehaald zijn.
MoesTuin schreef:Daar hebben meer ondertekenaars last van denk ik.
Nog steeds is de situatie vandaag zo dat er een Nashville verklaring is....zo de wereld ingeslingerd.....maar opeens zonder ondertekenaars
Haal dan ook even die Nashville verklaring off line
Dit gaat toch nergens meer over.
StillAwake schreef:Wellicht zou dat beter zijn, maar het kwaad is al geschied.
elburger schreef:Ik onderteken deze verklaring van harte!
Waarom?
Lees en onderzoek de Bijbel, daarin staan al de antwoorden, waarom ik achter deze verklaring sta.
Wordt vervolgd
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 32 gasten