Reacties op vragenrubriek

Op- en aanmerkingen over (onderdelen van) RefoWeb kun je hier plaatsen.

Suggesties zijn altijd welkom.

Moderators: henkie, Moderafo's

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3416
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor naamloos » 06 dec 2018 12:22

gravo schreef:Ik zeg niet dat het gereformeerde denken eenvoudig is. Ik durf zelfs wel te zeggen dat de diepte van dit denken en belijden op punten ondoorgrondelijk is en in zijn consequentie soms dodelijk voor onze zoete gerustheid.
Heel appart om een leer op te stellen die ondoorgrondelijk is, die ze dus zelf niet begrijpen.
Lijkt me beter om dan helemaal maar te zwijgen i.p.v. er een construktie van te maken die tegenstrijdige consequenties oplevert.
gravo schreef:Zolang wij nog menen dat we toch als gelijken voor God staan en dus allemaal ongeveer evenveel recht hebben op die genade, begrijpen wij de ernst en het wezen van onze menselijke situatie niet.
Zeker zijn wij mensen allemaal gelijk. Als jij meent van niet zou je dan het verschil eens uit kunnen leggen?
Recht op genade lijkt me onzin. Op genade heeft niemand recht, anders zou het geen genade zijn.
Je kunt alleen aanspraak maken op de genade als er genade belooft is. En laat God dat nou gedaan hebben!
God heeft genade beloofd voor een ieder die in Jezus Christus gelooft: opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft.
gravo schreef:Ik hoop dat de diepte van het gereformeerde denken, dat in wezen helemaal niet pessimistisch is of fatalistisch, nog op Refoweb mag blijven klinken.
Want het zou in meerdere opzichte zonde zijn, als we ons zouden "bekeren" tot een consumentistisch succes-Evangelie, waarbij de laatste en beslissende stem niet bij God, maar bij ons zelf zou komen te liggen. Dan weten we wel hoe het afloopt. Hoogmoed komt voor de val.

Dan blijven wij fier overeind, kunnen we Gods gedachten wel zo'n beetje navolgen en goedkeuren, sterft er niets van onze eigen ik en is er ook geen sprake van een waarachtige wedergeboorte (wat toch zoveel wil zeggen als een volstrekt nieuw genadig ontvangen levensbeginsel) en blijft de hemel leeg.
Ik weet ook hoe het 'succes-evangelie' afloopt: Ieder die gelooft dat Jezus is de Christus is uit God geboren.
Inderdaad, Gods evangelie kunnen we zo'n beetje navolgen, en ik meen dat dat ook de bedoeling is.
In de Bijbel wordt het evangelie geopenbaard, het staat er niet om het te verhullen.
Wie het evangelie begrijpt -en dat is niet zo moeilijk als die gereformeerde leer wil laten geloven- en gelooft is wél wedergeboren 1 Joh 5.
En het eigen 'ik' gaat er zeker aan. Dus wees maar niet bang dat de hemel leeg blijft. En met hoogmoed heeft het allemaal ook niets te maken.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2711
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Yoshi » 06 dec 2018 16:36

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/26 ... n-bijbels/

Interessant dat de Ds. er zo omheen draait. Siert hem niet.
Het is de reformatie met haar dwaling dat de sacramenten bestreden moesten worden die het huwelijk bij de kerk heeft weggehaald.
Voor mij als katholiek heeft het burgerlijk huwelijk geen waarde. Ik moest het papiertje echter eerst halen op het gemeentehuis omdat ik anders, door protestantse wetgeving, niet mocht trouwen in de kerk.

Het antwoord op de vraagsteller had dus beter kunnen zijn; omdat wij in al onze hoogmoed, ijdelheid en afgunst van het sacrament van het huwelijk de overheid de macht hebben gegeven.
Memento, homo, quod pulvis es, et in pulverem reverteris

Gebruikersavatar
MoesTuin
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2524
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor MoesTuin » 06 dec 2018 18:57

Ignotus schreef:Op dergelijke vragen ga ik hier geen antwoord geven. Dat doet er ook niet toe in deze discussie. Het gaat mij erom dat de tegenstanders van de leer van de verkiezing en verwerping, dit baseren op een karikatuur. En vandaaruit de gehele gereformeerde leer onderuit schoffelen.




Het doet er terdege wel toe....

Een mens gaat niet verloren omdat hij of zij niet uitverkoren was tot zaligheid.
Een mens gaat niet verloren omdat hij of zij uitverkoren was om verloren te gaan.
Een mens gaat zelfs niet verloren vanwege zijn of haar zonden en misdaden.

Een mens gaat verloren door stomme nalatigheid, omdat hij of zij Gods genade in Jezus niet aangenomen heeft.
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3416
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor naamloos » 07 dec 2018 05:46

Je kunt deze discussie natuurlijk best voeren zonder antwoord te geven die vraag, maar ik snap niet waarom een christen daar geheimzinnig over zou moeten doen.

Wees altijd bereid tot verantwoording aan ieder die u rekenschap vraagt van de hoop die in u is, met zachtmoedigheid en ontzag.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
DeDwaler
Sergeant
Sergeant
Berichten: 317
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor DeDwaler » 07 dec 2018 07:35

.
naamloos schreef:Je kunt deze discussie natuurlijk best voeren zonder antwoord te geven die vraag, maar ik snap niet waarom een christen daar geheimzinnig over zou moeten doen.

Wees altijd bereid tot verantwoording aan ieder die u rekenschap vraagt van de hoop die in u is, met zachtmoedigheid en ontzag.


Aan die tekst moest ik ook direct denken, Naamloos. Dat gaat om een geloofsgetuigenis. Uit de vragenrubriek blijkt regelmatig dat mensen daar doorgaans nogal terughoudend mee zijn of er gewoon geen zekerheid over hebben. Mijn eigen ervaring is dat God je geloofszekerheid verschaft. Aanvechtingen daaromtrent kan ik me wel voorstellen, maar ik geloof niet dat God Zijn kinderen eindeloos laat zweven tussen hoop en vrees. Als dat tijdenlang het geval is, dan zul je toch moeten onderzoeken of je wel echt in het geloof en Christus bent en Christus in jou is.

Ik lees ook weleens vragen over dat mensen voortdurend in twijfel zijn over het eigen geloof en dan krijgen ze vaak als antwoord dat het gaat om aanvechtingen van de boze. Uit eigen ervaring kan ik ook verklaren dat wanneer je geloof echter ongegrond is, dat aanhoudende twijfel eerder een signaal van je geweten en van God is dat er iets niet klopt, want wat heeft de boze er in dat geval voor belang bij? De boze is een verleider en een gewetensusser. Om die reden zou ik twijfel altijd serieus nemen, want wanneer je ergens aan twijfelt dan ga je (als je verstandig bent) op onderzoek uit. Voor algemene kennis gebruik je Google/Wikipedia en voor geloofskennis het Woord van God.

.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5485
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor StillAwake » 07 dec 2018 09:32

Yoshi schreef:https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/26449/huidige-huwelijksvoltrekking-is-on-bijbels/

Interessant dat de Ds. er zo omheen draait. Siert hem niet.
Het is de reformatie met haar dwaling dat de sacramenten bestreden moesten worden die het huwelijk bij de kerk heeft weggehaald.
Voor mij als katholiek heeft het burgerlijk huwelijk geen waarde. Ik moest het papiertje echter eerst halen op het gemeentehuis omdat ik anders, door protestantse wetgeving, niet mocht trouwen in de kerk.

Het antwoord op de vraagsteller had dus beter kunnen zijn; omdat wij in al onze hoogmoed, ijdelheid en afgunst van het sacrament van het huwelijk de overheid de macht hebben gegeven.

Yoshi, we zijn het niet altijd eens, maar deze reactie leest bijna alsof ik hem zelf geschreven heb ;-)
Ik weet alleen niet of ik een reductie in het aantal sacramenten echt als een dwaling kan zien.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5485
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: De grimmige gereformeerde leer

Berichtdoor StillAwake » 07 dec 2018 09:38

benefietdiner schreef:Dr. C. A. van der Sluijs geeft een antwoord op de vraag wat betekend: ‘een Ismael wordt nooit een Izak’.
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/26 ... -een-izak/

Het antwoord wat Dr. C. A. van der Sluijs geeft is (kort samengevat) de leer van Doctor Steenblok van de Gereformeerde Gemeente in Nederland dat 'het heil' uitsluitend aangeboden moest worden aan 'schuldverslagen zielen' de wedergeborenen. Voor alle anderen heeft het tóch geen zin, voor hen had God het niet bedoeld.

Een vreselijk dodelijk leer die te vergelijke is met zelfmoord.

Frappant ook dat er gesteld wordt dat "Dordt" het eind van alle tegenspraak is.
Prima als die man een geloofsbelijdenis hoog heeft, maar in zijn schrijven lijkt hij de DL op dezelfde hoogte als de Bijbel te plaatsen.
Bewijs/onderbouwing vanuit de Bijbel komt op mij overtuigender over dan vanuit de DL.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3416
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor naamloos » 07 dec 2018 12:37

@C. A. van der Sluijs: "De vrije genade van de Dordtse Leerregels is dan in het geding en dan word de gereformeerde leer van binnenuit aangetast. Met als gevolg dat velen, zelfs in uiterlijk rechtzinnige gemeenten, wankelen ten dode."

Het is me wat! :shock:
Alsof het eeuwige leven afhangt van de gereformeerde leer, of van Dordt. Van een juist begrip van verkiezing - verwerping!
Zelfs als je een geheel onjuist begrip hebt over dit dogma dan nog heeft het niets met leven en dood te maken.
Volgens mijn Bijbel is het eeuwige leven verbonden aan het geloof in Jezus Christus.

En je kunt ook een sfeertje kweken zoals @gravo doet.
De gereformeerde leer respectvol beschrijven. D'r is lang en diep over nagedacht. Het heeft de sleutel gevonden in het welbehagen Gods.
De diepte van het gereformeerde denken, het is ondoorgrondelijk, het offer, de schuld, de genade van God, de eer van God... het kan niet op.
En de diepte van dit gereformeerde denken en belijden is soms in zijn consequentie dodelijk voor zoete gerustheid. (alsof er iets mis is met zoete gerustheid "Opdat wij een rustig en stil leven zullen leiden, in alle godsvrucht en waardigheid. Want dat is goed en welgevallig in de ogen van God, onze Zaligmaker." Of ''kom tot Mij en Ik zal u rust geven'')
Het lijkt er verdacht veel op alsof er van wordt uitgegaan dat wat waar is zwaar is en dat waar zeker niet eenvoudig is.
Dit alles uiteraard op een ernstige, nederige, eerbiedige toon. Alleen daardoor lijkt het al waar.

De niet-gereformeerde leer daar gebruik je dan gewoon een andere schrijftoon voor.
Door de wat spottende en lichtvoetige manier van schrijven lijkt de inhoud meteen ook niet zo geloofwaardig.
Het is allemaal zo makkelijk dat consumentisch succes-Evangelie. We zouden ons allemaal moeten ''bekeren'' (bekeren natuurlijk tussen aanhalingstekens om de bekering in twijfel te trekken), en dat kan niet want dan ligt de beslissende stem niet bij God.
Het spel kan beginnen. Alsof het een slimme kortingsactie bij de MediaMarkt is fluisteren we elkaar voordeeltjes van het geloof toe: moet je ook doen joh, geloven! Helemaal gratis en succes gegarandeerd. Jij net zo goed als ik. Waarom zou het voor jou niet gelden? waarom zou het voor mij niet gelden? Fier overeind blijven....

Dan ook gelijk het oordeel er maar achteraan want ze weten immers toch hoe het afloopt.
Het eigen ik sterft niet, er is geen sprake van waarachtige wedergeboorte en de hemel blijft leeg.
Zo'n beetje dezelfde conclussie als v. d. Sluijs ''wankelen ten dode.''

Dus mensen, wees gewaarschuwd. Hier draait het op uit als de gereformeerde leer verworpen wordt.


Naar mijn mening zou het al een hele vooruitgang zijn als er niet met hel en verdoemenis geoordeeld wordt als we van mening verschillen over een een of ander dogma.
De hoofdzaak is Jezus: Opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Wie gelooft dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren.
Nou, en als je dan in het hiernamaals je ogen opslaat en er achter komt dat het toch wat anders zat met die verkiezing - verwerping, of wat voor ander dogma dan ook, wat dan nog? Ohhh, zat dat zo.... dan had ik het mis. (of niet :D )
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5485
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor StillAwake » 07 dec 2018 13:03

C.A. van der Sluis schreef:Dit mag vandaag wel meer worden bedacht en overdacht nu we vaak Dordt interpreteren zoals ons dit het beste uitkomt.

Ligt het aan mij dat ik hieruit proef dat in dit antwoord "Dordt" (minimaal) gelijkgesteld wordt aan de Bijbel?
Van der Sluijs zal het zo echt niet bedoelen, maar ik schrik er toch wel van. Nog steeds, want het is niet de eerste keer dat ik dergelijke zienswijzen op onze belijdenissen zie.
Het komt een beetje sektarisch over. Een geschrift naast de Bijbel, wat hetzelfde gezag toegedicht krijgt.
Nogmaals, ik geloof echt wel dat dhr. Van der Sluijs er zo niet instaat, maar toch...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Ignotus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 23
Lid geworden op: 02 nov 2018 08:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Ignotus » 07 dec 2018 13:19

naamloos schreef:@C. A. van der Sluijs: "De vrije genade van de Dordtse Leerregels is dan in het geding en dan word de gereformeerde leer van binnenuit aangetast. Met als gevolg dat velen, zelfs in uiterlijk rechtzinnige gemeenten, wankelen ten dode."

Het is me wat! :shock:
Alsof het eeuwige leven afhangt van de gereformeerde leer, of van Dordt. Van een juist begrip van verkiezing - verwerping!
Zelfs als je een geheel onjuist begrip hebt over dit dogma dan nog heeft het niets met leven en dood te maken.
Volgens mijn Bijbel is het eeuwige leven verbonden aan het geloof in Jezus Christus.

En je kunt ook een sfeertje kweken zoals @gravo doet.
De gereformeerde leer respectvol beschrijven. D'r is lang en diep over nagedacht. Het heeft de sleutel gevonden in het welbehagen Gods.
De diepte van het gereformeerde denken, het is ondoorgrondelijk, het offer, de schuld, de genade van God, de eer van God... het kan niet op.
En de diepte van dit gereformeerde denken en belijden is soms in zijn consequentie dodelijk voor zoete gerustheid. (alsof er iets mis is met zoete gerustheid "Opdat wij een rustig en stil leven zullen leiden, in alle godsvrucht en waardigheid. Want dat is goed en welgevallig in de ogen van God, onze Zaligmaker." Of ''kom tot Mij en Ik zal u rust geven'')
Het lijkt er verdacht veel op alsof er van wordt uitgegaan dat wat waar is zwaar is en dat waar zeker niet eenvoudig is.
Dit alles uiteraard op een ernstige, nederige, eerbiedige toon. Alleen daardoor lijkt het al waar.

De niet-gereformeerde leer daar gebruik je dan gewoon een andere schrijftoon voor.
Door de wat spottende en lichtvoetige manier van schrijven lijkt de inhoud meteen ook niet zo geloofwaardig.
Het is allemaal zo makkelijk dat consumentisch succes-Evangelie. We zouden ons allemaal moeten ''bekeren'' (bekeren natuurlijk tussen aanhalingstekens om de bekering in twijfel te trekken), en dat kan niet want dan ligt de beslissende stem niet bij God.
Het spel kan beginnen. Alsof het een slimme kortingsactie bij de MediaMarkt is fluisteren we elkaar voordeeltjes van het geloof toe: moet je ook doen joh, geloven! Helemaal gratis en succes gegarandeerd. Jij net zo goed als ik. Waarom zou het voor jou niet gelden? waarom zou het voor mij niet gelden? Fier overeind blijven....

Dan ook gelijk het oordeel er maar achteraan want ze weten immers toch hoe het afloopt.
Het eigen ik sterft niet, er is geen sprake van waarachtige wedergeboorte en de hemel blijft leeg.
Zo'n beetje dezelfde conclussie als v. d. Sluijs ''wankelen ten dode.''

Dus mensen, wees gewaarschuwd. Hier draait het op uit als de gereformeerde leer verworpen wordt.


Naar mijn mening zou het al een hele vooruitgang zijn als er niet met hel en verdoemenis geoordeeld wordt als we van mening verschillen over een een of ander dogma.
De hoofdzaak is Jezus: Opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Wie gelooft dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren.
Nou, en als je dan in het hiernamaals je ogen opslaat en er achter komt dat het toch wat anders zat met die verkiezing - verwerping, of wat voor ander dogma dan ook, wat dan nog? Ohhh, zat dat zo.... dan had ik het mis. (of niet :D )


Als je nu eens de uitlatingen van dr. Van der Sluijs in bredere context ziet en de woorden duidt in hun theologische betekenis in de brede gereformeerde theologiebeoefening zou je wellicht nog enige zinnigheden weten voort te brengen. Het is nu vooral "schoppen en slaan" om je afkeer van de gereformeerde leer te tonen. Nogmaals, het recht doen aan personen en leerstellingen is hier ver te zoeken, wat ik wijt aan "pure onkunde" (Ja, arogant hé [-X ). Het is alles naar de letter gewogen, zonder daarbij de geest (oftewel de werkelijk bedoeling) mee te nemen. Tsja dan krijg je dergelijke gefrustreerde en sarcastische postings. Je zei tegen een stootje te kunnen; Gedraag je als een volwassene en hou je kinderachtig gedrag voor je!

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5485
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor StillAwake » 07 dec 2018 13:22

Ignotus schreef:Als je nu eens de uitlatingen van dr. Van der Sluijs in bredere context ziet en de woorden duidt in hun theologische betekenis in de brede gereformeerde theologiebeoefening zou je wellicht nog enige zinnigheden weten voort te brengen. Het is nu vooral "schoppen en slaan" om je afkeer van de gereformeerde leer te tonen. Nogmaals, het recht doen aan personen en leerstellingen is hier ver te zoeken, wat ik wijt aan "pure onkunde" (Ja, arogant hé [-X ). Het is alles naar de letter gewogen, zonder daarbij de geest (oftewel de werkelijk bedoeling) mee te nemen. Tsja dan krijg je dergelijke gefrustreerde en sarcastische postings. Je zei tegen een stootje te kunnen; Gedraag je als een volwassene en hou je kinderachtig gedrag voor je!

Toch kun je niet ontkennen dat Naamloos een punt heeft op het moment dat er een "lichtere leer" besproken wordt (wat Van der Sluijs in dit stuk overigens niet doet) er op een licht denigrerende toon gesproken wordt.

en voor de duidelijkheid: ik heb GEEN afkeer van de Gereformeerde leer.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Ignotus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 23
Lid geworden op: 02 nov 2018 08:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Ignotus » 07 dec 2018 13:28

StillAwake schreef:Ligt het aan mij dat ik hieruit proef dat in dit antwoord "Dordt" (minimaal) gelijkgesteld wordt aan de Bijbel?
Van der Sluijs zal het zo echt niet bedoelen, maar ik schrik er toch wel van. Nog steeds, want het is niet de eerste keer dat ik dergelijke zienswijzen op onze belijdenissen zie.
Het komt een beetje sektarisch over. Een geschrift naast de Bijbel, wat hetzelfde gezag toegedicht krijgt.
Nogmaals, ik geloof echt wel dat dhr. Van der Sluijs er zo niet instaat, maar toch...

Je wens en geloof is goed gezien, dat ds. Van der Sluijs Dordt niet gelijkstelt aan de Bijbel. De Belijdenis heeft zeker niet het laatste woord en is niet de norm. Dat is in de gereformeerde traditie altijd het Woord geweest. Het uitgangspunt is ook altijd geweest dat de Belijdenis op grond van Gods Woord gecorrigeerd mag worden, alleen het belijden van de Kerk der eeuwen (Vroege Kerk, Middeleeuwen, Reformatie, Nadere Reformatie, Puritanisme e.d.) is op hoofdlijnen altijd eenduidig geweest. Om dat belijden, want dat houden de Drie Formulieren van Enigheid in, te corrigeren moet je goede argumenten hebben. Anders gezegd: De exegese van Bijbelteksten is altijd de voedingsbodem geweest voor Dogmatische leerstellingen geweest en dat is het nog steeds. Alleen als door de loop der eeuwen een bepaalde exegese aanvaard is, wat geleid heeft tot bepaalde leerstellingen, dan moet je als criticus er wel van doordrongen zijn dat een Kerk haar belijden niet zo maar veranderd. Een andere exegese van een bepaald gedeelte zal eerst overgenomen moeten worden door anderen wil het belijden een stevig fundament hebben. Dus in die zin heeft Dordt een stevige positie. Niet alleen in Nederland, maar ook in het internationale theologische werkveld. Daarmee staat het niet gelijk aan de Bijbel, maar heeft het wel een gezaghebbend spreken.

Ignotus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 23
Lid geworden op: 02 nov 2018 08:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Ignotus » 07 dec 2018 13:33

StillAwake schreef:Toch kun je niet ontkennen dat Naamloos een punt heeft op het moment dat er een "lichtere leer" besproken wordt (wat Van der Sluijs in dit stuk overigens niet doet) er op een licht denigrerende toon gesproken wordt.

en voor de duidelijkheid: ik heb GEEN afkeer van de Gereformeerde leer.


Klopt, dat is zeker een terecht punt. En daar moeten we ook voor oppassen. Niet alles wat we denken of vinden hoeven we ook zo te verwoorden. Luister en spreek eerlijk naar elkaar. Maar wat Naamloos terecht zegt, krijgt uit zijn/haar mond toch het karakter van "pot" en "ketel". Omgekeerd is het spreken over "de zwaardere leer" ook denigrerend van toon. Je proeft het sarcamse in sommige posting, dan moet je natuurlijk niet gaan "huilen" als je denigrerende opmerkingen terug krijgt. Ofwel?

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5485
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor StillAwake » 07 dec 2018 13:40

Ignotus schreef:Klopt, dat is zeker een terecht punt. En daar moeten we ook voor oppassen. Niet alles wat we denken of vinden hoeven we ook zo te verwoorden. Luister en spreek eerlijk naar elkaar. Maar wat Naamloos terecht zegt, krijgt uit zijn/haar mond toch het karakter van "pot" en "ketel". Omgekeerd is het spreken over "de zwaardere leer" ook denigrerend van toon. Je proeft het sarcamse in sommige posting, dan moet je natuurlijk niet gaan "huilen" als je denigrerende opmerkingen terug krijgt. Ofwel?

Mee eens. Toch krijg ik wel de indruk dat er op dit forum, maar ook breder in de refohoek, een neerbuigendheid richting de "lichtvinken" heerst, die andersom toch meer in de vorm van medelijden overkomt.
Beide niet goed te praten, maar er zit een nuanceverschil tussen.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5485
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor StillAwake » 07 dec 2018 13:47

Ignotus schreef:Je wens en geloof is goed gezien, dat ds. Van der Sluijs Dordt niet gelijkstelt aan de Bijbel. De Belijdenis heeft zeker niet het laatste woord en is niet de norm. Dat is in de gereformeerde traditie altijd het Woord geweest. Het uitgangspunt is ook altijd geweest dat de Belijdenis op grond van Gods Woord gecorrigeerd mag worden, alleen het belijden van de Kerk der eeuwen (Vroege Kerk, Middeleeuwen, Reformatie, Nadere Reformatie, Puritanisme e.d.) is op hoofdlijnen altijd eenduidig geweest. Om dat belijden, want dat houden de Drie Formulieren van Enigheid in, te corrigeren moet je goede argumenten hebben. Anders gezegd: De exegese van Bijbelteksten is altijd de voedingsbodem geweest voor Dogmatische leerstellingen geweest en dat is het nog steeds. Alleen als door de loop der eeuwen een bepaalde exegese aanvaard is, wat geleid heeft tot bepaalde leerstellingen, dan moet je als criticus er wel van doordrongen zijn dat een Kerk haar belijden niet zo maar veranderd. Een andere exegese van een bepaald gedeelte zal eerst overgenomen moeten worden door anderen wil het belijden een stevig fundament hebben. Dus in die zin heeft Dordt een stevige positie. Niet alleen in Nederland, maar ook in het internationale theologische werkveld. Daarmee staat het niet gelijk aan de Bijbel, maar heeft het wel een gezaghebbend spreken.

Deels klopt dat, deels ook niet.
Het is ergens ook wel arrogant om te stellen dat een document wat ooit in Dordt is opgesteld (en voor zover ik weet alleen in kerken met een nederlandse oorsprong gebruikt wordt (correct me if I'm wrong)) een samenvatting is van wat er in anderhalf millenium voorafgaand aan "Dordt" beleden is in de kerken.
een mooie belijdenis, maar de papieren van het geschrift zijn niet zou oud als je hier lijkt te claimen.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.


Terug naar “RefoWeb”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten