Cathy schreef:Maar dat is nu net het probleem. Het blijft de vraag of er meer donoren komen met deze, m.i. immorele wet.
Dat is nl. (nog?) niet aangetoond.
Ik lees zojuist dat al ruim 100.000 mensen zich in de eerste week als 'nee' hebben laten registreren. (Elsevier)
Chaya schreef:Eigenlijk is dat tegengesteld aan hetgeen mevrouw Dijkstra wilde bewerkstelligen.
Al zal ze natuurlijk wel naar buiten toe uitdragen dat ze blij is dat er i.i.g. een antwoord staat.
Want tot nu toe was het zo dat er helemaal geen antwoord bekend was.
Hoezo? Zo opmerkelijk is dit toch niet? Heel veel mensen hebben helemaal geen keuze gemaakt. Nu word je gedwongen om nee te kiezen als je het niet wil waar je vroeger geen keuze hoefde te maken om geen orgaandonor te zijn. Het is dus logisch dat er een hoop mensen die geen orgaandonor willen zijn en daarom geen keuze hadden gemaakt omdat het toch automatisch nee was, nu wel opgeven dat ze geen orgaandonor willen zijn. Maar daarnaast zijn er ook een heleboel mensen die nooit een keuze hebben gemaakt maar er geen moeite mee hebben. Ik ken er genoeg.
Voorbeeld met fictieve cijfers:
Dus stel, we hebben 17 miljoen mensen waarvan er 5 miljoen hebben gezegd: Ik ben orgaandonateur. 5 miljoen hebben er gezegd: Ik wil het niet zijn. En 11 miljoen hebben er geen keuze gemaakt. Vervolgens verandert "automatisch niet" in "automatisch wel" en 2 miljoen mensen geven vervolgens ook op dat ze geen orgaandonor willen zijn. Dan dan je moeilijk stellen dat het tegengestelde gebeurt van wat men wilde bereiken. Het zou namelijk inhouden dat er 5 miljoen donateurs bij zijn gekomen.
Het aantal donoren gaat zeker wel sterk stijgen hierdoor. Vergeet niet dat je dus vroeger automatisch geen orgaandonor was dus je kan er nooit minder krijgen dan je er al had, tenzij mensen van "ja wel orgaandonor" overstappen naar "nee geen orgaandonor" maar dat is volgens mij niet aan de orde bij de cijfers die worden genoemd?