Dies schreef:Leenhouts is in mijn boekenkast niet nieuw: 34 jaar geleden volgde ik zijn diensten. Deze overtuiging heb ik al heel lang.
De visies van F. de Graaff kende ik al eerder. En ik dweep nergens mee.
Jij vind het nodig om alles wat je niet kent te demoniseren. En daarom valt er met jou niet te discussiëren.
Ereunao schreef:En wie zegt jou dat in die visies van F.de Graaff en van Leenhouts niet ken? Ik heb ook die boeken van F.de Graaff ‘Jezus de Verborgene’ gelezen. Je kunt er beslist iets van leren, maar ik heb er ook vele passages in gevonden waarbij mij de haren ten berge rezen. Neem b.v. zijn visie op het verraad van Judas en de z.g.n.’krijgslist’ van Israël die alleen om Rome te vangen hun Messias verworpen zouden hebben! Ik heb die boeken destijds zelfs van jou voor een stevige prijs gekocht!
De theologie van Leenhouts ken je in elk geval lang niet voldoende want je hebt niet integraal kennis genomen van zijn motieven en je fantaseert en/of liegt er intussen van alles over aan elkaar. Lang niet alles is in deze discussie aan de orde geweest. En dat gaat ook niet meer gebeuren omdat jij er niet voor open staat. Je denkt alles al op voorhand te weten en dat is nu eenmaal een grote belemmering bij het welslagen van een discussie.
Het getuigt van grenzeloze hoogmoed als je de illusie koestert dat je gehakt hebt gemaakt van de theologie van Leenhouts.
F. De Graaff
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frank_de_Graaff was een respectabel predikant in de NHK die ook in de reformatorische sector van die kerk hoog gewaardeerd werd. Ik heb zijn hele oeuvre gelezen en ik verdiep me al veertig jaar in zijn thologisch werk. Het spijt me dat de aankoop van beide delen van Jezus de Verborgene een miskoop voor je is geweest.
Het is dat jij het nodig vond om de naam van De Graaff in dit verband te noemen. Tussen de visies van A.A. Leenhouts en die van F. de Graaff bestaan verschillen want beide theologen hebben elk een heel eigen achtergrond. De theologie van De Graaff heeft niet als onderwerp de Apocalyps van Johannes. In elk geval niet in directe zin. Toch valt er binnen de denkbeelden van Leenhouts en De Graaff heel veel samen. Het is niet nodig om altijd maar te moeten kiezen. Persoonlijk maak ik me niet zo druk over de (meestal exegetische) verschillen die er zijn. Het is denk ik eerlijk om ze gewoon te laten staan. Niet zelden is er tegelijkertijd voor verschillende zienswijzen iets te zeggen. We zullen nooit de volle werkelijkheid kennen.
Dies schreef:Overigens geloof ik wel degelijk dat het Joodse volk een andere relatie heeft met de Messias in vergelijking met wij, christenen uit de heidenen. Dus alweer een bewijs dat je allerlei leugens over mijn opvattingen neerschrijft. Stop daar nu eens mee!
Ereunao schreef:Als je die totaal andere relatie gelooft, waarom weiger je dan daar de onvermijdelijke qonsequenties uit te trekken . m.b.t. die 1e opstanding en zoek je in Matt. 24 de bewijzen er tegen: Want dan weet je ook dat die opstanding toen nog niet geopenbaard en nog een verborgenheid was zie was. Zie 1 Kor.15:51. En daarom vroegen de discipelen zich af wat dat was uit de doden opstaan (exanastasis ek toon nekroon Fill.3:21) Mark.9:10. Maar nu houdt je hardnekkig vast aan dwalingen die met dat geloof in een andere relatie niet bestaan kunnen! Want jij kent en gelooft blijkbaar alleen die opstanding en het oordeel voor de grote, witte troon na het millennium.
Je doet alsof de Heilige Geest zich beperkt tot het dispensationalisme! Het is natuurlijk geen kwestie van weigeren. Ik vind wat jij presenteert als samenhang gewoon niet overtuigend genoeg. En ik ben geen dispensationalist. Ik ben via een andere route tot bepaalde inzichten gekomen dan via het dispensationalisme. Binnen zowel de inzichten van De Graaff als Leenhouts maakt de eigen relatie van het Joodse volk tot haar Messias integraal deel uit en ik heb het ook bij de messiasbelijdende predikant Joël Marcus (Jezus en de Holocaust) aangetroffen. Wees blij dat ik ondanks mijn weerstand tegen het dispensationalisme bepaalde inzichten met je deel. Verder moet je er niets achter zoeken.