drosofila schreef:Boekenlezer schreef:Je moet een menselijke theorie niet gelijkstellen met de Bijbel. De Bijbel is Gods Woord, een menselijke theorie is dat absoluut niet.
Moeten we soms eerst alles op film hebben vastgelegd, voordat we kunnen zeggen: 'zo was de schepping'? Waarom zouden wij alles moeten controleren? Zijn wij betrouwbaarder dan God?
Mijn "theorie"?
II Tim. 3:16: "Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is"
II Petrus 1:21: "Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken"
Beste boekenlezer,
natuurlijk kan je Gods woord niet gelijk stellen aan een menselijke theorie. Gelukkig maar voor beide!
Uiteindelijk gaat mijn vraag echter niet over het scheppingsverhaal zelf, daar bestaan meerdere meningen over.
Maar zelfs als je aannneemt dat het scheppingsverhaal weergeeft hoe de schepping is gebeurd, dan nog kan je je afvragen wie dit allemaal verteld heeft. Het is zoiets als het verschil tussen een wandeling maken, en achteraf schrijven dàt je die wandeling hebt gemaakt en vertellen wat er is gebeurd tijdens die wandeling.
Je kan dat zelf doen, maar iemand anders kan dat ook. Die kan er bij geweest zijn of het hebben horen zeggen.
Nico Terlinden heeft een theorie over de verteller(s) en schrijvers van het scheppingsverhaal. Wie heeft dit verhaal volgens jou verteld en/of neergeschreven? Zelfs al heeft God alles geschapen, dan nog hoeft Hij het verslag daarvan niet zelf te hebben verteld of geschreven. Dit lijkt mij zelfs hoogst onwaarschijnlijk.
De eerste vijf boeken van de Bijbel zijn van Mozes, zo is ons bekend. Mozes zal dus degene zijn die het heeft opgeschreven. En Mozes zal van God doorgekregen hebben wat hij moest opschrijven.
Net zoals bijvoorbeeld een profeet zijn boek schreef, of een schrijver aan wie de profeet dicteerde wat hij moest schrijven. Maar dat zal dan wel duidelijk op deze manier gegaan zijn: ...maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde..., zoals II Petrus 1:21 ons vertelt. Maar hoe dat in detail gegaan zal zijn, weet ik uiteraard niet. Dat kan niemand weten. En ik denk ook niet dat het belangrijk is om te weten. Belangrijker is dat de Heilige Geest ons te sterk wordt, en ons overtuigt van de waarheid van de Bijbel, en van de goddelijke oorsprong daarvan.
Het ontkennen van het auteurschap van Mozes is een uitvinding van Spinoza (1632-1677). En J. Wellhausen heeft in de 19de eeuw de bronnentheorie bedacht. En later is er natuurlijk nog verder nagedacht. Maar het resultaat is slechts een veelheid aan opvattingen, waarbij je door de bomen het bos niet meer ziet. T.a.v. van bijv. de evangeliën maakt prof. dr. J. van Bruggen dat duidelijk in zijn boek Christus op aarde.
Kun je nagaan: al die tijd vóór Spinoza was het auteurschap van Mozes onomstreden, ja, zelfs de hele inspiratie van de Bijbel. Natuurlijk zijn er door de hele geschiedenis heen altijd wel mensen geweest die het beter dachten te weten, maar dat werd door de kerk nooit geaccepteerd, ongeacht of die nu rooms was, of van de Reformatie. Maar ten tijde van de Verlichting kreeg je dat de kerk vergiftigd begon te worden, een proces wat nog steeds doorgaat.
(Een goed artikel hierover: "Behoefte aan gereformeerde exegese", te vinden op http://oud.refdag.nl/001228home.html onder de link 'Kerk en godsdienst', en dan helemaal onderaan de pagina die dan verschijnt. Daar vind je gelijk een serie artikelen die boekdelen spreken.)
(overigens heb ik geen reden om aan het auteurschap van Mozes te twijfelen ofzo, heb me daar nooit in verdiept)
En de in de statenvertaling gebruikte taal.... en nee dat was niet gewoon nederlands 
