naamloos schreef:Iets met hiërarchie en rangorde. Maar toch tegelijkertijd gelijkwaardig en hoofdverantwoordelijke? Maak dat de kat maar wijs!
Die gelijkwaardigheid gaat dan alleen over de waarde van het mens zijn, maar in de praktijk en functioneel gaat het niet op.
Je roept heel hard, dat merk ik de hele tijd al. Ik wil bewijzen zien, maar die heb je niet.
naamloos schreef:De SGP mag nog wel wat verder evolueren richting totale gelijkwaardigheid.
Ik zou niet weten waarom.
naamloos schreef:Waarom zou ik pech hebben? Omdat jij, naar eigen zeggen, heel wat mensen kent die het SGP vrouwenstandpunt zogenaamd leuk vinden?
Ik wil weer bewijs zien. Het is namelijk erg vreemd dat je komt met woorden als hersenspoelen en moeten, terwijl je niet eens een onderbouwing daarvoor hebt. Ten tweede lijkt dit nogal gebaseerd op wantrouwen. Als mensen zeggen dat ze het leuk vinden ga jij ervan uit dat het zogenaamd is. Al zeggen ze dat ze zich niet gedwongen voelen, dan noem jij het hersenspoelen. En daar heb je gewoon bewijs voor nodig. Dus ik wacht rustig af....
naamloos schreef:Ik hoef niets te bewijzen. Normaal is dat gelijkwaardigheid in theorie en praktijk gelijk op functioneert.
De bewijslast ligt bij degene die daar een rangorde in aanbrengt.
Zie mijn vorige verhaal. En kom alsjeblieft met een gedegen onderbouwing en niet met één of twee anekdotes die je kent.
naamloos schreef:Dat je wat vergelijkingsmateriaal in je familie hebt zitten zegt natuurlijk lang niet alles.
Nee, maar meer dan maar wat roepen zonder ook maar enige onderbouwing. Ik geef het voorbeeld van mijn familie omdat dat een prima dwarsdoorsnede is van wat er gebeurd. En inderdaad, ik spreek niet alleen mensen uit mijn familie, maar heel veel daarbuiten, zowel pro als contra het vrouwenstandpunt van de SGP. En het beeld dat jij schetst is dus totaal niet gebaseerd op een dwarsdoorsnede, laat staan op ook maar één of andere psychologische onderbouwing. En ja, ik weet heel goed wat de zwakke kanten zijn van de SGP en van de reformatorische gezindte, daar zal ik echt niet altijd over juichen. Maar ik ga wel pas aan de kant als er goede argumenten zijn en die zie ik bij jou echt nog niet terug.
naamloos schreef: O jawel hoor. Ik ben een christen, maar als ik zou geloven wat de SGP-er als Gods wil over de vrouw gelooft, dan zou ik daar knap veel moeite mee hebben. Ik zou mezelf echt niet kunnen wijsmaken dat dat 'moeten' mn vrije keuze zou zijn.
Zie de reactie van Johan100. Bewijsmateriaal vanuit de Bijbel. En aangezien jij het dus knap moeilijk vindt, is het voor jou een 'moeten'. Maar een ander die daar dus geen moeite mee heeft, voor die is het dus een graag willen. Waarom zou jij dat voor een ander in moeten vullen?
naamloos schreef:Als Gods wil vrouw-vernederend zou zijn (zoals de SGP denkt, maar dat zo niet wil noemen) ga ik dat nooit leuk vinden.Nou, iedereen mag natuurlijk vinden wat ie wil, maar ik vind het lastig respect te hebben voor een standpunt wat inhoudelijk vrouw-vernederend is. Het wil er bij mij niet in dat iemand het uit zichzelf leuk vindt om onder een man te staan. Volgens mij is daar wat hersenspoelwerk aan vooraf gegaan. En als je het over karikaturen wilt hebben, dan zou ik zeggen dat je van gelijkwaardigheid een karikatuur maakt.
Ik maak van gelijkwaardigheid geen karikatuur, ik trek het breder dan dat jij het ziet. En jij legt het uit als vrouw-vernederend, terwijl dat in de praktijk niet zo is. Noem eens concreet voorbeelden waardoor het vernederend zou zijn? Die wil ik dan graag van je horen. Prima dat het er niet bij jou in wil, maar de vraag is of dat meer over die ander zegt of over jezelf. En je kunt het niet anders verklaren dan dat er hersenspoelwerk aan vooraf is gegaan. Ik wacht heel rustig op onderbouwing voor dat punt. Want eerlijk gezegd roep je nogal wat. En keert dat niet als boomerang op jezelf terug?
)
