Klopt het scheppingsverhaal?

[kootje]

Volgens mij is een proloog iets wat voor het echte verhaal staat, en dus niet een onderdeel van het echte verhaal vormt. Het echte verhaal begint immers na de proloog. De uitleg van Dillard is dus overeenkomstig aan het idee dat de geschiedenis in Gen. 2:4 begint, en daarvoor een voorwoord staat dat een ander soort tekst is. Een lofzang op de schepping van God zou natuurlijk een prachtige proloog zijn.

Een proloog hoeft niet 'niet-historisch' te zijn. Ik blijf het een beetje een karige lofzang vinden, het is allemaal zo zakelijk weergegeven.

[kootje]

Bovendien staat er in Ex. 20:11 dat God de aarde in zes dagen de aarde schiep en rustte op de zevende dag. Dit pleit er ook voor om het scheppingsverhaal als historisch te zien.

[groenrondballetje]

Volgens mij is een proloog iets wat voor het echte verhaal staat, en dus niet een onderdeel van het echte verhaal vormt. Het echte verhaal begint immers na de proloog. De uitleg van Dillard is dus overeenkomstig aan het idee dat de geschiedenis in Gen. 2:4 begint, en daarvoor een voorwoord staat dat een ander soort tekst is. Een lofzang op de schepping van God zou natuurlijk een prachtige proloog zijn.

Een proloog hoeft niet 'niet-historisch' te zijn. Ik blijf het een beetje een karige lofzang vinden, het is allemaal zo zakelijk weergegeven.

een heel erg trage reactie, maar goed ...

Lofzingen kun je op vele manieren; als iemand iets heel erg slims heeft gedaan gebeurd dat meestal door uit te leggen wat die persoon heeft gedaan - zijn daden zijn de lofzang ....

[groenrondballetje]

Bovendien staat er in Ex. 20:11 dat God de aarde in zes dagen de aarde schiep en rustte op de zevende dag. Dit pleit er ook voor om het scheppingsverhaal als historisch te zien.

Als je in een God gelooft die rustte ja, als je in een almachtig God geloofd die niet rust, maar altijd bij je is, zie je dit anders ....

[Invincible]

als je in een almachtig God geloofd die niet rust, maar altijd bij je is, zie je dit anders ....

Rusten impliceert niet een afwezigheid, een niet-bij-je-zijn.

[groenrondballetje]

als je in een almachtig God geloofd die niet rust, maar altijd bij je is, zie je dit anders ....

Rusten impliceert niet een afwezigheid, een niet-bij-je-zijn.

Rusten impliceert een moe zijn; waarom zou je anders moeten uitrusten ....

[Josh]

Wetenschappers zijn het er over eens, dat de Aarde in een fraktie van een seconde moet zijn gemaakt.

Dus waarom zou voor GOD voor wie niets onmogelijk is 6 dagen om de rest ook te doen onmogelijk zijn?

En 'Sabbat' betekent 'rustdag'; en wel van vrijdagavond zonsondergang tot zaterdagavond zonsondergang vanwege de dagindeling in Genesis.
En als GOD dus rustte op die 7de dag...dan deed ie dat ook.

En Jezus doet dat in navolging van Zijn Vader dus ook. Jezus wordt zelfs 'Heer van de Sabbat' genoemd....

Kortom: niks symbolisch of poetisch... gewoon Waarheid in het boek der Waarheid.

Josh

[groenrondballetje]

Wetenschappers zijn het er over eens, dat de Aarde in een fraktie van een seconde moet zijn gemaakt.

1 - Waarom zou God er dan een hele dag over doen ...

2 - Je verklaring is niet waar (en ik kan het weten al mijn collega's zijn wetenschappers!)

Dus waarom zou voor GOD voor wie niets onmogelijk is 6 dagen om de rest ook te doen onmogelijk zijn?
En 'Sabbat' betekent 'rustdag'; en wel van vrijdagavond zonsondergang tot zaterdagavond zonsondergang vanwege de dagindeling in Genesis.
En als GOD dus rustte op die 7de dag...dan deed ie dat ook.
En Jezus doet dat in navolging van Zijn Vader dus ook. Jezus wordt zelfs 'Heer van de Sabbat' genoemd....
Kortom: niks symbolisch of poetisch... gewoon Waarheid in het boek der Waarheid.
Josh

De waarheid is dat die dagen die in Genesis 1 staan beschreven niet de dagen zijn die wij kennen:

Dus vanaf de vierde dag ging de aarde om de zon draaien.
Makkelijk zat. Voor die tijd kon dat niet want de zon was er nog niet. Zelfs geen licht.
En als God uit niets, iets kan scheppen dan kan dat toch ook.

Onze huidige dagen - daar zijn wetenschappers het wel overeens - worden gevormd doordat de aarde om zijn as draait in 24 uur, waarbij steeds een andere kant in het zonnetje staat (dit is enigszins symbolisch en poetische, maar ook echt waarheid ). Voordat de zon was geschapen kon een dergelijke dag niet bestaan.

[Josh]

De indeling van de dag (24 uur) zoals we die nu kennen danken wij aan een aantal Romeinse Keizers. Zij hebben hebben het jaar en de dag gebaseerd op de ZON.

Genesis laat duidelijk zien, dat dat anders was. Toen eindigde de ene dag met zonsondergang en begon daarmee tevens de nieuwe dag. Oude Bijbelvertalingen laten dit in Genesis nog zien!

Als er staat dat de Schepping in 6 dagen heeft plaatsgevonden, dan zijn dat 6 dagen. Niet meer en niet minder. We houden immers ook de Sabbatsdag (vrijdagavond zonsondergang tot zaterdagavond zonsondergang). Zeer specifiek een dag en niet iets anders.

Een symbolische- of vrije interpretatie van Gods Woord komt veelal uit 'vrijgemaakte' kerken. Volgens hen en sommige andere kerken is de Bijbel gewoon een sprookjesboek voor koude winteravonden....

Volgens mij weten zij dan nog niets van de werking van de Heilige Geest; anders zouden ze een dergelijke interpretatie zeker achterwege laten!

Josh

[Rufi]

Een symbolische- of vrije interpretatie van Gods Woord komt veelal uit 'vrijgemaakte' kerken. Volgens hen en sommige andere kerken is de Bijbel gewoon een sprookjesboek voor koude winteravonden....

Volgens mij weten zij dan nog niets van de werking van de Heilige Geest; anders zouden ze een dergelijke interpretatie zeker achterwege laten!

Josh

Hoe kom je daar nou bij Josh? Ik ken die kerken en ik weet dat het niet waar is wat je zegt. Je vindt dit wel bij vrijzinnige kerken.

[caprice]

De waarheid is dat die dagen die in Genesis 1 staan beschreven niet de dagen zijn die wij kennen:

Dus vanaf de vierde dag ging de aarde om de zon draaien.
Makkelijk zat. Voor die tijd kon dat niet want de zon was er nog niet. Zelfs geen licht.
En als God uit niets, iets kan scheppen dan kan dat toch ook.

Onze huidige dagen - daar zijn wetenschappers het wel overeens - worden gevormd doordat de aarde om zijn as draait in 24 uur, waarbij steeds een andere kant in het zonnetje staat (dit is enigszins symbolisch en poetische, maar ook echt waarheid ). Voordat de zon was geschapen kon een dergelijke dag niet bestaan.

Het is aannemelijk dat die dagen hetzelfde waren als de dagen die wij nu kennen (zou voor God iets onmogelijk zijn?).

Denk behalve aan de zes dagen waarin de aarde geschapen had ook eens aan de wet. Daar staat in het vierde gebod dat de aarde in 6 dagen geschapen was. De mens moest zes dagen werken.

Ik weet niet waarom Gods gezaghebbend Woord nou weer in twijfel getrokken moet worden, hoor.

[Invincible]

GRB & Josh,

als je in een almachtig God geloofd die niet rust, maar altijd bij je is, zie je dit anders ....

Rusten impliceert niet een afwezigheid, een niet-bij-je-zijn.

Rusten impliceert een moe zijn; waarom zou je anders moeten uitrusten ....

En ook een moe zijn impliceert niet een afwezigheid

Nice je weer te zien trouwens. U is altijd erg interessant

Wetenschappers zijn het er over eens, dat de Aarde in een fraktie van een seconde moet zijn gemaakt.

Als ze het daarover eens zijn, wat nog valt te bezien, prefereren ze hoogstwaarschijnlijk de term 'ontstaan' ipv 'gemaakt'

Genesis laat duidelijk zien, dat dat anders was. Toen eindigde de ene dag met zonsondergang en begon daarmee tevens de nieuwe dag. Oude Bijbelvertalingen laten dit in Genesis nog zien!

Maar de zon scheen de eerste dagen niet
+ Er kan geen sprake zijn van zonsondergang, omdat je voor een zonsondergang een bep. gezichtspunt op aarde nodig hebt. Zoals je weet is het altijd dag, zo niet hier, zo wel aan de andere kant van de aarde. Gezien er geen organismen waren, was er voor niemand een zonsondergang. Zonsondergang bestond niet.
Er kan alleen sprake zijn van een zonsondergang als G.d op 1 bepaalde plaats op aarde stond. En dat lijkt me moeilijk te verdedigen.

Als er staat dat de Schepping in 6 dagen heeft plaatsgevonden, dan zijn dat 6 dagen. Niet meer en niet minder. We houden immers ook de Sabbatsdag (vrijdagavond zonsondergang tot zaterdagavond zonsondergang). Zeer specifiek een dag en niet iets anders.

In de bijbel staat ook iets over Sabbatsjaren (Lev 25:4).
Veel mensen die in het 1000-jarig vrederijk geloven, geloven ook in een Sabbats-millenium.
Sabbat is dus niet perse specifiek een dag.

Eric.

[Josh]

Kijk maar eens naar hoe en waar in Genesis de dag eindigt en begint en hoe dat beschreven wordt.

Zo was het avond geweest en morgen geweest: de vierde dag.
Zo was het avond geweest en morgen geweest: de vijfde dag.
Zo was het avond geweest en morgen geweest: de zesde dag.

Vanaf de 4de dag is er zonlicht. Toch is de dagaanduiding in Genesis nog steeds hetzelfde als bij de eerste dag....!

Er staat overigens van avond [niet nacht dus!] tot morgen. En kennelijk begint de volgende dag weer bij de avond waarnaar de morgen ophoudt.

We weten gelukkig ook van de Joden dat de Sabbat gevierd wordt van zonsondergang tot zonsondergang. Of simpelweg van avond tot avond.
Als het licht ophoudt, begint de bijbelse avond en daarmee dus de nieuwe dag.

De geschiedenis vertelt ons trouwens zeer duidelijk dat we de 24-uurs dag met einde om 24.00 uur te danken hebben aan de Romeinse Keizers en een paus!

URL:

In 45 voor Christus besliste Julius Caesar, op het advies van de Griekse astronoom Sosigenes, om een zon kalender te gebruiken. Deze kalender, bekend als de Juliaanse kalender, zette het normale jaar op 365 dagen en om de vier jaar een schrikkeljaar van 366 dagen. Deze kalender zette ook de volgorde van de maanden en de dagen van de week vast, zoals ze in onze huidige kalenders voorkomen. In 44 voor Christus veranderde Julius Caesar de naam van de maand Quintilis in Julius (Juli), naar hemzelf. De maand Sextilis werd vernoemd naar Augustus om de Romeinse keizer Caesar Augustus, die Julius Caesar opvolgde te eren.

De Gregoriaanse kalender
Het Juliaanse jaar was 11 minuten en 14 seconden langer dan het solaire jaar. Dit verschil cumuleerde, in 1582 kwam de Lente zonnewende 10 dagen eerder en kerkelijke dagen zaten niet meer in het goede seizoen. Om de lente zonnewende toch op 21 Maart te laten plaatsvinden, vaardigde paus Gregorius XIII een decreet uit, om 10 dagen van de kalender af te halen en om nu verdere problemen te voorkomen vestigde hij een kalender, bekend als de Gregoriaanse kalender, die er voor zorgde dat elke eeuw die gedeeld kon worden door 400 een schrikkeljaar zou zijn en alle andere eeuwen gewone jaren, dus 1600 was een schrikkeljaar, 1700, 1800 en 1900 waren gewone jaren. We horen het wel in het jaar 2000.
Deze Gregoriaanse kalender of Nieuwe Stijl kalender, werd langzaam door heel Europa ingevoerd. Hij wordt nu in de meeste westerse landen en in een deel van Azië gebruikt.

Zowel de Bijbel als de Joden beginnen de dag bij zonsondergang... En daarom begint de Sabbat ook bij vrijdagavond zonsondergang... Zullen we dat dan maar aannemen?!

Josh

[Invincible]

Kijk maar eens naar hoe en waar in Genesis de dag eindigt en begint en hoe dat beschreven wordt.

Zo was het avond geweest en morgen geweest: de vierde dag.
Zo was het avond geweest en morgen geweest: de vijfde dag.
Zo was het avond geweest en morgen geweest: de zesde dag.

Vanaf de 4de dag is er zonlicht. Toch is de dagaanduiding in Genesis nog steeds hetzelfde als bij de eerste dag....!

Er is nog steeds alleen sprake van avond als je rekent vanuit 1 punt op aarde. Dus of:

A] G.d (3-1-heid/...) was aanwezig op 1 plek op aarde. Hij zag zo het verschil tussen avond en morgen (evt. dag en nacht)*.
B] De aarde is plat, en dus geldt voor heel de aarde dezelfde fase, nl avond of morgen (evt. dag of nacht).
C] Er wordt met de avonden en morgens iets anders bedoeld dan wat wij verstaan onder avond en morgen.
D] Er waren al organismen op aarde, pre-Adamitische mensen oid waaruit gerekend werd*.
E] Mozes (schrijver Genesis1 (?)) zag de schepping voltrekken in een visioen, alles speelt zich dus af vanuit zijn gezichtspunt*.
F] ... (wees creatief )

*Dan nog is er het probleem van het ontbreken van zonlicht de eerste dagen, en dus het ontbreken van een waarneembare avond en morgen. In Gen 1:3ev wordt duidelijk wel melding gemaakt van licht, maar dit is (vrijwel zeker) geen zonlicht, en dus (waarschijnlijk) niet in staat een verschil in avond of morgen te creeeren.

Iig is het best complex. Ik ga voor mogelijkheid C] om er zo een evolutietheorie in te kunnen passen

Zowel de Bijbel als de Joden beginnen de dag bij zonsondergang... En daarom begint de Sabbat ook bij vrijdagavond zonsondergang... Zullen we dat dan maar aannemen?!

De Joodse tijdrekening begint bij de morgen: 06:00uur = de 1ste ure, maar je hebt idd gelijk, mi.

[Josh]

Ik zou Spreuken 8 toch nog maar eens doornemen als ik jou was.

Jezus is de Zoon van GOD; GOD schiep zowel Jezus als erna al het andere. Dit laatste door Jezus. Jezus is de vertrouweling van GOD.

En ook wat je verder zegt over tijd, dag en begin van de dag klopt niet. En als alles wat ik aandraag uit bijbelse, aktuele en formele bron door jou wordt afgeserveerd....dan heeft doorgaan met dit topic geen zin.

Josh