Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Dit bijvoorbeeldTeus schreef:Inderdaad zijn veel preken moeilijk maar waarom zouden ze makkelijker moeten?
Wat moet de jeugd begrijpen?
Spreeuw schreef:
"Jonge mensen, we zijn op weg en reis naar de nimmer eindigende eeuwigheid. En dan heb je een Borg nodig voor je ziel."
Als alternatief pleit hij voor:
"Jongelui, we gaan God ontmoeten. Misschien vanmiddag al. En kan dat dan? Zijn je zonden vergeven?"
Mijn vraag is: Is het inderdaad noodzakelijk dat de preken van bevindelijk-gereformeerde predikanten begrijpelijker worden voor jongeren?
Er staat een antwoord op jou vraag in het stukje wat de topicstarter uit het RD kopieerde.lekkerbek schreef:We hebben het toch over die jongeren die met een pc, tablet, mobieltje, spelcomputer het nieuwste van het nieuwste als eerste uitvinden? Die het uit onze handen pakken en zeggen: laat mij maar want jullie snappen er geen bal van? Die als er nieuwe apparatuur in huis aangeschaft worden zeggen: kom maar hier dat pruts ik even in elkaar en dat sluit ik wel aan.
Zij zouden de preken niet snappen? Of willen ze het niet snappen? Een klein beetje moeite mogen ze hier wel voor doen hoor. Makkelijk gezegd dat het logisch is dat ze "kanseltaal" niet snappen. Niet te snel in meegaan. Als ze voor alles tijd kunnen maken om iets uit te zoeken dan kunnen ze ook tijd maken om de preek aan te horen en dit te vragen als ze het niet snappen.
Bij de gereformeerde gezindten over het algemeen niet. de oorzaak is het feit dat de ouders zelf niet weten wat het is in Christus te zijn. orthodoxe regels zijn er in overvloed maar in Jezus zijn is evangelisch en afgekeurd. En…… daarna blijft het stil.lekkerbek schreef: Komt er thuis ook nog eens een goed gesprek aan tafel.
"Jonge mensen, we zijn op weg en reis naar de nimmer eindigende eeuwigheid. En dan heb je een Borg nodig voor je ziel."
Als alternatief pleit hij voor:
"Jongelui, we gaan God ontmoeten. Misschien vanmiddag al. En kan dat dan? Zijn je zonden vergeven?"
omdat het eigenlijk niets toevoegt.Johan100 schreef:Wat is wel mis in het alternatief is het woord 'eeuwigheid'.
Helemaal mee eens. Maar je bent het toch ook met me eens dat wij het eerst verstandelijk moeten begrijpen wil het ooit in ons hart kunnen ontvangen.Teus schreef:Het evangelie is door God heel eenvoudig omschreven.
Dat is een eerste vereiste dat dat ons hartelijk wordt.
Wat hebben we er aan als we de preek “begrijpen”en de verzoening door het bloed en het sterven van Christus ons niet deelachtig is?
Jezus zegt dat alles wat je doet zonder Hem nutteloos is.
Teus schreef:Het evangelie is door God heel eenvoudig omschreven.
Dat is een eerste vereiste dat dat ons hartelijk wordt.
Wat hebben we er aan als we de preek “begrijpen”en de verzoening door het bloed en het sterven van Christus ons niet deelachtig is?
Jezus zegt dat alles wat je doet zonder Hem nutteloos is.
benefietdiner schreef:Helemaal mee eens. Maar je bent het toch ook met me eens dat wij het eerst verstandelijk moeten begrijpen wil het ooit in ons hart kunnen ontvangen.
benefietdiner schreef:
Ik had een link geplaatst, maar die had je niet gelezen daarom kopieer ik hem dan maar hieronder.
(...)
omdat het eigenlijk niets toevoegt.
schaapje schreef:Een heel verkeerd voorbeeld is de preek van Pieter Tiemen op de eo jongerendag 2016
Ook een voorbeeld van een oppervlakkig evangelie, geen boodschap over verloren gaan, zonden vergeving, maar je lichtje aandoen op je mobiel als je gelooft dat God liefde is.
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten