Moderators: elbert, henkie, Moderafo's



JeeWee schreef:Toen ik me destijds begon los te worstelen van mijn conservatieve christelijke opvattingen, dacht ik mijn vrijheid te vinden in het volle evangelie geloof. Ik dacht eindelijk van alle wetten en regeltjes af te zijn. Totdat ik er na een aantal jaren achter kwam dat dit niet helemaal het geval was. Het volle evangelie geloof was misschien nog wel meer beknellend dan de behoudende gereformeerde opvattingen.

JeeWee schreef:Waarom ik niet (meer) geloof
een soort van opbouwend bezig te zijn lopen ze met olifanten poten door een porseleinen kast.
Ik kan mij voorstellen dat je zulke dingen vindt en schrijft als je in reformatorische en vervolgens in evangelische kringen verkeert of hebt verkeerd.JeeWee schreef:Hieronder plaats ik het verhaal van een Facebook vriend dat hij dit weekend plaatste.
Lees het eens, herkauw en kijk of je iets herkent en er wat mee kunt.
En misschien ook wel hoe we kunnen voorkomen dat we zelf in z'n situatie komen of anderen hier in brengen...
Dat is wel een heel eenzijdige weergave van het evangelie.met een religie die je ten diepste aanpraat dat je er eigenlijk niet toe doet, dat je door en door slecht bent en dat je enige houvast in het leven Jezus is.
Dat is geen kwestie van geloof, maar een historisch feit.Weet je, ik geloof best dat Jezus heeft bestaan,
Klopt, en daarom zijn er vele christenen die de Bijbel lezen vanuit de traditie, waarbij de laatste voor een groot deel bepaalt wat gewicht heeft. En er zijn ook vele christenen die de Bijbel niet zonder meer als Gods Woord zien, maar als menselijke, soms tekortschietende woorden over God, waarin het Woord van God steeds weer ontdekt moet worden.maar ik vraag me ten zeerste af of we elkaar niet aan het gek maken zijn met onnodig veel ballast. Neem bijvoorbeeld de bijbel. Een schitterend boek, werkelijk waar. Er staan ontzettend veel prachtige dingen in die troost bieden of inspiratie geven. Maar het is ook een boek waarin God mensen de opdracht geeft volkeren uit te moorden.
Nee hoor, boeken die niet in de Bijbel zijn meegenomen zijn voor het overgrote deel veel later geschreven en vertonen meestal een sterk afwijkende opvatting. Vrijwel alle geschriften uit de eerste 100 jaar christendom zitten in het NT, bijvoorbeeld.En waarom zijn er bij het samenstellen van de bijbel zoveel boeken niet meegenomen? Was het de angst dat een bepaalde opvatting niet meer geloofd zou worden?
The Da Vinci Code zit vol leugens en verdraaiingen. Als je het daar nu van moet hebben om kritiek te hebben op de Bijbel... Lees dan liever een fatsoenlijk boek.De film van The Davinci Code was daarin een eye-opener voor me. Natuurlijk, het is en blijft een film, maar toch…
Klopt.Wat het antwoord ook is, geloof draait mijns inziens vaak helemaal niet meer om waar het echt over zou moeten gaan: onvoorwaardelijke liefde.
Ja, dit zijn zéér beklemmende en onderdrukkende kanten van bepaalde versies van het christendom. Maar zoals je zelf al aangeeft, is het maar de vraag of die vormen daarmee een uiting zijn van de essentie van het geloof.Af en toe komen er berichten en artikelen voorbij in mijn tijdlijn op Facebook over bepaalde ‘christelijke onderwerpen’. Ik zeg absoluut niet dat ik de waarheid in pacht heb, maar het slaat soms echt nergens op. Mensen die nog steeds beweren dat homoseksuele mensen gruwelijke zonden begaan, bijvoorbeeld. Ouders die bereid zijn hun kinderen de deur te wijzen als ze uit de kast komen. Werkelijk waar, hoe groot is het bord dat je soms voor je kop kunt hebben?
Geloof heeft ons bang gemaakt. Het heeft ons van het menszijn beroofd. En het spijt me oprecht voor mensen die daar anders over denken. Dat mag. Maar ik wil je wel laten weten wat het met mij heeft gedaan. Hoe ik in het hier en nu nog steeds last heb van de ingeprente veroordelingen en angsten die me jarenlang zijn aangepraat en die ik zelf ook heb geslikt als zoete koek. Pas in de afgelopen jaren heb ik zelf leren nadenken. Nadat ik uit de kast kwam, eigenlijk vanaf dat moment begon ik me steeds meer te beseffen dat het leven zoveel meer is dan de kerk me heeft laten zien. Ik heb jarenlang therapie gehad en nog steeds ervaar ik zoveel lasten door het geloof. Houd het werkelijk waar nooit op? En natuurlijk, je hoeft het kind niet met het badwater weg te gooien, er zijn genoeg mooie dingen te benoemen aan geloven en naar de kerk gaan, maar de andere kant mag ook best eens benoemd worden. Of de essentie van geloof werkelijk liefde is? Ik hoop het, maar ik weet het gewoon niet.

Chaya schreef:Als de mens aan de slag gaat, heel ijverig en vol vuur en liefde, loopt het vroeger of later mis.
Goede werken en dat houd je niet vol.
Chaya schreef:Veel evangelisten roepen mensen op om hun leven aan Jezus te geven, maar hoe dat nu moet en wat er daarna komt, vertellen ze er niet bij. Verwacht wordt van die mensen dat ze altijd blij en gelukkig zullen zijn.
JeeWee schreef:Kijk, hier word ik nou zo verdrietig van, boos zelfs.
Het is in refokringen zo ingesleten: "we kunnen niet aan de slag gaan".
JeeWee schreef:God zegt dat Hij er blij mee is dat je voor Hem aan de slag gaat.
JeeWee schreef:Ik weet niet waar je deze onzin op baseert, maar het is een leugen en gaat dwars tegen het 9e gebod in.
BladeStraight schreef:Dit stuk geeft wel heel mooi de tijdgeest aan. Het gaat puur om gevoel, emotie en of je er zelf "happy" van wordt. Het evangelie van Christus is niet naar de mens, en het is dan ook uit genade dat wij zalig worden, want zonder die genade zien wij helemaal niks in Christus.
JeeWee schreef:Met alle respect Chaya, maar met het soort dooddoeners dat jij neerzet, jaag je nog meer mensen bij God vandaan.

JeeWee schreef:Tijdgeest of niet: het is wel iets wat ik heel veel tegenkom.
Ja, vooral ook en reformatorische kring.
Dat kunnen we constateren, maar hoe ga je daar voor je zelf mee om en hoe ga je daar bij je naaste mee om?
JeeWee schreef:Alleen maar omdat het geloof me heeft geleerd God te vrezen. En hoewel ik al langere periode geen kerk meer van binnen heb gezien, heeft die angst zich geworteld door het jarenlang inprenten van beangstigde, veroordelende en bestraffende theorieën.
In elk geval door erop te wijzen dat "God vrezen" iets heel anders is als "panisch bang zijn voor God".JeeWee schreef:Dat kunnen we constateren, maar hoe ga je daar voor je zelf mee om en hoe ga je daar bij je naaste mee om?

elbert schreef: In elk geval door erop te wijzen dat "God vrezen" iets heel anders is als "panisch bang zijn voor God".
Een mens met een angstgeloof is als een hond die bang is om geslagen te worden en die daarom trillend in een hoekje zit.
Dit angstgeloof is ontluisterend. Voor de mens en ook voor God die dit in elk geval niet bedoelt met Hem vrezen.
God vrezen betekent ontzag hebben voor Hem en eerbied voor Hem hebben, maar niet om in panische angst voor Hem leven.
Wie God vreest en Hem liefheeft, die kent Hem ook als een liefhebbende Vader.
Dit zouden we beide moeten benadrukken: Zijn ontzagwekkende grootheid en majesteit, maar ook Zijn liefdevolle ontferming voor zondige mensen als wij zijn.
JeeWee schreef:
Juist in onze kringen leggen wij zelf zulke grenzen en beknellingen aan.
Is onze kringen is men vaak vuurbang dat ook maar iemand zich zomaar het geloof toe-eigent.
We gaan met de voorwaarden aan de haal en nemen daar anderen de maat.
Maar het Evangelie is zonder voorwaarden vooraf: Kom zoals je bent. Dan maakt God je zoals Hij je hebben wilt.
Ik word soms zo verdrietig van het getheoretiseer en gedogmatiseer.

Speedy schreef:
Ik snap echt niet in welke kringen jij komt. Ik wist niet dat de Gereformeerde Bond zich zo heeft ontwikkeld. Misschien moet je bij de voorzitter dit eens aanhangig maken.
De kringen waar ik kom zijn geen grenzen en beknellingen en is men dankbaar dat iemand het geloof zich kan toe-eigenen. In mijn kringen (refokringen) klinkt een onvoorwaardelijk evangelie.
Volgens mij zit jij op de verkeerde plek.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 326 gasten